爱华网饶毅耍流氓，博客也造假！
【实按：一个爱造假的人往往就是有造假习惯的！
我的大表侄公开造的假包括：国籍造假、JBC编辑部信造假、博客造假。
当然，还没被(公开)揭露的造假包括：论文数据造假、科学成就造假。
或许大家不信一个貌似道德高尚的智识分子领袖也会造假。
那么就请看下面的两篇博文，看这是否是博客造假。】
饶毅博客2012年11月1日博文目录及一篇未被精选的博文
为什么认为杨焕明是流氓企业家 2012-11-01
2012 年 10 月 27 日（星期六）上午，北大研究生组织的交叉学科论坛，请了北大毕业生、在华 ...
(2069)次阅读|(19)个评论
支持转基因和反对转基因：国际科学和医学团体的态度 2012-10-31
1）我支持的是：中国积极开展转基因研究，打好基础、开发优质产品，从仿制开始，逐渐推出拥有知识产权的产品，严格检验和监控转基因农作物的安全...
(5515)次阅读|(42)个评论
我与转基因食物研究和推广的关系 2012-10-30
我研究过果蝇、老鼠和人。与我关系密切的学科是神经生物学、分子生物学、遗传学、发育生物学等。 一般来说，转基因是指将一段DNA引 ...
(4297)次阅读|(59)个评论
就转基因答顾秀林：首先要区分真理和谬误 2012-10-29
理智的人们会问，是否有必要和不懂科学的人争论科学问题？其实，转基因在中国的问题，不是科学内部的争论，而是科学以外有少数人...
(13064)次阅读|(190)个评论
扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年 2012-10-27
转基因是科学和技术问题，不是政治问题。 但是，少数华人偏执者通过造谣、传谣，将科学技术问题变成政治问题，影响和蒙蔽了一些不明...
(18678)次阅读|(119)个评论
取其精华 去其失误：析2012年诺贝尔奖 2012-10-26
在诺贝尔奖公布后，讨论相关的科学研究，有助于公众了解科学、科学界重温研究历程、学生学习和理解科学 ...
(10971)次阅读|(17)个评论
科学趣闻（1）：六亲不认 2012-10-21
天下之大，无奇不有。 但是，科学的奇闻或趣闻，首先必需是真实的，来源于可靠的人，发表于可靠的刊物，能被其他科研人员 ...
(9947)次阅读|(11)个评论
饶有性趣（2）：失恋之后… 2012-10-15
有些行为是天生的，有些可为后天改变； 动物求偶是天生的，经历可变求偶强弱。 谁求谁？一般来说，对后代投入 ...
(15146)次阅读|(15)个评论
我们可以向日本学习什么？ 2012-10-11
有一种思潮，认为日本不怎么样；有一种观点，认为无需借鉴日本；有一种误解，认为只要瞄准美国。 ...
(20361)次阅读|(52)个评论
旧文重读《一个可能的诺贝尔化学奖》 2012-10-10
一个可能的诺贝尔化学奖 http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-433929.html我们知道：诺贝尔化学奖委 ...
(10070)次阅读|(10)个评论
为什么认为杨焕明是流氓企业家
已有 2101 次阅读 2012-11-1 09:39 |个人分类:社会|系统分类:观点评述|关键词:杨焕明企业家科学家
2012年10月27日（星期六）上午，北大研究生组织的交叉学科论坛，请了北大毕业生、在华大基因公司的王俊。我在论坛上，对杨焕明和华大基因的工作有评论。有人传到网上标题改为我质疑王俊是否是科学家。我从来没有质疑王俊是否科学家，因为我此前没有足够注意。为了避免误传，在此写下我实际看法。
我认为杨焕明是企业家，因为迄今看来华大基因公司运行了多年，好像企业（至少表面上）是成功的，所以，称之为企业家，是一种褒奖，因为在我的词典里企业家高于商人。当然，我不说他是科学家，这一点其他人会有不同看法，因为大家对什么是科学家有不同标准。如果发过论文就是科学家（英文的科学家用法），那么杨焕明也算科学家，如果做了比较好的科学才是科学家，杨焕明就不是。什么是比较好的科学，仁者见仁智者见智，只是学生（和华大的青年员工）不妨知道杨焕明的模式并非大家都认可为科学家。DNA测序方法是外国发明的、仪器是美国生产、试剂是美国的，具体课题无需很多ideas，用中国的大量的钱（包括初期用地方政府的钱）、用中国廉价劳力，大量测序，是否算好的科学，生物学界很多人自有看法。所以，认为杨焕明不是科学家，恐怕不是我一人。不过，是不是科学家并不重要，争论也无所谓。
称杨焕明是流氓企业家，是很严重的批评。是否用词能更文雅？在知道很多人知道的事实后，如果还有人能提出用什么词汇能更缓和、但反映事实，请告诉语文水平比较差的我，我可以修改。据我所知，不少人认为其程度比这严重，所以在知情人中，我的这种说法算缓和的。
杨焕明曾在中国科学院工作，先在遗传研究所，后成立中国科学院北京基因组研究所，他任法人所长。同时期，他拥有私人公司“华大基因”。研究所和公司好像是一套机构两块牌子，几位主要领导同时领导国立和私营两个机构。几年前，他退出中国科学院，将华大基因公司迁往深圳后，留在科学院基因组所财产很少很少，而很多财产跟着公司走。
杨焕明开创了中国研究所的一个前无古人后无来者的先例。
如果中国每个大学的法人校长、研究所的法人所长，都同时开一个平行的公司，获得各种经费、获得订单的时候，外界认为是与国立大学、国立研究所相关，公司借用国家的背景和国立机构的可信性，而等到公职下台的时候，财产可以大量跟着公司走，那中国将成为一个什么样的国家，可能很多人都有比本文标题更严厉的批评。
所以，称杨焕明这种做法是流氓做法，可能是比较轻的批评。如果杨焕明愿意起诉我，我很高兴，也感兴趣看看查账结果。
我好像只见过一次经营华大基因公司的汪建，他在北医演讲称自己和华大不是科学家。在这一点上，他在智力上很诚实（intellectuallyhonest），是否按他自称“民工”，倒不一定同意。对于经营的操作，只要合法，其他人批评华大不是很重要。
对杨焕明的批评不是对华大基因全体员工的批评。华大众多一般青年员工中应该有认真诚恳为理想而工作的人。
我本无意此时公开写出来，但因为上周六在北大生科院内部活动的几句发言传到网上，故此说明。
此事在中国生物界和中国科学院都有很多人知道。我写出来，不过是皇帝的新装而已。也许等于给杨焕明一个澄清其合法性的机会。而如果要修改本文标题对杨焕明的批评，那么需要很多人认为，在道德上，“法人官员”同时做“法人老板”是很高尚的事情。如果这样，要该【改】的不仅是本文的题目，而可能是整个世界道德观。
（我几年前说明过自己的语文很差：http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-236934.html）
饶毅博客2012年11月4日博文目录及一篇已被精选的博文
“公私同行”的疑问：基因组所和华大基因公司 2012-11-01
2003年至2007年，杨焕明同时任中国科学院基因组研究所所长和华大基因公司董事长。 中国科学院的研究所是国家事业拨款单位，其所长 ...
(13800)次阅读|(67)个评论
支持转基因和反对转基因：国际科学和医学团体的态度 2012-10-31
1）我支持的是：中国积极开展转基因研究，打好基础、开发优质产品，从仿制开始，逐渐推出拥有知识产权的产品，严格检验和监控转基因农作物的安全...
(7396)次阅读|(44)个评论
我与转基因食物研究和推广的关系 2012-10-30
我研究过果蝇、老鼠和人。与我关系密切的学科是神经生物学、分子生物学、遗传学、发育生物学等。 一般来说，转基因是指将一段DNA引 ...
(5234)次阅读|(75)个评论
就转基因答顾秀林：首先要区分真理和谬误 2012-10-29
理智的人们会问，是否有必要和不懂科学的人争论科学问题？其实，转基因在中国的问题，不是科学内部的争论，而是科学以外有少数人 ...
(14259)次阅读|(212)个评论
扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年 2012-10-27
转基因是科学和技术问题，不是政治问题。 但是，少数华人偏执者通过造谣、传谣，将科学技术问题变成政治问题，影响和蒙蔽了一些不明...
(21511)次阅读|(126)个评论
取其精华 去其失误：析2012年诺贝尔奖 2012-10-26
在诺贝尔奖公布后，讨论相关的科学研究，有助于公众了解科学、科学界重温研究历程、学生学习和理解科学 ...
(12921)次阅读|(17)个评论
科学趣闻（1）：六亲不认 2012-10-21
天下之大，无奇不有。 但是，科学的奇闻或趣闻，首先必需是真实的，来源于可靠的人，发表于可靠的刊物，能被其他科研人员 ...
(10355)次阅读|(11)个评论
饶有性趣（2）：失恋之后… 2012-10-15
有些行为是天生的，有些可为后天改变； 动物求偶是天生的，经历可变求偶强弱。 谁求谁？一般来说，对后代投入 ...
(15544)次阅读|(15)个评论
我们可以向日本学习什么？ 2012-10-11
有一种思潮，认为日本不怎么样； 有一种观点，认为无需借鉴日本；有一种误解，认为只要瞄准美国。 ...
(20864)次阅读|(52)个评论
旧文重读《一个可能的诺贝尔化学奖》 2012-10-10
一个可能的诺贝尔化学奖 http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-433929.html我们知道：诺贝尔化学奖委 ...
(10322)次阅读|(10)个评论
公私同行”的疑问：基因组所和华大基因公司精选
已有 13801 次阅读 2012-11-1 09:39 |个人分类:社会|系统分类:观点评述|关键词:杨焕明华大基因
2003年至2007年，杨焕明同时任中国科学院基因组研究所所长和华大基因公司董事长。
中国科学院的研究所是国家事业拨款单位，其所长不仅是国家正规行政体系的厅局级，而且是法人。华大基因是盈利性私人企业，杨焕明也是其法人。
公私两个机构做同一件事情：基因测序。
对“公私同行”现象有所评论可能不是多余。总结经验教训对后来者有借鉴意义。如果是好事，应该树立为榜样；如果可行，会有更多的人争相仿；如果有问题，要避免后来者重复，而且国家需要建立规范。如果发现正反两方面的经验，可以去其糟粕、取其精华。
本文主要在于科研人员与公司的关系。这并非一个公司的问题，而是高科技企业中有一定普遍性的问题，不过杨焕明和华大基因较为引人注目而成为了近年生物医药方面的范例。国外已有公私分离的规范，国内有必要亡羊补牢。
“公私同行”是顺应改革、还是逆改革而动？
我国有过从国立机构转为私营的企业，因为这些国立机构是1950到1970年代计划经济时代产物，其转型伴随国家发展市场经济的过程，但转型一般发生在2000年代以前。改革开放后，我国成立很多独立成立的私营机构，可以说是蔚然成风。在2000年以后，成立新的、与私营公司同行的国立机构，特别是在科技方面，如果不是绝无仅有、也是凤毛麟角。因此，杨焕明任公私两个做同类工作机构的法人，引人注目。
在中国因为经济发展幼稚阶段而规则比较混乱的时候，并未出现过大学校长开与大学分不清的公司，也没有中国科学院研究所所长私人拥有与研究所分不清的公司。所以，一般认为，杨焕明开创了国家层面研究所的一个前无古人、后无来者的先例：让一套领导班子同时领导了公私两个牌子，让一个国家事业单位和一个私营盈利企业“公私同行”。
中国研究所或大学领导并无担任双重法人、领导“公私双肩挑”的成规，而西方国家禁止国立机构领导涉及“公私同行”。在杨焕明留学过的美国，一般科学家的公私很分明，校长、所长就更必须公私分明。在杨焕明进入的基因组领域，前面已有世界领先的基因组机构，如美国国立健康研究院的基因组研究所，其所长不能参与组建基因组相关的公司；而美国有很多私立的基因组公司，其负责人不能担任国立研究机构的负责人。美国一般教授可以开公司，但其实验室中由学校或研究所付工资的人员不能为公司工作，其实验室由学校和研究经费购置的仪器、财产，不能用于其校外公司的工作。
在这样的背景下，有海外留学经历的杨焕明回国后同时任基因组所和华大基因的法人，自然在很多人心里引起了疑问。
“公私同行”带来的疑问
“公私”如何分开？
如果两个机构的法人是同一人，当出现矛盾时，谁代表研究所、谁代表公司？同一套领导班子领导的两个机构，是否签订合约明确财产和分工？在谈判和签约时，谁代表研究所利益、谁代表公司利益？
从所领导到研究生、技术员等，国家已经支付了其研究所的在编人员的工资，如果这些人中有一些同时是公司的雇员、或为公司做项目，那么是否出现拿国家的工资做公司的事情？
如果公私两套机构共用同一套领导班子，在研究所和公司向国家、向其他经费结果申请经费时，公私如何分开？如果经费以研究所申请，公司是否参与应用？谁决定？如果经费不以研究所申请，主要以公司提出申请，是否导致人们疑问领导班子比较关心公司的经济利益、而忽略研究所的经济利益和稳定发展？
申请经费后购置的仪器等财产，是研究所的、还是公司的？如果是研究所的，谁决定公司能否用？如果是公司的，是否导致人们疑问领导们比较照顾公司、不太顾研究所？
杨焕明等作为国立研究所的研究生导师，获得教育部和科学院批准的研究生指标和经费。这些研究生从事研究所的课题、还是公司的项目？如果从事公司的项目，谁批准？研究生用国家的工资为私营公司工作，谁批准？是否我国的大学校长都可以仿效，把研究生变成公司的劳力？
领取国家工资的人员，从所领导到研究生，在同时为研究所和公司工作时，其测序服务带来的收入，归研究所、还是公司？其工作中产生的知识产权，归研究所、还是公司？谁决定？
2007年，杨焕明被中国科学院撤职，其前后有一些人离开基因组所，去深圳的华大基因公司。其中包括一些研究生在带国家薪酬的情况下到华大基因工作，有些到2012年才以在公司做的工作而毕业。这些工作，如何界定是国家出工资的人员给公司打工？谁来界定？
2008年，科学院基因组所更换领导班子。从此，越来越多的人听说，研究所认为资产很少，使中国生物界和中国科学院内部很多人奇怪，因为此前基因组研究所从外面看起来轰轰烈烈很热闹，所以一般人不太能理解其仪器和财产并不多的情况。本文假定国家进行了很严格的审计，确实无资产转移，那问题就是：在研究所和公司一套班子两块牌子期间，领导班子在照顾公司还是研究所？还是从来就是以公司为目的，以研究所为桥梁、或附属品？
如果中国大学、中学、小学的法人校长、研究所的法人所长，都同时开平行的公司，其公司服务方向和内容与学校、研究所几乎完全重叠，校长、所长任期内获得经费、订单时，外界认为有国立机构撑腰，而到校长、所长公职下台的时候，其任期内积累的财产很少留在其原领导的国家机构，一定会带来很多质疑。
目的和结果
从1990年代后期开始，中国国家、地方和私人投入杨焕明名下基因组测序的钱，成果是什么？
杨焕明和华大基因给外界的印象是为国争光，而可能不少人会认为是公司做大了。这两种不同估计，明显差别在于判断实际得益方。
杨焕明和华大都经常公开宣称自己的工作是为了中华民族、为中国争一席之地，特别被渲染了当年克林顿总统宣布人类基因组测序时，中国做了1%的工作。如果这是为国争光，可能会有异议：中国做的是美国的几十分之一，低于中国经济与美国经济的比例，低于中国很多行业与美国相应行业的比例。华大近年购买大量测序仪，成为国外测序仪厂商最大买主。这类工作，可类比我国民航业。我国可能购买客机是世界上增长最快的国家，我国民航载客量增加最快，但他们只是认为自己顺应了国内民众的需求，没有以买客机为自豪，而希望自主研发客机。而测序是无国度的，并无国家和民众需求，美国解的密码本全世界用，无论哪个国家测人类基因组序列也是给大家用，杨焕明用民族主义渲染需要中国做测序工作，可能是公司给自己贴国家需求的标签。人们推测，正是因为难以用科学理由解释为什么要用中国的大量经费和人力做需要重复购买昂贵的、不断更新的外国仪器和试剂，才用民族主义牌，以获中国国家和地方政府的支持。如果要与国外竞争，自主研发测序仪才是，而杨焕明无此实力、至少比忽悠国内经费买国外仪器难很多。
认为华大基因公司迄今成长是企业商业成功，得利的是华大创始和持股人，“公私同行”有利于私人。杨焕明开始基因组研究时，并无技术专长、也极少基因组研究背景，华大基因同样是无实力的草创。在这样的情况下，如果杨焕明个人、或华大基因公司到国际上，不可能拿下1%的“任务”。杨焕明在中国科学院遗传研究所的任职，是他自行代表中国领1%的必要条件。虽然他的国家代表权没得到遗传所、更未得到科学院的同意，但国际上不知道、也没有想到有个人敢自作主张代表国家。如果杨焕明只是华大基因公司的代表，国际上不可能相信一个无技术、缺人才、少资金的公司代表一个国家。杨焕明和华大基因对“冒领1%事件”一直引以为豪。这对华大基因，肯定是好事。用冒领的1%大旗做虎皮，杨焕明和华大基因才能在中国要钱、要地皮，有资源买仪器、招兵买马。也就是说，杨焕明创业华大不是明明白白地说要创业办公司、请国家投资和地方帮忙，而是以他们带着国家已经对国际的承诺、为国家负责等口号，在当时大家不少人能判断杨焕明背景很差的时候，被迫支持他强行上马。
私人到国外去制造国家承诺、反过来要求国家负责的做法，自然引起人们疑虑：这是为国家、还是为了公司而挟持、甚至绑架国家？
如果华大基因作为企业成功了，那么国家多年支持其基因组测序的钱很重要。如果一直是私营机构单独运行，国家、地方每次都是明确投资私营公司，可以占股份。但如果公私不分明，那么，就会引人发问。从1990年代后期杨焕明自己在未获中国任何机构授权情况下向国际“代表中国”冒领1%开始，到创立科学院基因组所时国家和地方对基因测序的支持，到深圳的华大基因茁壮成长，都是企业行为。十几年来，中国国家和地方对华大基因公司的投入，是否有国家和地方的股权？还是投入经费的人都认为是投入研究所的而忽略了对公司投资的可能？
如果权力更大的省长、市长、县长、厅长、局长都同时开一个公司，他们的公司是否成长会高于华大？这些公司的董事长在世界上可能比杨焕明更显得成功，中国立即产生世界五百强中一半以上的公司。如果中国提倡这样做的话，恐怕无数的人会焕发空前的创造性…
公私分离
对“公私同行”模式的评论虽然具体用了引人注目的杨焕明和基因组所，而更广的意义在于：1）其他人，特别是青年和学生，以后是否仿效这一广为人知的“成功”例子，创造机会建立多个公私并行的机构，还是自己思考国家的发展和制度的健全，顾虑人们公德水平的提高，而不步杨焕明的后尘；2）国家各级机构应该积极考虑建立机制，解决目前还有的其他类似案例，防止今后发生更多问题，以保证国家利益，也使私营公司免于人们满腹疑虑而能够顺利发展。
有些公司，包括华大，也可能有时感到与国家机构同行其实影响公司按市场规律运行、影响公司的决策，因此并不认为公私同行是好事，至少不是所有时期都是好事。今天，华大基因公司已与中国科学院基因组研究所剥离，如果公司现在也认为不与国家机构同行是好事，可能后来的创业者知道可以避免走“公私同行”的曲折道路。
公私清晰分离的情况下，也许公和私都能够更好地发展。
（本文内容含有质疑和批评杨焕明和华大基因公司，但并非批评仅参与工作、而不参与决策和管理的其他华大基因员工。华大众多一般青年员工中应该有认真诚恳为理想而工作的人）
本文引用地址：http://bbs.sciencenet.cn/blog-2237-628180.html
这两篇博文虽然题目和内容都截然不同，但却是“同一时间”（2012-11-1 09:39）发表的！这怎么可能呢？除非是博客造假！
本来我还以为第二篇博文是第一篇博文的后续文章，以对前文的大胆攻击作个争辩。但觉得此文一出就立马被众多的博主推荐，简直不可思议。
当前推荐数：206 推荐人： 赵建民郭向云刘旭霞吴飞鹏曾兴杜伟郭胜锋张博庭曹广福李传亮牛登科雷海鹏张鹏举徐乔伊林中祥何毓辉王超李宁刘全慧喻海良梁红斌周可真吴云鹏徐满才王云才严少华许浚远马建敏郭维李孔斋李学宽刘华唐常杰焦豹冯金华崔小云李志军刘锋闫钟峰刘士勇刘立魏东平蒋德明朱志敏刘云何士刚朱教君吴浩宇赵斌任鲁风刘宇熊李虎吴宝俊谢强乔中东柏舟刘光波陈飞邹谋炎孔晓飞钟云飞王志坚黄秀清杜平武李铭李华姜宝玉刘亮明王德华严家新张雪峰水迎波史晓雷嵇少丞刘君叶威源陈小斌陈阿鹏张亮生唐凌峰王枫王春艳蒋新正王守业林树海孙志方李欣海梁建华杨秀海高海山尹华杰周公朴陶涛黄世臣陈祖昕王晓峰熊祎李璐何宏韩铭黄敬峰王修慧赵凤光郭卫邸利会杜敏彪洪坤于锋常顺利彭友松李培光李辰硕曾兵胡传圣尚占环印大中陈理张建福吕宝亮梁才许海云袁斌茹永新李刚刘波刘龙奇邱青松李永丹吴超许承明叶伟佟冬曹文龙张波陈学雷许冲徐雷薛怀君温崇庆杨宁N5AsF6dangpingluyouwen木子wangrivervvoneharmony11hanlexiao好象bridgeneershenkuxiaofuqinmingyandatingsci789789789tailijiebakerwmendeavorhuanping313fishman936erythringriseuppaulingsyi45fanjunsonleeDemoscloudyoulftkfwaunthankworldjiuzehfansgqinzhonglinguangzhhangzhoubiocomfunsechuchuxiaospiderCellulosiczxhuizhangxsongyfaraway01xzho98mbnlswqduxiaoxiangyeyuqidaoliuzhan001stlinda0911along001mrwengxldxm2009lcwvallegrettoironswordbaibin87scientistnjgdyljxysuchenyishantianyuthuyxlong2000biejiasaizhouguanghuiluxiaobing12kizlz
再看这一刚发的博文下的评论，竟有67条之多，更是神了！
[67]王纯2012-11-510:43
无论如何，讲述的是事实，顶一下
[66]秦雪梅2012-11-319:36
这篇居然没有小红花……
[65]吴超2012-11-314:33
多年来中国大学里的许多牛教授和牛院士都是如此发家的。近一二十年来许多大型国企分离了出了不少股份公司，也造就了很多亿万富翁，也是一样的模式。大家见怪不怪了，社会和媒体还把他们当做楷模和大家。“改革”出“英雄”啊！
[64]廖新化2012-11-305:34
同意38楼意见。对华大持正面看法。
[63]吕宝亮2012-11-218:58
既是教授，又是商人，貌似这种现象现在也很多吧，大学里面开公司的教授不止那么几个，几乎每个大学都有这么一批人。
[62]梁才2012-11-218:50
我支持！以前也想过这种事情，现在不想了，要踏总有那么一天！
[61]陈理2012-11-218:03
皇帝的新装，饶老师说得好啊~
[60]印大中2012-11-217:15
从本质上破解了衰老之谜够不够院士？
[59]尚占环2012-11-215:01
此时需要方舟子和郎咸平。元芳，怎么看？
[58]王明强2012-11-214:54
都说华大这水挺深的，野外人士是人不可测量的！中国缺少像饶老师这样敢于说话的人，还是支持饶老师！
[57]熊祎2012-11-214:38
没有什么idea也能当上院士的话，那确实让人汗颜了。
[56]胡传圣2012-11-214:37
如果查明属实，杨焕明属于侵吞国有资产，应该被立案调查
[55]孟庆强2012-11-213:33
这个现象在国内应该比较普遍吧，饶院长估计也知道。想改变现状，非常难。
[54]郭江涛2012-11-212:37
饶毅到底有没有说：“王俊，你是科学家吗？”
如果连说过的话都不能承认，其说话可信度自然可想而知
期待现场观众出来证明。
[53]王修慧2012-11-211:32
中国很多所谓的企业家、政客都是流氓！
[52]张小鹏2012-11-211:22
勇气可嘉，但方式有待商榷？
[51]韩铭2012-11-211:11
这种现象 国内ms不少
还是看看Barbara McClintock跟Waston吧，商业与科学，尤其是后者的选择，值得太多人学习了
[50]何宏2012-11-211:09
同意一楼意见：公开地跟“院士”较真，这可以是中国科学良性发展的先声。
[49]陶涛2012-11-210:25
饶老师有个错别字，“如果这样，要该的不仅是本文的题目，而可能是整个世界道德观。”要改的，不是要该的。顺便支持一下饶老师。
[48]周公朴2012-11-210:18
看这个帖子的内容，我是赞成饶教授的。但是饶教授主张转基因食品口粮化，和主张取消转基因食品的标识，我是反对的。我支持转基因研究，反对取消转基因食品区别于一般食品的标识。
[47]蔣勁松2012-11-210:11
造谣污蔑蒋高明而不道歉是不是流氓？
[46]杨洪强2012-11-209:36
人生职业的前期做科研（科学家）后期做企业（企业家），这是明智的选择。
搞科研需要消耗大量经费，不能仅为了“好玩”，而应当用你的科研成果、科研技能尽早创造和积累财富！这样也有条件使你和更多的人继续“好玩”（饶毅：我研究的首要目标就是为了好玩，——做研究是为了给讲笑话提供材料，见http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/10/271006-2.shtm）
“基因组测序”的论文大部分发表在SCI崇拜者所推崇的Nature等顶尖杂志上，这些论文的关键作者们算不算科学家？
[45]孙志方2012-11-209:18
狂顶！这样的人也配院士？？？玷污名声而已。
[44]用户名2012-11-2 08:45
评论已经被科学网删除
[43]王守业2012-11-208:37
这个够猛！
[42]虞左俊2012-11-204:09
我几年前说明过自己的语文很差...
That's not good enough for people at your position. Hire a Blogwriter to refine your articles, at least.
[41]沈阳2012-11-201:53
请饶毅老师评论张启发院士 地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-190-628422.html
[40]嵇少丞2012-11-200:47
杨焕明还真是院士，刚查了一下。有这样的院士，饶毅就不会当院士？
[39]嵇少丞2012-11-200:46
这篇博文，编辑例外地没有置顶。杨焕明是院士吗？
[38]苏湛2012-11-200:43
基因所的具体情况我不了解，不过这里有个历史背景可能饶先生不很了解。研究所办企业，这在80、90年代全民下海的时代是一种普遍现象，一般都是一套班底，两块牌子。而且由于当时制度不健全，产权也是很混乱的。后来又搞整顿、搞剥离，把企业和研究所剥离开。现在有名的联想、方正、同方、曙光，都是这么来的。当然剥离以后企业归到了个人名下，这无论如何都涉嫌国有资产流失，但这后面恐怕也有很复杂的历史原因。具体怎么回事，还得看他们当时候后来的具体操作是怎么弄的
[37]沈阳2012-11-200:33
请问：挺转人士，不论如何，杨焕明也是中科院基因组专家，院士，不比谁差点转基因专业知识吧？！从这件事，我们是否开始明白：这些自称转基因支持者，他们的科学品德都存在一些与科学界应该遵循的“敬畏科学”、“互相尊重”、“取长补短”基本素质？
地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-190-628416.html
[36]史晓雷2012-11-200:19
支持饶毅教授
[35]薛宇2012-11-123:55
用这种方式评价学者，跟泼妇骂街有什么区别？斯文扫地
[34]吴国胜2012-11-123:21
大胆假设小心求证是通行的思路，否则，博主们都这么整，科学网就有点像新语丝的大字报了。不同的地方是这里是实名，那里是虚名。实名的指控杀伤力更大，因此需要慎用。
无论是对蒋高明，还是杨焕明，网友们期待的是把他们的问题讲明，不能只说一半，或者看到反驳又没有回应。这不是一种负责的态度。
[33]刘亮明2012-11-122:52
支持！
[32]邓旭坤2012-11-121:48
就是，就是
[31]谢强2012-11-119:16
强烈建议置顶。编辑部也不可对广大工蚁的呼声视而不见吧！
[30]易会广2012-11-119:05
虽然我也不大了解华大是怎样起家的，但我觉得饶毅老师的观点有些偏颇了。布鲁诺在他的时代合法吗？那么他还是伟大的科学家吗？真正的科学家往往是超越时代的，生物学正走向大科学时代，更需要的是离经叛道的科学家，而不是传统意义的科学家。饶毅老师的其中一个评价“杨焕明开创了中国研究所的一个前无古人后无来者的先例”很中肯。关于合法性问题，没有证据还是不要说出来的好。而且华大的贡献摆在那里，如果华大当初选择成为国家的研究机构，还会有今天的华大么？
[29]吴浩宇2012-11-118:28
鉴于您老人家在没有完全同化前，有时还能讲真话，抓紧时间顶一下。
[28]何士刚2012-11-118:06
很久没有推荐你老人家的文章了,这篇顶一下
[27]刘云2012-11-118:01
饶先生真是没有不敢说的话，没有不敢做的事。呵呵，大忌，大忌啊。晚辈羞愧！
[26]张丰2012-11-117:46
这个岂不类似引爆核弹?
[25]叶江华2012-11-117:04
dfdsh
[24]蒋德明2012-11-116:59
在中国是普遍现象，饶教授只了解生物领域的。
这些企业现在都已经漂白了，就不要追究了吧。
[23]魏东平2012-11-116:19
建议精选，并置顶。。。
[22]刘士勇2012-11-115:51
国有化企业私有化，是目前中国的模式。
[21]朱岩梅2012-11-115:05
建议饶毅老师亲自去华大基因看看，外界对它有很多误解。告知世人一个真实的华大，该是时候了....人非圣贤，孰能无过，如果饶老师能拨云见日，仍然形象很高大。质疑是科学家的优点，但不调查就发言，且如此偏激，不应属于一个另人敬仰的科学家。
[20]冯金华2012-11-114:28
饶教授就是太认真了。太认真的人在一个到处都是混混的环境中就会“被高调”，会被看成异类。
[19]李学宽2012-11-113:45
建议置顶
[18]刘华2012-11-113:38
转发 王俊微博回复：http://seq.cn/6233-19839
王俊华大基因 微博回复看到饶老师的博文，有些感想。因为针对华大，故回应一下。
1)没有调查研究就没有发言权。作为一个国内知名的科学家，任何假说论断应该有数据基础。这种毫无理由，不加考证的造（传）谣是对华大的伤害，更是对你自己的伤害。对此，我对饶科学家如此表现，作为北大人，很失望。...
2)生命科学由实验科学正向理论科学转变。大数据，大科学研究思路必然会导致生命科学的变革。人类基因组计划就是一个典型案例。华大拥有全球最大的基因组数据产生平台和分析能力，其实更重要的是我们对于各类问题的组学解决方案的设计和实施。这种能力的建立是在上百位华大科学家数十年的研究结果。...
3）关于华大产学研一体化发展模式。我们建立的这种能力，可以对全球科研院所，药厂，农业公司进行服务。我们利用服务赚的钱，交税后做了公益性的科学研究。这是华大的现状。未来的华大则更会从国计民生，老百姓的需求出发，开发出更适应需求的服务与产品。从巿场上的盈利来反哺科研。这是华大模式。...
4）饶科学家提到欢迎起诉。我们也确实会保留起诉的权利。毕竟，对于华大的任何中伤诽谤都是要付出代价的！华大，是中国土生土长的在国际上有相当影响力的机构。希望同仁们保护，爱护这份来之不易的民族品牌。
[17]郭维2012-11-112:34
这个算不算实名举报？
[16]郭维2012-11-112:31
有无侵吞国有资产之嫌？
[15]许浚远2012-11-112:19
这就是一种合法的骗子。
[14]严少华2012-11-112:05
饶教授勇气可嘉！无论最后结论如何，敢于这样发言的人很稀少！
[13]郭江涛2012-11-111:53
有没有流氓科学家这个说法？
[12]刘洋2012-11-111:42
这篇文章精选过几分钟，然后又撤销了，估计是科学网不希望搅这趟浑水。
[11]喻海良2012-11-111:35
我觉得如果真是那样，就必须置顶的。这个问题，在中国，必须思考。
[10]刘存宝2012-11-111:28
讲的实话。
[9]刘洋2012-11-111:10
明白了，感谢neophyte，原来是围魏救赵
[8]林中祥2012-11-111:08
如果中国真查得完全清楚，有不少人可能要‘进去’。
[7]林中祥2012-11-111:06
建议置顶。
[6]王水2012-11-110:55
原始积累都是这个模式。看看鲁能就知道了。
[5]张鹏举2012-11-110:55
就是应该“通杀”那帮假装搞科研，骗取国家钱财，沽名钓誉的所有人。
您逐渐成为科研界真正的“鲁迅”，这是常人无法理解的。
[4]李传亮2012-11-110:43
支持一下。
[3]刘洋2012-11-110:27
这招看不懂，移花接木？
[2]许浚远2012-11-109:54
日本网民宣称“中国人的爱国心都是假的”
http://blog.sciencenet.cn/blog-67397-628182.html
[1]吴飞鹏2012-11-109:54
建议置顶
而这些评论竟大多数是发生在该文被发表之前！
这就牛头不对马嘴了，例如：
[66]秦雪梅2012-11-319:36
这篇居然没有小红花……
但这篇明明有小红花呀！
再如，
[49]陶涛2012-11-210:25
饶老师有个错别字，“如果这样，要该的不仅是本文的题目，而可能是整个世界道德观。”要改的，不是要该的。顺便支持一下饶老师。
但这句话在这篇文章里没有呀！
最后看看下面这些评论，就恍然大悟了。
原来，饶毅《为什么认为杨焕明是流氓企业家》一文已被网友看作是“泼妇骂街”，有人还质问“饶毅到底有没有说：“王俊，你是科学家吗？””。
[34]吴国胜2012-11-123:21
大胆假设小心求证是通行的思路，否则，博主们都这么整，科学网就有点像新语丝的大字报了。不同的地方是这里是实名，那里是虚名。实名的指控杀伤力更大，因此需要慎用。
无论是对蒋高明，还是杨焕明，网友们期待的是把他们的问题讲明，不能只说一半，或者看到反驳又没有回应。这不是一种负责的态度。
[35]薛宇2012-11-123:55
用这种方式评价学者，跟泼妇骂街有什么区别？斯文扫地
[47]蔣勁松2012-11-210:11
造谣污蔑蒋高明而不道歉是不是流氓？
[54]郭江涛2012-11-212:37
饶毅到底有没有说：“王俊，你是科学家吗？”
如果连说过的话都不能承认，其说话可信度自然可想而知
期待现场观众出来证明。
在这种“斯文扫地”而“说话可信度自然可想而知”的情况下，饶毅不得已又故伎重演---造假！
但饶毅这次博客造假就是真玩大了！
不信，走着瞧！
