爱华网廖化作先锋（下）
廖化在《三国演义》的第27回出场，与千里走单骑的关羽相遇。据他本人介绍，“吾本襄阳人，姓廖，名化，字元俭。因世乱流落江湖，聚众五百余人，劫掠为生。”而“关公寻思此人终是黄巾余党，未可做伴，乃谢却之。”没有让他随行。后来，廖化还是投奔到关羽部下效劳。
刘备入川自立为汉中王以后，曹操与东吴结盟，挑动东吴攻打荆州。西蜀针锋相对，决定发起荆州之战，起兵攻取襄樊。关羽令廖化为先锋，关平为副将，一同征进（这可能是廖化第一次当先锋），夺取了襄阳，曹仁退守樊城（第73回）。接着，关羽水淹七军，生擒庞德，围困樊城。关羽威名大震，华夏皆惊（第74回）。
但关羽从这时起开始走下坡路。吕蒙白衣渡江，袭荆州得手后（第75回），曹操派徐晃攻樊城救曹仁。徐晃连夺了偃城等处，廖化、关平退回到关羽大寨。在与徐晃沔水大战中，关羽失利，引众将急奔襄阳。中途听到荆州已失、家眷被陷的消息，不敢奔襄阳，改投公安。路上，他们遭到东吴军队的追杀，关平、廖化杀入重围，救出了关羽，败走麦城。当东吴人马将麦城四面围定时，关羽问谁敢突围往上庸求救，廖化自告奋勇。他带好书信，杀出重围，赶到上庸。廖化向刘封、孟达报告了情况，要求立即增援，遭到刘封、孟达的拒绝。廖化无奈上马大骂出城，奔成都而去（第76回）。赶到成都，廖化哭拜于地，报告了荆州的战况，细奏刘封、孟达不发救兵之事（第77回）。
在诸葛亮手下，廖化也是一个活跃的人物。诸葛亮第一次北伐时，廖化是飞卫将军兼管运粮左军领兵使副将（第91回）。第二次北伐中，战王双，战郝昭，廖化与魏延、王平、张嶷是孔明的主要战斗力(第97、99回)。在战曹真时，廖化刀斩了魏将秦良（第100回）。在战司马懿时，廖化也打得司马懿军队狼狈逃窜（第102回）。《三国演义》还有一段精彩的描述：
却说司马懿被张翼、廖化一阵杀败，匹马单枪，望密林间而走。张翼收住后军，廖化当先追赶。看看赶上，懿着慌，绕树而转。化一刀砍去，正砍在树上；及拔出刀时，懿已走出林外。廖化随后赶出，却不知去向，但见树林之东，落下金盔一个。廖化取盔捎在马上，一直望东追赶。原来司马懿把金盔弃于林东，却反向西走去了。廖化追了一程，不见踪迹，奔出谷口，遇见姜维，同回寨见孔明，廖化献上金盔，录为头功（第103回）。
诸葛亮临终时分付说，廖化等人皆忠义之士，久经战阵，多负勤劳，堪可委用（第104回）。
到姜维时期，廖化的军事斗争事迹更多，而且开始真正当先锋了。蜀汉延熙十六年（253）秋，将军姜维起兵二十万，令廖化、张翼为左右先锋，大兵出阳平关伐魏（第109回）。
蜀汉景耀元年（258）冬，大将军姜维又以廖化、张翼为先锋，起兵二十万到汉中。这一次，姜维的对手是邓艾，而廖化的战绩是刀斩了魏将郑伦。邓艾败后，派人成都布散流言说姜维不久投魏（第113回）。当后主听后下令姜维退兵时，廖化对姜维说了不同意退兵的意见。当姜维决定退兵时，廖化、张翼负责断后（第114回）。
蜀汉景耀三年（261），司马昭杀了曹髦，立曹奂为帝，姜维找到了伐魏的借口，再一次令廖化、张翼为先锋，廖化、张翼、姜维分三路兵出祁山。这是书中记载的廖化第三次当先锋，也是最后一次当先锋。此战，姜维虽然胜了邓艾，却折了许多粮车，又毁了栈道，只得引兵退回汉中（第114回）。
蜀汉景耀五年（263）冬，姜维差人修了栈道，整顿军粮兵器准备北伐。廖化对此提出不同看法，姜维留廖化守汉中，没有随军征伐。当姜维与邓艾力战时，听信谗言的后主一日三诏，宣姜维班师。姜维只得遵命，退还汉中。为了避祸，姜维在安排了防守诸事以后，到沓中屯田（第115回）。
魏得知蜀国君臣不合的消息以后，马上出兵伐魏。在汉中等地已失的情况下，廖化提议守住剑阁(第116回)。刘禅投降后，传令姜维、廖化等人投降。他们心怀复国的计划，投向钟会(第118回)，但在姜维策划的那次兵变失败后，姜维、钟会、张翼等人死于乱军之中。随后，魏下令刘禅迁往洛阳，樊建、张绍、谯周、郤正等数人跟随。廖化、董厥皆托病不起，后皆忧死(第119回)。
看了《三国演义》以后，廖化是否当过先锋？当了几次先锋？战果如何？答案都迎刃而解。我们不得不承认“蜀中无大将，廖化作先锋”这句话，显然和《三国演义》有很大的关系。这话虽然不是《三国演义》书中直接出现的，作者（包括看过这书的人）一定会觉得，廖化同黄忠、严颜并称为“蜀国三老将”，特别是姜维九次北伐，七次出兵陇右的时候，廖化作为蜀汉后期的老将，自然也是主力。他屡获重任，当先锋也是意料之中。或许，“廖化作先锋”这句谚语，就产生在此时的民间。
“廖化作先锋”的问题解决了，第二个问题是，廖化有没有能力和资格当先锋？从书中的描写来看，廖化不是无名之辈、无能之辈，更不是平庸之辈，他当先锋完全是够条件、有能力、有战绩的，是称职的。
按照以上的实际情况看，应当是“蜀中有大将，廖化好先锋”。那么，怎么会有“蜀中无大将，廖化作先锋”的说法呢？
许多人喜欢把《三国志》与《三国演义》相比较，找出了二者的许多不同。不过，他们在比较时都疏忽了廖化。也许，我们可以从这里找到答案。
有关廖化的描述，《三国志》与《三国演义》两书起码在以下两处有区别。一是在关羽走麦城后，《三国志》写的是廖化被东吴俘虏，以诈死计脱身，然后带老母昼夜西行归蜀；而《三国演义》写的是廖化主动突围而出，到上庸求救，到成都报信。二是在刘禅迁往洛阳时，《三国志》写的是廖化随行，中途病亡；而《三国演义》写的廖化托病不起，根本就没有去洛阳，忧死于故国。
这两小点的区别，反映出人们对廖化的尊敬和热爱。试想，如果把《三国演义》按《三国志》的情节来写，把廖化携母千里独行，写成“身陷吴营心在汉”的无奈英雄的单骑归思之旅；把护送刘禅赴洛阳，写成“身赴曹营心在汉”的末路英雄的悲伤忧亡之旅，以罗贯中的笔底功夫，一定能够写成跌宕起伏、情感交融的篇章。但是，罗贯中却没有这样写，为什么？
《三国志》与《三国演义》是不同性质的两本书，但总的来说，这两本书的主脉络大致是相符的，《三国演义》基本是“事记其实，亦庶近乎史”。但是，《三国演义》既然是具有民间意识的文学作品，就会极力反映民间对历史人物的喜好和憎恶，由此出发而来的素材取舍、情节创作和细节改编都是允许的，包括使用张冠李戴和移花接木的手法，为自己喜欢的人增光添彩(这一点,我的《小霸王孙策》一文有说明)。
应当说，廖化是他们心目中的一位英雄。但是，在忠臣不事二主观念的影响下，罗贯中及他的读者是不想让自己心目中的忠臣、良将深陷敌国，沾染“俘虏”二字，并为之服务；也不忍心让一个爱国并为之奋斗一生的将领无奈成为亡国之臣。因此，他们在廖化“归蜀”和“进京”的两处做出了改动，使廖化从来没有离开国故国，真可谓用心良苦。读者也接受这样的改动，因为他们喜欢这个小人物，接受这样的结局。
总之，廖化是一个普通的人，本事不算大，起码不能算是高层次的人，在荆州之战、夷陵之战，以及诸葛亮伐魏之战中，廖化因为地位低下而没有参加或没有发挥作用（或没有被记录），但他是一个爱国的人，能干事的人，有主见的人。尤其是蜀国到了最危险的时候，需要有人站出来为国家效力，担当重任的时候，廖化站了出来，勇敢地挑起重担，当了先锋，为他的国家进行最后的斗争。
按照常理，人们既然塑造了一位英雄，就一定会极力维护他的形象，不允许、不接受任何贬低和他玷污他的言行出现。因此，“蜀中无大将，廖化作先锋”这句流行语，一定包含的是让人们对小人物起敬的原义，绝不应该允许夹杂有贬低和矮化廖化的意思。
有一种精神 叫前仆后继。为了共同的事业和理想，为了共同的信念和追求，后一代人会接过前一代人的大旗，历尽艰辛，继续前进。就像战场上那样，连长牺牲了，排长站出来；排长倒下去，班长接过大旗勇敢前进。设想一下，如果一支军队没有这种前仆后继的精神，一个民族没有这种浩然大气，一个国家没有这种为国而忘我的人，在大敌面前，在困难面前，在灾难来临的时候，人人都畏惧不前，个个都退缩向后，那将会是什么状态，什么结果。
廖化是个合格的军人，国难当头，他认定了奋力战斗、不计生死这唯一的选择。即使残酷的战争已经打到最危险的时候，国家将破、将帅已损，使“蜀中无大将”了，还会有“廖化作先锋”，勇敢地站出来，带头继续战斗。想到这里，人们能不对廖化这样的小人物体现的大风格产生敬意吗？能不对“蜀中无大将，廖化作先锋”这句话有新的理解吗？这句话不就反映了前仆后继、慷慨激昂、催人向前的那种精神吗！这就是此话长传不息的原因。
最后，我们是不是可以这样认为：“蜀中无大将，廖化当先锋”这句话，固然对人才队伍建设有警示意义，但我们不能把误解当作本意，这句话主要的对廖化本人是褒扬，同时，它还在赞美一种精神，这应当是它全部的正确的理解。
你接受这个观点吗？
