爱华网
李晓鹏前几天读到一则新闻，俄罗斯媒体在热炒一件事儿：就是说俄罗斯可能失去一百多年前，他们从中国的清政府手里抢过来的150万平方公里的土地。这些土地现在可能会被中国抢回去。
俄罗斯人之所以有这样的担心，是因为俄罗斯现在很衰弱。
乌克兰坠机事件以后，美国和欧洲一直在对俄罗斯搞制裁，国际油价也出现了暴跌，俄罗斯卢布贬值、物价上涨、经济衰退……出现了很严重的问题。
但他的经济之所以现在还撑得住，主要原因就是背后有中国在支持。我们买他的石油、买它的武器，买的农产品，还要给它修高铁。如果中国也制裁俄罗斯，那俄罗斯经济可能很快就会崩溃。所以就有人提议说，我们为什么要帮助俄罗斯呢？不如干脆像当年列强瓜分中国一样，跟欧美一起把俄罗斯给分了算了，把俄罗斯远东地区抢过来。那里有面向太平洋的出海口，有丰富的矿藏和石油资源，还有世界上最大的淡水湖贝加尔湖，可以供中国干旱的北方地区使用一百年以上都不会枯竭。这么大的好处，为什么不干呢？
俄罗斯媒体也想到这一点，就开始炒作起来。
关于我们中国要不要跟欧美联合起来去抢俄罗斯的土地这个事情，我在我的上一篇文章《乌克兰局势：美国的重大战略失误及其根源》里面已经讲得很清楚了。这里就不用再多说了。这个新闻你，它让我想起了另外一个事儿，就是以前我读到过的一段历史，就是一百多年前，当我们自己在被列强侵略、瓜分的时候，英国人和美国人的一些做法。
中国当年挨打的第一仗，就是1840年的英国侵华战争。我们叫做鸦片战争，是因为我们禁止英国人到中国来卖鸦片，所以才打起来的，所以叫鸦片战争。但英国人并不这么认为，他们觉得这是贸易战争。是因为中国搞闭关锁国，不准英国人在中国好好做生意，导致他们的很多商品在中国卖不出去，赚不到钱。贸易是资本主义的生命线嘛，你不让我好好做生意，就是断了我的财路，所以我就要打你，逼着你开放市场。鸦片不过是一个借口。
英国人这样说，好像也有道理。包括我们今天自己的历史教科书上啊，其实也是差不多的说法。英国人本来是不想跟我们打仗的，只想平等的贸易。早在1792年，就派了使臣到中国来跟皇帝商谈扩大双边贸易的事情。但是乾隆皇帝自认为天朝上国无所不有，根本没有必要跟英国这种小国家搞什么自由贸易。很干脆的拒绝了英国人的请求。就因为这样，英国人跟中国做生意老是赚不到钱，卖的东西还不够从中国进口茶叶的钱，老这么下去英国受不了哇，最后发现只有卖毒品——也就是鸦片才能把钱给挣回来。后来鸦片也不让卖了，没办法，只能开打。
这是英国人的逻辑，我相信大部分接受过中国近代史教育的中国人自己，也会赞成这个逻辑。
但这个逻辑是有问题的。我们先不说“我不跟你做生意你就打我”，这个道理能不能说的过去。即令说的过去，英国人的逻辑要成立，还必须证明一点：除了卖鸦片以外，在清王朝的贸易体制下，英国不管卖什么合法的商品都不可能卖得动。
而这一点，并不成立。
当时英国人向中国销售的商品，主要是纺织品。他们老是想，这4亿人的市场，一人买我一件衣服那就不得了啊。直到一百多年后，很多跨国公司到中国来做生意，也都是这种想法，结果碰的头破血流。因为这种想法是很幼稚的，你要开拓中国市场，不是说你随便运点东西来开卖，然后几亿中国人一人买你一点你就发了。哪有那么简单？这个市场的消费结构、销售渠道、售后服务体系、品牌信用、目标消费群体、欣赏水平、文化禁忌……这些东西都会影响销售。也就是说，阻碍贸易的东西，除了贸易体制以外，还有很多很多因素，你卖件衣服卖不动就说这是体制问题，然后就开始贩毒、杀人。这怎么行呢？
我们还是那句话：“不怕不识货，就怕货比货”。当时美国也在跟中国做生意。他们也试图向中国卖纺织品，也是卖不动，但他们没说这是体制问题，而是从自己身上找原因——我们西方的纺织品你们中国人不喜欢？没关系，我们还有别的。美国人就卖什么呢？卖皮草。中国的上层贵族，特别喜欢这个毛皮制品，比如貂皮。当时最精贵的，比貂皮还要好的就是海獭皮，保暖效果好、又好看，直到今天我们都还很喜欢，而且很昂贵。所以这个海獭皮卖的特别好。此外还有海豹皮。这些东西从美国运过来可以很容易的以十几倍的价格卖出去。从1792到1812年间，美国商船运往广州的海豹皮数量就高达250万张。为了赚这些钱，美国人也是很舍得下血本的，基本把美洲的海獭和海豹直接给种族灭绝了，最后只能跑到南极去捕杀。此外还有西洋参，因为中国人喜欢养生嘛，觉得人参是大补。美国人自己是不吃人参的，但是既然中国人爱吃，他们就把本土大量的人参挖出来到中国来贩卖，一直卖到今天。此外，还有像这个檀香啊这些东西。总之就是什么畅销就卖什么。这才叫做生意嘛。对不对？客户需求要摆在第一位。不是说我这个东西好，你不买就是你有问题，我就要揍你。这是什么逻辑？
我们说细一点：当时整个中国市场的消费结构，是95%以上的底层农民，他们基本处于赤贫状态，没有任何消费能力，跟外面的市场又没有信息交流，卖到广州的工业纺织品这些东西是没法卖给他们的。这跟贸易体制没有关系。
当时中国有消费能力买进口货的，只有极少数权贵阶层。所以跟中国做生意，你必须要满足这个阶层的需求和欣赏品味。大机器织出来的普通纺织品，对这个阶层没有吸引力，人家宁可买贵一点的手工纺织品。手工的真要做细了，不比机器差，甚至更好。而且中国劳动力又极其便宜，手工的也贵不到哪里去。所以英国人在对华贸易中赚不到钱的根本原因是市场定位错误，而不是中国闭关锁国。证明这个结论最有力的证据是：鸦片战争以后，英国人获得了他们梦寐以求的五口通商和各种有利的贸易条款，但他们的纺织品还是卖不动。鸦片战争十年以后，英国对中国的贸易逆差不仅没有缩小，反而增加了好几倍。
相反，美国人就定位很准，珍贵的毛皮、滋补的人参、高级的檀香……全部面向贵族阶层，跟平民无缘，这些东西就可以在中国卖的很好，不需要卖鸦片。
我们近代史的很多书啊、教材啊，都很喜欢吐槽当时中国的贸易体制歧视外国人。比如只准外国人定期到广州做生意，不准长期居住、不准带女眷来，不准到广州以外的地方转悠，只能和洋行做生意不能直接卖给一般市民啊……等等等等。这些东西是不好，不够开放。但要说有了这些就没法做生意了，也不对。还有像给官府写信必须通过洋行，不能直接递，而且还要用中国人规定的很谦卑的格式来写。这些东西在英国商人那里都是问题 ，但是在美国商人那里就都不是问题。因为什么？
因为美国商人是真的来做生意的，只要你让我赚到钱，你们国家的制度和礼节我遵守就是了。所以当时美国商人跟中国洋行、官方关系搞得很好，其实大家都是人嘛，有钱挣就行了。中国人也是人，也喜欢钱，你的东西好卖，我们洋行转手也容易赚钱，那就什么都好说。熟悉中国传统官场的人都知道，任何规定都是有弹性的，只要钱到位了，有什么不可以的？这英国人自己东西卖不出去，还怪东怪西怪体制，大家肯定都不怎么待见他。查看鸦片战争之前中国对外通商中的各种纠纷，违反中国体制折腾出事情来的清一色的全是英国商人，完全没有美国商人的影子。就算中国体制僵化是主要责任，但英国商人起码也应该负次要责任。他们对中国，也有一种“天朝上国”的心态，觉得我们日不落帝国的体制就是最好的，跟我不一样的规定就不应该遵守。
所以，1840年的这场英国侵华战争，它不是一场贸易战争，它就是一场鸦片战争。是一个卖衣服卖不动就开始卖毒品的国家向另一个国家发动的侵略战争。它的根本目的是掠夺土地和金银，并捍卫贩卖毒品的权利。所谓促进自由贸易，就跟今天美国人到伊拉克、乌克兰推销西方民主一样，是为了迷惑国际国内的反对力量而提出来的，本质上是为了实现统治阶层对内对外的掠夺：
对内，以战争激起民族主义热情，告诉底层人民，国家现在正在打仗、在为自由贸易而战，所以你们加班加点的工作只拿很少的工资是应该的，我们从你们手里征税来购买军火物资也是正义的——让军火集团大发横财；
对外，就是掠夺土地和自然资源。鸦片战争扩大了英国的对华贸易逆差，但是英国政府并没有说，哎呀，不好意思，打错了！反而是打仗打上了瘾，一次鸦片战争打完还不够，还要再打第二次。他们从战争中获得的利益，并不来源于表面上的自由贸易，而是巨额的战争赔款、割让土地获得租界、把印度种植的鸦片卖出去、在中国获得铁路银行矿山等具有垄断性质的行业专营权，等等。
总之，只有把这些贸易之外的帐算进来，战争的成本和收益才能做平。不仅做平了，还能大赚了一笔。所以这个仗打得好、打的过瘾，不需要反思，打了一仗还要再打第二仗。
我们分析一下英美两国商人在对待中国贸易体制的不同态度的原因，它不是两国文化上、制度上的差异造成的，而是因为背后有不同的实力在支持着他们。当时英国已经征服了印度，拥有世界上最强大的海军力量。他的商人到世界各地做生意，腰杆就特别硬、脾气也特别大，不喜欢遵守规矩，也不屑于挣美国人那种辛苦钱。名义上是开拓全球贸易，实际上是一半贸易一半抢劫，这么混杂在一起发财。美国当时还比较弱小，基本上没有远洋海军。所以他只能做生意：你喜欢什么我就卖什么，你有什么规矩我遵守，这个东西赚不到钱我就做点别的。那时候的美国还很天真，他们怀着一个美好的理想：通过不断增长的贸易和商品流通，中华帝国自己将会发生改变，变得越来越开放，而不需要动用战争的力量来迫使它改变。
令人遗憾的是——当然也可以说理所当然的是——在美国人自己也掌握了强大的武力之后，在它取代英国成为世界头号强国之后，他就抛弃了这种用商业精神来改变世界的梦想。他们接过了英国人手中的枪，把它换成威力更强的飞机和航母，像当年的英国人一样，打着推动“自由贸易”、“民主人权”的旗号去轰开了一个又一个国家的大门。
他们干的事情呢，也跟英国人一样，嘴上喊的是自由贸易，但等到人家真的把大门打开说：你搞自由贸易吧！美国的资本冲进去却不搞商品生产，而是一股脑的投资于土地、石油、矿山、金融、电信这些具有自然垄断或者政府垄断性质的行业。先把你的自然资源洗劫一空，然后霸占着通信交通这些垄断行业坐地生财，最后把金融和土地结合起来开始搞房地产泡沫，搞完了之后就开始玩金融危机、货币贬值，带着席卷来的财富撤退，留下一个物价飞涨、资源枯竭、民生崩溃的烂摊子。从墨西哥到东南亚、从俄罗斯到阿根廷，无不如此。
这个做法，我在《中国崛起的经济学分析》里面，称之为“对外掠夺的四阶段理论”，第一阶段是囤积资源和土地，第二阶段是垄断生财，第三阶段是金融泡沫，第四阶段是胜利大撤退。
凡是抵抗他们这一套的政权，不管是社会主义的中国，还是资本主义的俄罗斯，都统统被扣上独裁、专制、反人权的帽子。
通过以上的对比：英国和美国在19世纪同一时期的对比，以及美国自己在19世纪和20世纪下半叶两个不同时期的对比，我们可以发现，这里边存在着一种“帝国转型范式”。
这个帝国转型范式是什么意思呢？就是说啊，一个国家在崛起的过程中，一般都是从创造开始的，因为生产力、创造力的进步而崛起。等它强大到一定程度以后，就会转向掠夺，走向“帝国主义”。这里边存在一个成本收益的边际转换问题。一个比较弱小的国家，要想通过去对外掠夺来发财致富，成本太高、风险太大，所以要想崛起，就只能苦练内功，搞好生产，创造出别人需要的东西，通过平等的交换来积累财富。而且他还必须让自己国内的生产效率高于外部世界的生产效率，这样他卖出去的东西才比较多一点，财富才能够积累得起来。
慢慢的，那些内部改革成功的国家变得越来越强大，经济实力会慢慢的转变成军事实力。到了一定的阶段以后，它就会发现：生产有用的商品去卖，赚钱的速度、投资产出的比例，都不如生产出武器去抢现成的。比如，我们假设美国人去南极捕杀一万只海豹的成本大概正好可以制造一艘远洋军舰，把这一万只海豹的海豹皮卖到中国去可以赚一万两白银。1840年的时候，中国还不怎么怕一两艘军舰，所以美国人选了卖海豹皮。鸦片战争以后，清政府被打怕了，只需要开一艘军舰到中国去转一圈，就可以勒索清政府两万两白银。
这个时候，创造和掠夺的成本收益关系就发生了逆转，生产商品的收益不如生产武器，双边贸易的收益赶不上武装侵略。这个时候，“帝国主义”思想——也就是把国家的发展模式定位于对外扩张掠夺的思想——就会抬头。慢慢的，它这个国家的发展模式，就从内部创造为主，变成了对外掠夺为主。它就会从一个商品生产和出口的大国，变成一个不怎么搞商品生产的进口的大国，它的对外贸易账面会出现巨大的逆差。
为什么会这样？因为它的资源已经被用到对外掠夺上去了，他本国的实业就会空心化。那它拿什么来弥补这个实业的空心化，拿什么来弥补对外的贸易逆差呢？就是靠对外的武装侵略，或者说是以这个武力为后盾，去控制其它国家的自然资源、金融体系、通信交通网络这些经济命脉来直接掠夺财富。简单来说呢，就是从生产贸易模式向帝国模式转变。这个国家的政权，也就会同时从一个为生产者、为企业家服务的政权变成一个为“军事—金融”掠夺集团服务的政权。这呢，就叫做“帝国的转型”。
我讲这个“帝国的转型”有什么现实意义呢？其实就是在提醒大家：现在的中国，正好处在这个从创造到掠夺的临界点上。
以前我们总的来说还是比较弱小，有点像1840年的美国。现在的美国呢，就有点像1840年的英国。所以我们中国的商人到全世界各地做生意，挣得都是辛苦钱，（西班牙……）人家的打火机一个要卖1美元，我们的打火机10个才卖一美元，辛辛苦苦挣了点钱，当地……但是我们国家没有办法，又不能去武装干预，只能说你到了人家的国家做生意，就要遵守当地的法律和规矩。我们中国的领导人也反复声称，中国永远不会称霸。还说，以后中国强大了，如果称霸了，就请全世界人民一起来打倒它！
但是我们要知道，当年美国人也这么想过、也这么说过：我们就只管做生意就行了，不要干预任何国际政治。这在美国就是影响非常大的“孤立主义”思潮。但是后来第一次世界大战以后，它发现不干预不行了，而且干预了之后好处很多。慢慢的它就把以前的这些想法抛到脑后了。
现在，俄罗斯媒体炒作中国可能要夺走它们在远东的土地。这个事儿听上去很不靠谱，我们可以当笑话听，不用当真。因为我们现在还需要联合俄罗斯来对抗美国。但它是一个信号，标志着新中国经过六十多年的奋斗，已经强大了一定程度，走到了国家向前发展的一个非常重大的转折关头。美国人前段时间还邀请我们派兵去伊拉克一起消灭伊斯兰极端组织，当然被我们拒绝了。这也是一个信号。这些信号以后肯定还会越来越多。这就逼着我们必须要去思考以下两个问题：
第一个问题：中国要不要步美国的后尘？把以前的这些承诺给抛到脑后，走上一条帝国主义的道路呢？
第二个问题：如果中国不走英国、美国的老路，那应该走什么样的路？
这两个问题，我们现在还不知道怎么回答。但有一点可以知道，就是以前还从来没有一个强国曾经跳出过我所说的这个“帝国转型范式”。以前的任何一个强国，只要它强大到了一定程度，最后一定会从创造走上扩张，而且对外扩张、对外掠夺这条路一旦走上去了，就跟吸毒上瘾一样，再也回不了头。一直到什么时候？一直到这个帝国崩溃，至死方休。古往今来，还没有出现过一个例外。
