爱华网股票做了18年，而且从未中断，学习用功，自我感觉也有一些建业：创建趋势交易系统若干，交易思想论文发表千篇有余。至于实绩，自评合格。但是就我这样一个状态，虽听说但一点不了解对冲基金玩的是什么东西，眼下咨询已经很发达，但百度一下的念头都未曾有过。只是凭字面理解，对冲----做不一样的生意罢了，一边是买进，另一边是卖出。应该是这么理解的。
以前我听到这个解释，我想和我一样的很多别人听到这个理论，都不免奇怪，一边是买入，另一边是卖出，岂不如不做，不做还不用缴税。但事实并非如此，今天的我的理解有所进展，但是否符合对冲基金的真实情状还是未知。我想所谓的对冲交易，就是执行不同思考方式的交易。比如趋势的交易方式，形式是追涨杀跌；其反向则是反趋势震荡的交易方式，形式是低买高卖。体现在实业投资环节，则是投资完全不同景气时段的行业，激进行业和稳定行业互补，传统行业和高科技行业互补。。。
对冲投资或者交易意味着一种方式赚钱则它的对冲面很可能是赔钱的，但这个赚和陪是在相同时段产生的，长期而言，两种方式都可以赚钱。并不是简单的对冲掉盈亏，否则方式是对冲的，长期结果也对冲掉了，还玩个屁！那么我们要问对冲究竟有什么好处呢？我看到的好处，甚至最可能吸引我引入对冲交易手段的好处是：可以平滑资产波动曲线。为什么要平滑资产波动曲线？因为盈利太快太多的时候，人容易骄傲，以为天下老子第一，头脑发热，所以这个盈利速度要降一点下来，什么办法？引入对冲的手段。另一个方面，在某种交易方式极其不顺利的时候，可以让亏损降低，相对安全地度过阶段性的大苦难，也保护投资情绪避免落入极度低落甚至自卑和失去理性的状态。
说得具象一些，用趋势交易的手段，2006-2007年的牛市可以赚10倍，但震荡手法只能赚1倍，两者使用一比一的杠杆对冲一下，则可以得到5.5倍的整体利润，这个比单极使用趋势交易的手段要低一些，看起来不如趋势交易。但是时间到了2009-2010，完全的趋势假设获得1倍的整体收益，而这个时候震荡手段由于适合市场氛围，获得了10倍的收益，也用一比一的杠杆对冲一下，总体也可得到5.5倍的收益。两种方法单一使用，可能阶段性暴涨，阶段性连大盘都赢不了，而结合使用，则明显平滑了资产波动，虽然最后的结果一样。
上述是理论上的推导，事实上各种比例关系和盈利亏损不会那么对称，而交易员的交易性格决定了他的交易偏好，即使引入对冲手段，也总是有所偏颇于一隅的，比如趋势偏好，或者震荡偏好。但这些属于微观调节层面，不影响交易员对平滑资产波动的功能性目标追求。
我根据近两年“买入即跌，卖出即涨”的大概率趋势交易状况，设计了一个反趋势的交易手法（还谈不上是系统），检查了2009-2010年的盈利分布，发现效果颇佳。脑子里马上想到，要是放到2006-2007，效果肯定不好，对比测试，果然如此。所以“好花不常开，好景不长在”，你有你的好，我有我的好，此一时彼一时，关键在于你是否认识到这些现象背后的实质。同理，价值投资和价格投机，也是一样的道理。世界上出了个巴菲特，但这不能证明未来学巴菲特的人不会为这个美国的老头买单。
最简单和愚蠢的想法，则是牛市外婆长期持有，一路到头，熊市空仓一等到底，震荡市我用反趋势方法，价值投资热门的时候我价值投资，价格投机疯狂的时候我价格投机。十八般武艺样样精通。我说不要那么复杂，明确了牛市和熊市，你就是世界上炒股第一人，巴菲特是肯定不及你的。
受到近两年股价震荡格局对我这个趋势交 易者的摧残，我也想引入有限的对冲手段，就冲着震荡手法来吧。但我知道研究了一个方法，不要老想着得到它的好处，是要准备为它作出点牺牲甚至是重大牺牲的。假如我在未来三个月内拿出一套完整的震荡交易系统，分派资金投入实战，第四个月牛市或者熊市回来了，我还不如从一而终使用原来的趋势交易方法呢，对不对？所以要有准备的，不是你投入了一些精力得到了一些技术成果就会立马该改善交易业绩了。
要有更长的时间才可以看到它们的果效，否则你永远是刚刚完成一个方法市场就转向了，然后你丢掉再来一个，没完没了，直到年纪老迈，再也没有兴趣赚钱了。
