爱华网好读书不求甚解 是什么意思？
陶渊明作《五柳先生传》以自况云：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”意思说读书只求领会要旨，不刻意在字句上下功夫。这种以领会精要而反对两汉以来的烦琐经学是十分可取的。
解好读书不求甚解
陶渊明在《五柳先生传》里以盛情赞颂的笔调，生动地描述了五柳先生读书的态度与方法：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”。这是中国文化史上的美谈。然而五柳先生读书的方法是否对头？这种方法是否可取？时至今日，仍然臧否不一，争论焦点则集中在对“不求甚解”的理解上。
一代学人邓拓在《杂文四则》中对不求甚解这样评析：陶渊明主张读书要会意，而真正会意又不容易，所以只好说“不求甚解”。“不求甚解”的含义有两层：一是表示虚心，目的在于劝戒学者不要骄傲自负；二是说明读书方法，不要固执一点，咬文嚼字，而后贯通，了解其意。
我颇同意此观点之提法，“不求甚解”就是既以读书为其好，又不执著于字句，乃至内容；若能会意，则融会贯通了。由此，我以为读书应有两个过程：观其大略在先，重在博览；务精于熟在后，期在会意。
那么这种“好读书，不求甚解”的态度，是否就是不认真呢？不是。读书的目的不同，方法也就不同。以治学论之，当然要致力于学有所专的攻读和才有所长的培育。但就态度和方法而言：一是博览群书，广收信息以求见多识广，胸有全局，以避免踞于一隅，坐井观天；二是紧扣专长，务于精熟，以集中精力，早登高峰。此外，对于思想者而言，“不求甚解”相对于创造性也许是一种优点，因为一个人的创造力往往是在他接触了一种新观点，但又未被完全征服同化使其成为“信仰”的时候，以思想的“火花”为形式迸发出来的。一旦完全接受，反而成了思想的桎梏。正是因为如此，孟子才会说：“尽信书，则不如无书”。
总之，“不求甚解”的读书方法要视自己的目的何在，要求如何而定。如我辈读书为陶冶情操或自娱，当以“不求甚解”为手段，避免为求“甚解而苦其心志”，弄得欲速而不达，反为不美。
好读书不求甚解
转载自京报网
东晋时期写《桃花源记》的五柳先生有名言云:“好读书不求甚解”。对于“不求甚解”历来有不同的解释，有人说是指读书“只求领会文章要旨，不过分在字句上下功夫”；还有人认为就是“不去看注解而只读本文”的意思；而我领教最多的解释则是“读书只求大概明了，不求深入彻底领会”。一来二去，“不求甚解”就被理解为贬意词，自己年少时就常挨这样的批评，也学会了写总结时套用这句话来检讨缺点。
后来长大了，再仔细琢磨这句话，觉得还是有一些道理的。如果一个人喜好读书，必然希望多读。“甚解”就是要充分理解，要吃透了，果真如此的话，再碰上几本佶屈聱牙，艰涩难懂的，还能读多少本？更别说博览群书了。回想上世纪的七八十年代，我们在经历了“文革”之后，渴求得到应有的知识，希望对这个世界有更多地了解，获取更多的精神食粮，看到书就像“饥饿的人扑向面包”一样(高尔基语)，是不可能做到本本精读，深刻领会的。
于是给自己立下读书三原则:即凡与安身立命、修身养性有关的书，要沉下心来仔细读，尽量读懂读透，求甚解，为树立正确的人生观、价值观打基础，为掌握服务社会的一技之长而下大气力，花苦工夫，决不马虎，谓之研读；对于和自己的职业、工作、兴趣有关的书籍，广为搜罗，一睹为快，要用认真的态度去读，以求有所收获，是为精读；对于其他一些文艺作品、休闲读物、科普知识等，则茶余饭后，信手翻阅，目的是陶冶情操，开阔眼界，增加对新事物的认知，这权且称为通读。
以上三者，把人生有限的读书时间做了大概的分配，而后二者应该算做“不求甚解”吧？如此数十年后回首，感觉大有裨益。笔者多年从事编辑工作，编辑被称为杂家，只有多读书才能“杂”，才能扩大个人的知识面。“不求甚解”还真让我涉猎许多领域的知识，助我顺利干好本职工作。例如，我为著名学者李汉秋教授编书时，就把李先生已出版的一些著述找来读，了解他的学术观点。当然我不可能像先生那样精深，只能是一般的了解，不至于在编辑稿件时有所纰漏，出现常识性错误。
今天我们进入网络时代，读书的形式又有所变化，然而，无论你面对的是书本，还是屏幕，都会有所选择地阅读。为了汲取更多的营养，不妨也试试“好读书不求甚解”。
关于“好读书，不求甚解”
史上有不少短小妙文，苏轼《记承天寺夜游》即其中经典，而陶潜《五柳先生传》亦是一篇佳构，文仅两段，其首段云：
先生不知何许人也，亦不详其姓字。宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。性嗜酒，家贫不能常得。亲旧知其如此，或置酒而招之。造饮辄尽，期在必醉；既醉而退，曾不吝情去留。环堵萧然，不蔽风日。短褐穿结，箪瓢屡空。晏如也。常著文章自娱，颇示己志。忘怀得失，以此自终。
对其中“好读书，不求甚解”一句，人各有解，我亦曾就此而言及读书事，即九年前似因97级学生之请而为之《闲话读书》一文，有云：
陶渊明自谓其“好读书，不求甚解”。初见这句话时，不免大惑不解：这又读的是什么书呢？我以为，读书的道理同喝茶一样，须慢慢读，细细品，一字一句都要领会其中要义和妙处。不然，就同《红楼梦》中妙玉笑宝玉之喝茶为“牛饮”差不多，实在有些煞风景，且白读了。
然而，在狮山喝了八、九年的茶，读了八、九年的书后，才知以前的想法全错一边去了。读书、喝茶固然有其一比，但喝茶决不至于要像日本茶道那样正襟危坐、一招一式都中规中矩。而读书呢，亦大可不必持一种严肃而至于拘谨的态度。且不论现代社会瞬息万变的生活工作节奏不许如此，即这种读书本身而言也已错得太远！
读书当讲一个“闲”字。此“闲”非他，换书面一些的话说就是一种超功利的、宁静淡泊的审美心境。有一种表述也许有些玄，令人头大，但读书实在要如此才行。如果读书时总给自己说一声“该读书了”，于是摆出一副此时万事不可烦扰、一心只在书上的严肃态度，并且早准备好精美的笔记本之类的东西，并且于读书中，还总是紧紧张张想着这一字究竟好在哪里，那一句妙在何处，这篇文章读后于我又有何启迪，等等。我敢说，这样的读书算是白读了。也许，他能往肚里多装些“知识”，但读书的乐趣他却全然没有，而超于一篇文章、一本书之上的更深更真的东西更是悠悠渺渺、全然见不到！
古人讲“味外之味”，讲“言外之意”，这是读书所应当追求的；又谓“致虚极，守静笃”，这便是读书时所应有的心境了。而味外之味、言外之意，却不是刻意追求所能到手的，它只是在偶然间，在灵光乍现中方能遇会；随随便便一个地方，一个时间，一种姿势，完全是兴之所至。或许一本书只翻上几页，一篇文章只读其中几段，但这样的读书既有乐趣，又能于刹那间发现某些新东西：这时，一张废纸，是卫生纸还是烟盒无关紧要，赶快把这新东西记下来。
这后一点是至关重要的。我国古代文人的那么多点评、诗话词话往往就是这样得来的！
小时候读过一种杂志，叫《随便翻翻》，现在想来，这名字取得实在太好：读书就该如此，其在紧张已极的现代社会。如此看来，陶渊明是深谙读书之理的了！
而过了这么些年，再回头看看这篇短文，觉得又多有不足处。于今以为，读书当有两种类型，一是知识型读书，一是审美化读书；后者之于前者，其实又有境界上的高下之别。
所谓知识型读书，乃指一种功利目的的读书法。我们目前而有的应试教育所教会学生的，就是知识型读书：于小处说，读书要求其字义、思想、情感内容等方面的理解和把握；于大处说，则求所学能运用于现实之中，解决某一技术层面的问题或思想之中的疑惑。而所谓审美化读书，则无此功利之需，而读了即了，这本书写了什么怎样写的有何妙处等等，能解则解，不能解也无所谓，只求读中一时之快感 即可。然而，要至于审美化读书，并非一蹴而可事；那种字都不识，义都不明者，显然不可能至于审美化读书境界。由此可知，审美化读书，乃在知识型读书基础之上。
但是，今天要实现审美化读书，实在很难，一是应试教育之弊影响甚大甚深。一般而言，中小学教育当完成知识型读书事，至于大学就该进入审美化读书之境，然而，今天的大学，从大学生自身，到教育系统管理机制，都仍汲汲于知识型读书之道，使得学生一离开老师的讲解，便不知道怎么下手去读书了。在余所谓知识型读书与审美化读书之间，显然至少还有个如何读书的问题，如果连这个问题都解决不了，而只知道被动汲取中获得所谓知识；一旦无从汲取则不知所云，那么，要想踏上审美化读书之路，显然只能是痴人说梦而已。但现实是，目前这类情况却是非常普遍。二则这是个功利的时代和社会，逼迫着我们每读本书，都须有“用处”，所以即便想要无功利读书也不得。
由此可见，陶渊明之能够“好读书，不求甚解”，一则因其心境真正自由了，二则他的确不像我们读书还必须为着写学术论文等目的而去。其实，往往，真正的好文章，在“不求甚解”的阅读中，反而能直指深旨：“于我心有戚戚焉”；因为，读书，说到底，其实就只是两个人（读者与作者）间接的交流罢了；相知相契，重的显然不是彼此交往时间的长短身份如何等等，而在心灵刹那的契合相得……
好读书不求甚解
东晋末年著名田水田园诗人陶渊明在《五柳先生传》中提到：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”。自古以来这番话就留为文化史上的美谈。但现代人匆匆应用这一高明理论，不知是否能起到相应的结果。陶老先生的境界在中华文学史上是旱见的，不光是东晋一颗璀璨的明珠，而他的光辉照耀古今，后来唐宋时代许多著名的诗人、词人都深受他的影响，对他敬佩不已。
我们很多人年纪不大，知识不多，倒也像个老道，不沉下去深入学习，而只会卖弄样子，看书一目十行，好象书上什么都懂，艰难的东西也跳过去罢了，“好读书不求甚解”嘛，如果一味这么敷衍下去，我们在岁月的流逝中又有什么积淀呢？盲目效仿，无异于东施效颦，陶老先生的读书境界，并不适合我们每个人模仿，如果你能模仿到他的诗文的一半，就足以让你名垂千古了，而我们还总以古人为典范，却完全不顾自己本身的能力和特性。而且，就算是效仿读书捷径，也并不是很多人那样囫囵吞枣，一知半解，陶老先生说：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”如果不懂咀嚼，又如何“有会意”，达到“欣然忘食”的境界呢？所以，现代人学陶老，有些盲目和肤浅。
就从他的话来看，也不是告诫我们求多求快，不深入，有的地方跳过去继续读，是为了捕捉整体意思，尔后再回来咀嚼以前没有消化的东西，这是一种很认真很深入的读书方法，而与我们生活中很多看书像走马观花的人是不一样的。多少伟人都告诫我们，读书要谦虚，要深入，来不得半点虚伪和浮躁。
这句话在现代人中造成了很大的影响，特别是青少年时代，少年得志，意气风发，而且没有完整独立的性格脉络和较强的判断能力，容易被这样的名言误导，以为这样读书，就像个大家；以为这样读书，就可以加速进程。而实际上，是越读越糊涂，越读越退步，如果一定要学陶老先生先进的读书方法，那也要注意“会意”，而不要疏于体会呀。
何况，我们每个人性格各异，做事方法都不一样，读书习惯也是如此，我们又何必歪曲自己的性格而盲目求同呢？有的人习惯白天读书，有的人习惯晚上挑灯夜战，有的人喜欢大声朗读，有的人适合静处轻吟，人各有别，方法也有别，历史上已经有这么多成功的事例，如果注定了那一条或哪一些是直接通向成功顶点的话，那我们大可以不必“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”了，时势不同，环境不同，我们的性格和资质各异，别人的路并不适合我们，我们需要的是开展自己的道路。即便是新中国成立，也不是照搬照抄马列主义，而是走“有中国特色“的社会主义道路。
好读书，不求甚解，那我们读书又起到什么作用呢？捕捉一些新奇的词语装潢门面吗？即使满口金玉，也是败絮其中啊。读书要深入书中的世界，了解作者写的是什么，要表明什么观点，是怎样一种意境，在理解与思维碰撞中产生新的火花，只有我们真的领悟了，这些知识才算被吸收了，我们读书就是从这种“内化”中让自己长知识、长见闻、长修养的。而走马观花似的跑一遍，书还是书，你还是你，你还是没有受到什么益处，没有成长的。
有人说：“读一本好书，就像在和一位伟人会话。”一本普通的书中也有一个人，尽管不一定是个伟大的人，但惟有与之交流，才能获得新知。朋友之交，贵乎交心，如果我们和一个人说话心不在焉，那从和何处引起心灵的感触，从而对我们有所启迪呢？所以，读书是需要用心的，是要深入到书中那片世界的，至于运用什么方法能让自己更好的融入其中，达到“与书会话”的境地，那就靠个人根据自己的习惯和兴趣灵活使用了，但别人的方法未必就是适用的，更别以为“好读书不求甚解”就是读书的妙方。
自古以来还有读书人的三种境界的说法，中国近代著名的学者王国维，在他的《人间词话》一书中谈到：古往今来，凡是能成就大事业、大学问的人，无不经过读书的三种境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”可见读书境界里不尽是浮躁，而是深沉的。只浮在水面之上，永远不知道海底世界是怎么的一片。
陶老那句话和这其实是一致的，都是把读书当一件乐事，但心态丝毫不浮躁，而是谦虚、深沉的读，用心品味，而我们现代很多人就存在偏差了。对于“好读书不求甚解”人们听的比较多，这句话比较短，很明快，似乎很洒脱，所以人们纷纷效仿，为了读书而学读书的样子，实际上是不得要领。本来就存在理解偏差，养成不深入的毛病，总把读书当作嘻嘻哈哈的儿戏，这种样子如何能静下心来体会作者字里行间的种种心酸……王国维大师的读书之道，也是类似的意境，不是喧闹，不是起哄，不是浮华装潢，要体会真正的滋味。尽管他说的不是读一本书，但也是揣明了这样一种读书态度，而我们现代人所的误区，就是由读书态度引起的。有了好的读书态度，才能从现实的浮躁中沉静下来，深入到书中字里行间，和作者共同感受那片朦胧的世界，才能在“会意”中感受新的滋味，不光长了见识，在这片灵光的沐浴下，我们的精神境界也自然提高了，才会常到读书的喜悦，而这与那些乐于浅读、跳读的人无缘的。
