爱华网“豫章故郡”还是“南昌故郡”？
一、当是“豫章故郡”。
王勃写作该序时，历史上没有过“南昌郡”，只有豫章郡、南昌州、南昌总管府（都督府）。
鉴于南昌曾为州、府，或不为众人所知，摘要如下：《旧唐书.地理三》记武德五年（622）置南昌州总管府，该州领建昌（今奉新县西）、龙安（今安义县东北）、永修三县；武德七年罢都督府，仅有州。武德八年废州。清.顾祖禹《读史方舆纪要》卷八十四：“唐武德元年（618）……复为洪州，置总管府，八年(625)改为都督府。”
王勃作此序时，南昌虽已曾为“州”、“府”，但以南昌为故“郡”，犹史上曾有南昌“郡”，则误。这就像今天的人们，将南昌市的西湖区说成是西湖县一样，是笑话。王勃为文严谨精切，断不至于“州、府”与“郡”不分；以其才，亦不必强以“南昌郡”指代“南昌州”、“南昌府”。
2.《英华》所刊为“豫章”，并注“一作南昌”。也就是说，《英华》认为是“豫章”，只是注明了还有作“南昌”的。这与刊为“南昌”并注“一作豫章”的涵义是不一样的。《英华》刊印虽然在南宋时期，但其纂修完成于公元987年1月，即北宋初期，此已足见其权威性。中华书局1966年将其影印。王勃去世后不久，其兄等篆编、杨炯作序的原集早已亡佚，《英华》是王勃著作源头性的本子。后来流传、今人可见的是从《英华》中辑出，或散落的一些篇目。不以《英华》为准，当以何为准？
3.《蒋注》、《何本》均载为“豫章故郡”。《蒋注》注：“《英华》注一作南昌”；《何本》注：“《王勃集残卷》、《英华》均作‘豫章’……”《蒋注》是按“豫章故郡”作的。罗振玉先生对《蒋注》的校记、注释有很高的评价（见《雪堂校记群书叙录.王子安集佚文序》）。目前通行可见的王勃别集唯此二种。
有专家认为是“南昌故郡”，并以时间极后的四库全书本《王子安集》、明版《滕王阁集》甚至苏轼的书法《滕王阁诗序》为依据，不以《英华》、二种别集为依据，令人费解。何况四库全书也有作“豫章故郡”的版本（景印摛藻堂荟要，集部.第一十一册.别集类.王子 安集，世界书局印行）
二、不作“豫章故郡”有其特殊的历史原因。
有本作“南昌故郡”是事实，如何演变而成暂不可考。但是：
1.“豫章故郡”后来是一定要改的。因其犯唐代宗李豫（762-779在位）的名讳。《册府元龟.卷第三帝王部（三）.名讳》：“代宗，讳豫……洪州豫章县改为钟陵县……”故
2.因避讳“豫章”而改称“钟陵”叫不响。李豫之后的李适（唐德宗）继位不久即将“钟陵”县改回“南昌”县。可以推见，原文是“豫章故郡”，避讳改之；又“钟陵”之名并未久长，后人辄衍变而为“南昌故郡”。
三、“南昌故郡”可能贻误后人。
1.如果有人以为今南昌之地曾经为“南昌郡”，并以《滕王阁诗序》的“南昌故郡”为依据，力主“南昌故郡”的专家将如何应之？
2.此“南昌郡”与唐天宝元年所设、治今广西省博白县一带的货真价实的“南昌郡”的区别，是否要费番口舌去解释？
