爱华网胶州湾跨海大桥于6月30日正式通车了，这个时间点无疑是精心选择的，带有明显的“贺礼”性质。诸位可以看到，几乎所有的报道都在凸显“最”字——世界上最长的跨海大桥，全长36.48公里，比前“之最”、也是属于我国的杭州湾跨海大桥长了480米（0.48公里），等等。笔者心中马上产生两个疑问：
1.胶州湾大桥是世界上最长的吗？因为我们国人做事一向有不严谨的习惯，为了某些目的而弄虚作假也是常事（看看食品安全、学术造假就很清楚了）。
2.怎么在胶州湾这个小港湾就弄出了“世界第一”呢？这个第一是必须的吗？
经过简单的查询，笔者发现上述两个都大有问题。我们先看看第一个问题。
既然要比较桥的长度，基于严谨，我们先必须把跨海大桥的“有效长度”定义清楚。跨海大桥的主体当然是其在海上的部分，包括必要的所谓“侧接线”，其陆地部分有时因为要与另一条公路相连而修得较长，可这与“跨海”无关了。
有关胶州湾跨海大桥的长度，我们在媒体上可以看到两个不同的说法：36.48公里和41.58公里。两者都包括了陆地线路部分，但由于计算口径不同而导致了分歧，而海上部分很难被多建（不幸的是，笔者发现胶州湾大桥的海上部分也被多建了许多，请看下文的分析），因此只计算海上长度更公平，也不易被钻空子。下面是胶州湾跨海大桥的一组详细数据（单位：公里，来源：百度百科词条）：
海上主体路段连接红岛路段青岛侧接线 黄岛侧接线 合计
25.17 1.30 0.75 0.83 28.05
杭州湾跨海大桥全长36公里，而海上部分长32公里（包括少量的侧接线），比胶州湾大桥长了4公里。另外，还有资料说美国的庞恰特雷恩湖桥是世界最长的跨海（湖）大桥，全长38.4公里。笔者利用Google Earth 测量了一下，这座桥在湖上的部分仅仅9-10公里，远远不及我国的这两座大桥，这38.4公里一定算入了很长的陆地线路，不足为凭。这三者比较，笔者认为还是杭州湾跨海大桥最长。
要回答第二个问题，我们先把胶州湾大桥和杭州湾大桥作个对比，见下表。
分析：胶州湾大桥以148亿元的代价节省了30公里的路程，平均每节省一公里要花费4.93亿元，是杭州湾大桥的5倍之多。细心的朋友会说：造价上升与通货膨胀有关。好，我们假设过去3年（两者通车时间相差3年）的平均通货膨胀率是8%（比政府公布的CPI高很多），两者的“总造价—节省公里数”之差还有4倍之多。而且不要忘记，再怎么样，青岛地区的经济规模和活力也无法与上海和宁波地区相比，也就是说，一定是杭州湾大桥的被利用率更高，请问：胶州湾大桥的“世界第一”值得吗？
其实，多数人在看到胶州湾这样几乎快成“O”字的“C”字地形时（见图1），都会冒出造隧桥的想法。笔者自认为不是个偏激的人，并不反对在胶州湾建造快捷通道，方便当地人民出行，更能促进经济发展。可问题是，现在造的“一桥一隧”实在让笔者看不懂：为什么在胶州湾这样的小港湾，居然建造了世界最长的跨海大桥？目前的方案合理吗，是最优化的吗？
我们清楚地看到，现有长达36公里的大桥几乎从胶州湾的最大直径处穿过（见图1），要知道建桥的费用可是每公里4.06亿元啊，或者说每一米40.6万元。笔者查了一下，青岛的在岗职工平均工资是每年28549元（这在国内算高的了），每造一米的桥就要花掉青岛一位辛苦工作的职工14.2年的工资，这值得吗？
图 1笔者前面说过，建造快捷通道还是有必要的，最直觉的想法是：在胶州湾C形的开口处建大桥，连接青岛和黄岛，从而把C变成O（图1中的红色虚线所示），这无疑是最经济、也是最容易被人们想到的方案，投资约30亿元即可。当然，笔者注意到，在胶州湾的青岛市区和黄岛一侧均有码头区，在港湾最窄处建桥可能会影响大型船舶的航行，如果试图抬高桥面就需采用斜拉、悬索桥等方式，这会使造价大幅增加，未必理想。因此在此处建隧道可能更理想一些，目前也是这么做的，只是线路朝南（黑色虚线），直接连接黄岛城区，这无可厚非。
既然有了隧道，就不必建桥了吧？这倒未必，笔者能想到的建造跨海大桥的理由主要有两个：
1.隧、桥各有特点，不能相互替代。没错，隧道的好处是受天气影响小，大雾、大风等天气照样可通行。而大桥的好处是可以通行大型、尤其是超高的车辆，而且路面可以很宽，如双向6车道。如果只建造其一就会给通行带来一些限制，不甚理想。
2.给红岛也提供一条更快捷的通道。
笔者首先反驳第二点，目前已有的G22青兰高速，已经连接了青岛、黄岛和红岛，红岛面积远不及黄岛大，人口和企业数量都有限，为这个小局部花费巨资，仅仅为节约10分钟的路程，根本不值。
当然，建造目前跨海大桥的最主要理由是第一条，即利用隧、桥的互补性，充分扩大通行能力。但为什么要通过胶州湾的直径最大处呢？为什么不是图2中红线所示的线路呢？很明显，该线路是在不影响船舶航行的前提下的最短线路。唯一与现有大桥不同的是：这条线路不能连接红岛。
图 2
如果笔者上述的分析成立，那设计现有大桥线路的理由就是：为了连接红岛，所以大桥要横穿胶州湾的直径最大处，从而造就了“世界第一”，也为党的90岁生日献上了一份“极其昂贵”的贺礼，还拉动了青岛市的GDP，一举多得，聪明之极。
笔者所画的红线长度约15公里（海上长度），而目前通车的跨海大桥的海上长度是25公里，两者相差整整10公里，换算成建造费用就是40.6亿元，而如果单独在青岛和红岛之间额外再建一座大桥，按7公里长度计算，其费用也不到30亿元。且不说前文提到，建造连接青岛和红岛的快速通道完全是奢侈之举。
世界上没有免费的午餐，这181亿（包括海底隧道的33亿元）的窟窿怎么填呢？靠收几十年30元（隧道）和50元（大桥）的过路费吗？政府可没那个耐心，因为下面还有很多“大事”等着用钱呢，因此一定采用更快捷的方式，中央政府可以印钞票，这不可避免地加速通货膨胀；地方政府靠税收，我们都知道，最主要途径就是高价卖地皮，这必然导致房价的居高不下。笔者想问青岛市民，当你们与政府一道为这个世界第一的伟大工程欢呼时，有想到为此要付出食品和房价上涨的代价吗？一个“世界第一”的面子工程，一个较低的物价房价，你们更愿意选择哪个呢？
建造世界第一的跨海大桥应该有充足的理由，可经得起公众的质疑。但现实是，我们几乎听不到质疑声（当然，质疑声应该早在建桥之前就有才对），听到的都是媒体发出的为创造了众多“世界第一”的欢呼声，其中还隐含了财大气粗的炫富心态，你看，美国加州政府和欧洲的某些国家都要破产了，咱花了纳税人181亿一点也不心疼。在笔者脑海里不由地浮现出了一个粗俗的富婆，花好几万买个LV包，然后招摇过市，还生怕别人看不见的情景。可她有想到那些一个月仅挣千把块钱，为她卖命打工、艰难度日的工人们了吗？她是否应该省下买LV包的钱来善待一下工人们呢？
笔者再次强调，笔者不反对胶州湾的“一桥一隧”工程，笔者反对的是盲目追求“世界第一”的炫富心态，以及政府官员一味追求GDP增长而不断“干大事”、却较少顾及民生的执政理念。青岛政府应该给出充分的理由，向全体市民乃至全国的人民解释：为什么要多修10公里长的大桥，多花40.6亿元？
我们再说说美国，没错，加州破产了，美国政府也差点 关门，可美国老百姓呢？有工作的人拿着比青岛高十倍甚至几十倍的工资，没工作的可以领取失业救济金。救济金有多少呢？美国救济金是按周发放的，各个州不同，最低的50美元，最高的可达316美元，平均值大约170美元，合4420元人民币每月。而我们前面说过，属于沿海发达地区的青岛市，人均工资28549元一年，合2379元每月，大约仅为美国平均失业救济金的一半（53.8%）。因此，我们可以简单地说，美国或西方发达国家，是穷了国家、富了人民，而我们中国正好相反，穷了人民，富了国家和贪官。国家的钱，要么想办法贪进自己的口袋，要么——花呗！不管花得值不值，都是政绩，都是GDP！不花自己的钱，而且还百利而无一害，何乐而不为呢。
我们都知道，跨海大桥都是超级烧钱的项目，而我国目前已把“最长”的前两名揽入囊中，先有杭州湾大桥，现有胶州湾大桥，而这还没完，港珠澳大桥也以开工，据说总长约50公里，投资超过700亿元，几年后又将是世界第一。此外还有厦漳跨海大桥（在建），舟山跨海大桥（建成），据说杭州湾上还有再建一座跨海二桥，简直可以用疯狂来形容。各地方政府完全以GDP为中心，把民生问题放两旁。当我们以为很有面子的时候，有木有意识到：这是以老百姓更艰难的日子换来的？笔者把世博会的口号改变一个字母，似乎能很好地反映时下中国城市的现状：Better City, BitterLife.
