爱华网
在上世纪六十年代的那场“大革命”中，北京海淀区原六一小学附近，有一座大墓为人们所发掘，经专家考证为晚清大太监李莲英之墓。而开棺时的情景，令所有在场的人为之惊讶，棺中只有一颗头骨而没有躯干，也就因此而断定，李莲英系非正常死亡。而此后，关于李莲英之死的杜撰也就随之而来了，可谓众说纷纭，经过专家们对现有资料进行了反复考研、筛选与论证后，一致认为：李莲英在大内五十二年，并没有做下大恶，不足引来杀身之祸，故尔，得出其意外死亡为不解之谜的结论，但事实真的是这样吗？
对于李之死亡，其后人【叔伯后人】一直是讳莫如深的，只有他的侄孙女透露了一个滑稽的说法，那就是得“痢疾”死的，专家们也说1911年3月4日应该还很冷，不可能流行痢疾，后来证明多少还是正确的，因为“拉痢疾”毕竟是不可能把身子都“拉”没了的。。。身首异处，肯定是为人所杀，那么，没有仇家，他又可能被谁所杀呢？
说起李莲英的死因，首先得从光绪帝的死说起：光绪皇帝的死，因为和慈禧太后的死仅隔两天，所以留下了种种的传说和谜团。在溥仪所著的《我的前半生》里曾提到，光绪是进药后不久死亡，后来得知，药是袁世凯送来的。那么袁世凯为什么要毒死光绪呢？因为戊戌变法是因袁的告密而失败，致使帝被软禁瀛台，所以深衔袁世凯其人，每于习箭之靶上，书“袁王八”而射之，所以袁惧慈禧死后自己遭祸而起杀心。其实这种说法并不严谨；试想，袁并无大罪，一心为国，再者，一个军机大臣怎么可能去给皇帝送药呢？也太明目张胆了吧!而另一种说法是：据慈禧的英语翻译兼秘书德菱女士后来的《瀛台泣血记》中所载，太监李莲英看到了光绪的日记，其中有“朕虽病重，然所幸太后若先朕而宾天，朕必可再次亲政，朕若亲政必先斩杀袁世与李莲英。。。”之语，吓得他忙于太后前哭诉，因此，在自知不久于人世的慈禧的授意下，由李莲英经手药杀了光绪帝。对于这种说法，国家第一档案馆研究员李国荣有不同的看法；皇帝进药，需要数人操作，且御医要亲尝，所以下毒不可能成功。经综合资料，反复推论、取舍，得出的结论一如清官方所记：因久病而正常死亡。说到这里应该划上一个句号了吧，可历史偏偏又和人们开了个玩笑；光绪墓虽于1938年 被盗掘，但尸骨至今依然保存，2008年，科学家们从其胸部衣服及腹部残留物中检测出了201毫克含量的砷。砷，也就是砒霜，其致死量为60毫克，也就由此而断定，光绪帝为急性肠胃型砷中毒死亡---他真是被毒死的！那么，德菱女士的叙述其可信度就极大了。而李国荣所说的不可能其实完全是有可能；光绪被囚瀛台，实际上已非皇帝待遇，加之四周都是慈禧之心腹，他们又有什么不可以做，有什么做不了的呢？还有一种说法：光绪本来和李莲英关系不错，不可能有杀他的想法，所以不会有那种日记，但事实并非如此，在《清稗类抄》中只要涉及帝、李关系的记载，大多是不和的，其中有一次，李连英扮戏踢灯笼，因用力过猛，灯笼砸在光绪的头上，光绪因此勃然大怒，令重笞四十，李立刻跪倒哭求，最后还是慈禧从中圆场了事，可见，这勃然大怒的情绪，非旷日的积怨而不能形成的。我们也不难想象；李公公是太后的心腹，有恃无恐，他戏弄一品大员之事都时有发生，又极力反对维新变法，并监视着光绪的一举一动，光绪对他恨之入骨也是合情合理的。
那么，李莲英药杀光绪应该是可信的了，李后来的做法也大致说明了这点；宣统登基后，载沣为摄政王，他本署帝党且同情光绪，痛恨那些破坏变法之人，所以首先奏免了袁世凯等人，而成立了皇族内阁。袁道是乐得个悠哉游哉，做他的溪边钓叟去了，这也多少证明了他的清白，对于大清他并无愧疚。而李莲英就不同了，本来，隆裕皇太后已经将他留在了宫中，可他在为慈禧守制百天后主动请退，并将慈禧所赐宫中物品制表封存，全部退还皇宫一件未取，出宫后深居简出，不露行迹了，这足以说明他心怀鬼胎；背负着弑君之重罪，预感到迟早要大祸临头的。
由于皇家宫廷的隐讳，那些同情光绪的皇族帝党们，即使查出真凶也不好就明里下手，还有那作鸟兽散的维新派们，他们哪一个都有理由置之于死地。但就李公公死后当时李家和清廷的反应来看，经朝廷授意处死的可能要占80%以上。在作家颜仪民的笔下，杀死李莲英的是宣统朝的九门提督江朝宗，可后来还是有专家站出来说不可能。按《清稗类钞》的记载，李应该是在慈禧死后被隆裕留下来管理某宫小花园的，李死后隆裕才将花园住处赐与小德张，这也许就是小德张杀死李莲英传说的起源。另外，还有一种不值一驳的结论：有个别太监觉得自己身体不全，愧对祖先，所以死后只埋头颅不埋躯干。这种说法未免又太过荒唐了；众所周知，太监死后需将幼时“静”下来的“东西”一同下葬，连这么一点小小的“玩意”都不舍，又怎么可能不要若大的一个躯干呢！再者，又由谁来操作割死人头的工作呢？其实，我们已经没有必要去求证到底是谁杀死了李莲英，其所作所为已可谓恶贯满盈了，如果这样来理解，他的身首异处也就是不足为怪的了。
