爱华网读德鲁克《有效的管理者》
这本书的更新版本叫做《卓有成效的管理者》，其实我觉得《有效的管理者》更接近作者的本意，因为全书告诉我们的仅仅是作为一个有效的管理者最基本的要求，而不是作为一个卓有成效的管理者的高标准和严要求。
这本书也贯彻了德鲁克鲜明的管理思想，那就是强调管理的有效性。德鲁克认为管理学是一门实践学科，最重要的是“有效”，而不是“正确”。在中国的企业主中，我认为张瑞敏是最得此条原则真传的人。
我记得2006年的《赢在中国》决赛中，张瑞敏被邀请作为最高级别的评委，在张瑞敏点评之前，大多评委都集中在点评选手的性格、口才、学识、经历等，但张瑞敏却一语道破天机，他认为所谓的性格是内向还是外向，口才是健谈还是笨拙，学识是渊博还是粗浅，经历是丰富还是简单都不是最重要的，作为管理者，最重要的是管理的有效性，不管什么性格、什么学识、什么口才和什么经历的人，只要他的管理工作是有效的，就可以成为优秀的管理者。这一席话非常朴素，若论这段话的煽动性，远远比不上马云、牛根生的出口成章，但这么多年过去了，唯独张瑞敏先生的这席话深深的印在我的脑海里。
后来读《德鲁克日志》，德鲁克先生反复强调管理的“有效性”，而不是“正确性”，我才突然悟到张瑞敏的意之所指。德鲁克在《有效的管理者》中表达了非常类似的观点，那就是作为一个管理者，最重要的是管理工作的“有效性”，德鲁克认为没有所谓的“有效个性”，在有效管理者中，个性、知识、兴趣都各不相同，有的外向、有的内向，有的偏执、有的随和，有的海量、有的滴酒不沾，有的热情、有的冷漠，但所有的成功的管理者都具有一个共同的特点，那就是具备做合乎适宜的事情的能力，这一能力让他们的管理工作具有成效。
我之所以反反复复说了这么多“有效性”这个词，是因为在我所认识的管理者中，很多人都在关注管理的“正确性”，他们盲从成功企业家的作法，迷信管理学理论（尤其是一些易学、国学管理学等狗皮膏药），这些理论和案例从逻辑上是说的通的，也就是说是“正确的”，但这些理论和案例是否真的有效并未有验证。现在市面上管理学书籍泛滥，但真正值得一读的实在不多，这些书有一个共同的特点，那就是基本都是坐在办公室里闭门造车写出来的，从理论上推敲，都很在理，也很具煽动性，但在实践中是否奏效，则不在作者考虑之列。严格来说，只能说是畅销书，而不是严肃的管理学著作。
要成为一个有效的管理者，就需要考虑几个问题：一是，有效性是可以学会的吗？二是，成为有效管理者的基本约束条件是什么？三是，怎么衡量是否是有效管理者？四是，如何做才能成为有效的管理者？
有效性是可以学会的吗？德鲁克的回答是肯定的，有效性不取决于人的个性特质，也并不是一种先天的禀赋，而是一种能力，完全可以通过后天学习获得。
成为管理者的基本约束条件是什么呢？是时间。一个管理者，最基本的约束条件是他的时间，时间永远是有限的，要在有限的时间内做出最有效的管理工作，就必须合理的分配时间。如果一个管理者把大量的时间用于不解决实际问题的会议、批阅没有实质内容的程序性文件，那他的管理工作很难做到有效。那么，一个管理者应该把大部分时间用于什么工作呢？哪些工作是衡量管理工作是否有效的关键性工作呢？那就是德鲁克要回答的下一个问题。
如何衡量管理工作是否有效？一个很重要的标准是管理工作的贡献度，一个管理者，他的工作应该对整个组织做出应有的贡献，所以他必须时刻关注自己的工作能够在哪方面做出价值，是否可以提升整个组织的价值。如果一个管理者按部就班，因循守旧，得过且过，那么他只会成为工作流程中的一个普通节点，不会做出有贡献的工作。
如何才能做到有效的管理呢？那就是用人所长，且发挥自己的长处。这又是德鲁克管理思想的一个重要内容，德鲁克一直强调，管理并不是教育，雇主也不是学校，不是要把一个人的短处教育好，而是利用好他的长处。利用一个人的长处，就需要接受一个人的短处，人无完人。我遇到过一个管理者，他曾经做过教师，所以他习惯对员工的长处和短处做出评价，且很多时候上升到道德层面，而不是利用他的长处创造价值，并容忍他的短处，只要这些短处是无害的。所以，可想而知，在他眼里没有合格的员工，员工也不喜欢他，最终大多不欢而散。
随着知识型员工数量的日益增长，对于知识型员工的管理也越来越困难。对于体力劳动者，他的劳动成果是看得见摸得着的，管理起来相对简单，但对于知识型员工，劳动成果很难评价，所以，德鲁克所提出的用人所长、目标管理、时间管理以及关注贡献度等管理理念解答了管理学界的困惑。
