爱华网《论语》的作者是谁？——答学究问
引言：前天评论学究文章《〈论语〉，是子思所作吧！》说："欣赏学究勤奋!不过,如果说子思作《中庸》不可靠,那说子思作<论语>就更是不可靠了!有依据都不可靠,难道没依据反而可靠吗?说<论语>是孔子弟子或再传弟子集体所为,应该是恰当的!看看论语前后章节风格都不一样.肯定不是一个人所为……"后来学究追问————我评论的理由.今简单答之.
今天是星期六，依然在单位加班，因为要过年了，单位有许多事情要处理。中午偶然看学究先生在我博客上的评论，追问我为什么说《论语》不是子思所作，非让我写的详细点，否则，就说我有囫囵之嫌。我倒是不怕别人说自己囫囵，因为对于国学，我本来就是业余爱好，从来也没敢冒充专业。晚上陪客人吃饭，回来已经很晚，想起学究先生的留言，感觉还是应写点东西为好，于是，斗胆冒充一下汉学家，查了查自己看过的几本书，好在《论语》作者的论据不是很难找，现将有关内容抄录如下：
1、《汉书.艺文志》：“《论语》者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之言也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之〈论语〉。”
2、汉王允《论衡.正说篇》：“夫《论语》者，弟子共纪孔子之言行”
3、汉赵岐《孟子题辞》：“七十子畴，会集夫子所言，以为《论语》。”
4、汉郑玄云:“仲弓、子游、子夏等撰定。”（《经典释文》、《论语注疏》）
5、魏何晏《论语序》：“汉中垒校尉刘向言: 鲁《论语》二十篇，皆孔子弟子记诸善言也，太子太傅夏侯胜、前将军萧望之、丞相韦贤及子玄成等传之。齐论语二十二篇，其二十篇中章句，颇多於鲁论，琅邪王卿及胶东庸生、昌邑中尉王吉，皆以教授。故有鲁论，有齐论。鲁共王时，尝欲以孔子宅为宫，坏得古文论语。齐论有《问王》《知道》，多於鲁论二篇，古论亦无此二篇，分《尧曰》下章“子张问”以为一篇，有两《子张》，凡二十一篇，篇次不与齐、鲁论同。安昌侯张禹本受鲁论，兼讲齐说，善者从之，号曰“张侯论”，为世所贵。包氏周氏章句出焉。古论唯孔安国为之训解，而世不传。至顺帝时，南郡太守马融，亦为之训说。汉末,大司农郑玄,就鲁论篇章,考之齐、古,为之注。近故司空陈群、太常王肃、博士周生烈，皆为义说。“
6、南北朝梁皇侃《论语义疏叙》：“《论语》者,是孔子没后，七十弟子之门徒共所撰录也。”
7、宋程颐：“《论语》之书，成于有子、曾子之门人，故其二子以子称。”（朱熹《论语序说》）
综合上述文献记载，说明《论语》是孔子的数位弟子及门人所编辑而成。而且，后来又经过了多次的编辑。仅在汉代，就至少有三个版本。“郑玄,就鲁论篇章,考之齐、古,为之注。”相反，历史上没有记载说是子思作了《论语》！
至于《论语》文章风格前后不同问题，更有很多人已经说过。我只想说一个比较明显的不同：《论语》前十五章中，只有在“某某问于孔子曰”、“某某问孔子曰”的时候，才用“孔子曰”或“孔子对曰”，其他都用“子曰”开头。但是，只有“季氏十六”一章全是用“孔子曰”开头。另外，在这章之后，二十章有一个地方用了“孔子曰”开头，其他都是在“某某问孔子曰”的时候，才用“孔子曰”或“孔子对曰”。另外,《论语》中许多地方对同一个人的称呼也不一致。这些都非常明显的表明，《论语》肯定不是一个人编辑的，而且不是一次编辑成书的。如果进一步分析，我认为用“子曰”的基本是第一代弟子，用“孔子曰”的非常可能是再传弟子的话，只有再传弟子才需要区分这个“子曰”是"孔子曰"、还是“有子曰”、还是“曾子曰”，而第一代弟子只有一个“子曰”，不可能混淆，也没必要加"孔"字。如果我这个分析有一定说服力，就可以进一步证明《论语》非一个人、非同一代弟子所编辑，这也正好符合历史文献的记载。另外，还有叙述和风格的不同，有时间再详细研究讨论！
（本人孤陋，关于这个“子曰”与“孔子曰”不同的分析，可能是我的首创吧！也许是本世纪国学研究最伟大的发现也说不定。哈哈！本来准备用来发表，写个《孔子密码》什么的，说不定得个诺贝尔什么奖也没准儿，可是，没想到被学究一逼就说出来了。新思想还没研究透彻就发表是很忌讳的，一是难免有漏洞，二是很容易被别人剽窃发挥，历史上有很多这样的故事，当年胡克发现了平方反比公式，就和牛顿的朋友哈雷等人打赌看谁能证明，哈雷跑到牛顿那里让他证明，结果被牛顿证明后发现了万有引力！所以要声明，明天有人抄袭，学究可要出来为我作证呀！哈哈！开个玩笑。）
关于《中庸》的作者，讨论的人已经很多。我认为徐复观先生的分析很有独到之处。
