爱华网我跟顾鹏图不认识，没有在任何场合见过面，没有搭腔过一次。我为顾鹏图辩护，没任何的指使，没任何人的示意，没收到任何的好处。至于有人说我炒作自己，那是小人之心。
我非常同情李小林，假如是我的儿子出了这样的车祸，我也会跟县政府包括顾鹏图交涉。甚至，我也会动员网络的力量，使邢台县政府多赔偿。这一切都无可厚非。
借助媒体的力量，没错。但是，如果媒体颠倒是非，混淆黑白，信口雌黄，诬陷顾鹏图，就显得贻笑大方了。我们无论怎么“仇官”，也要保持良心的公正。即使顾鹏图是个腐败分子，也是另案的事。从车祸本身而言，顾鹏图没什么过错。
下面，我分析一下，媒体是从如何为了赚取眼球和噱头，硬把一起车祸，死拉硬拽地给顾鹏图抹黑的。
第一、李小林不是顾鹏图撞的。媒体却误导读者，孩子是顾鹏图开车撞的。
“网曝：河北邢台县怪事：酿车祸撞残少年县长扬长去”——这个标题，是新华社“中国网事”记者曹国厂、王昆、潘林青的杰作。
“酿车祸撞残少年”——这句话，误导读者，是顾鹏图开着车，撞残了少年。真实的情况是，顾鹏图只是在撞伤少年的面包车上，上面至少有六七人。是面包车的司机撞了少年，这个司机也不是顾鹏图专车的司机。也就是说，车祸根本不管顾鹏图的屁事。
记者从业的良心大大地坏了。为了寻找吸引人眼球的噱头，违背了新闻的基本原则，令人不齿。
第二、顾鹏图没有扬长而去，媒体却诬陷顾鹏图“县长扬长而去”？
来自中国青年报的报道说：“12时录像显示，12时14分12秒，两辆打着双闪的中型客车通过后，骑自行车由南向北行驶的李小林试图在第2辆中型客车后穿过路口，却被疾驶而来的第3辆中型客车撞倒，飞出监控录像镜头之外。”“录像显示，12时16分16秒，拉着李小林的出租车离开事发地。12时16分29秒，出事机动车上走下一名披着外套的人，在五六个人的簇拥下离开现场。”
大家看看，从撞上李小林，到李小林乘出租车离开事发地，一共2分4秒时间。大家看视频，2分4秒，是很漫长的时间，但是在事故现场，查看伤者伤情，叫出租者，把伤者抬到出租车，都需要时间，2分钟，是很短的。
顾鹏图在李小林送往医院后，才下车，用其他交通方式离开，怎么就扬长而去呢？孩子已经去医院了，你总不能让顾鹏图等人吃住在中型客车上吧。人家总要离开吧。人家离开就是扬长而去吗？
大家看看，新华社“中国网事”记者的叙述吧。——有关方面提供的相关监控录像中看到，事故发生在2009年3月9日12时14分12秒，司机迅速下车几乎和交警同时跑向被撞人，一分钟后，肇事车辆上又下来两人向被撞人走去，12时15分55秒，一人返回车上，12时16分30秒，时任邢台县代县长的顾鹏图从肇事车辆上下来，在5个人的簇拥下扬长而去。
上面的文字，一个巨大的漏洞就是，根本没提被撞少年，12时16分16秒，李小林已经送去医院。读者读了上面的文字，就会认为，李小林还在地上躺着，而顾鹏图连管都没管，就离开了。
记者们，顾鹏图在伤者送去医院才离开的，2分4秒，伤者就去了医院，顾鹏图才离开，这是扬长而去吗？你们扪心自问，你们故意漏掉李小林已经送去医院，顾鹏图才离开的情节，刻意造成顾鹏图不顾伤者就离开现场的假象，你们这不是坏良心吗？
第三、警车不是为顾鹏图开道。称其为“警车开道县长”的话，显得太无赖。
曾经有两天，“酿车祸撞残少年县长扬长去 仕途顺“警车开道县长”竟升迁”在网上很泛滥。“2009年，河北邢台一名14岁学生骑自行车正常过马路时，被警车开道闯红灯行驶的一辆中型客车撞飞，不省人事，而这辆车上的邢台县县长顾某某（记者注：当时其实是代县长）在车祸发生后，被簇拥着离开车祸现场去吃饭。”
读了上面的话，读者都会以为，县长的车是警车开道。大家还以为，车祸发生后，县长什么都没管，就被簇拥着离开车祸现场去吃饭。
而真实的情况下，这个车队，至少有3辆中型客车。警车开道，是因为有一个省级领导来，而且邢台市的主要领导多数都陪着省领导考察。这个车队根本不是为顾鹏图开道，而是为省级领导开道。毫无疑问的是，这个车队中，比顾鹏图界别高的官员，至少不少于7个。
警车其实是专门为省级领导开道，这也是符合相关规定的，怎么信口雌黄地说是为顾鹏图开道呢？新华社河北分社的稿子，简直是捕风捉影。
第四、谁断定顾鹏图是赶午饭呢？那个叫程燕燕的作者--，你的良心哪里去了？
“县长乘中巴赶午饭闯红灯撞残中学生——作者：程燕燕来源：河北新闻网 日期：2011-04-20”。看看个新闻标题，划分一下句子成分，大家就知道，主语是县长，他有四个动作，乘中巴，赶午饭，闯红灯，撞残了中学生。这4个动作中，有3个动作其实跟顾鹏图无关。闯红灯，是司机干的，撞残中学生，也是司机干的。
那么赶午饭呢？顾鹏图是赶午饭吗？看了车祸视频，我们都知道，这个车队是3辆车，前面拉着的是省市领导。第三辆车的顾鹏图，其实，就是陪着领导参加活动。换句话说，领导来了，顾鹏图因为工作而陪同而已。领导的车在前面走，后面的车在后面跟，领导去那里，顾鹏图就去哪里，怎么可以说是赶午饭呢？
因为领导的车队在前面，第三辆车撞了孩子后，顾鹏图在孩子送上出租车后，离开中型面包车，或者去吃午饭，或者去继续陪同领导，都是无可厚非的。
但是，怎么可以说是县长为了赶午饭而撞伤中学生呢？没证据表明顾鹏图是赶午饭。即使赶午饭，是前面车队的领导。哑巴虎跟着夜猫飞，县长也是跟着领导飞而已。
第五、关于县长的“升迁”，依然是无稽之谈。
顾鹏图在车祸事件中，其实没担负任何的责任。车不是他开的，祸不是他惹的，人不是他撞的。撞到少年后，仅仅2分4秒，出租车就拉着学生去医院了，对伤者的救治措施是得力的。他没违法没违纪。至于升迁，熟悉行政规则的人都知道，当任命他为县委副书记代县长的时候，他已经跨入正处级的行列了。因此，“警车开道县长”竟升迁实在是没什么根据。没开道，没升迁，却把顾鹏图当做了“带病提拔”的官员，确实有失公正。
综上所述，记者们用断章取义的方法，扯起了“县长”“撞残学生”“扬长而去”“赶午饭”“升迁”等噱头，意在制造新闻热点，吸引读者的眼球，但是，失去了公正，就没什么说服力。
话说回来，对于8中学生而言，确实是很不幸。我为顾鹏图辩护，依然对李小林报以深深的同情。我也是一个初三学生的父亲，这种灾难对于一个父亲，一个家庭而言，都是很大的打击。无论对他们给予多少经济赔偿，都无法弥补一个家庭的损失。但是，我们不能对一个家庭的不幸和同情，通过一种渲染和歪曲事实的办法，对一个无辜的县长进行所谓的“痛斥”。县长即使没下车亲自抢救学生，但就实质上，2分钟孩子就上出租车奔向医院，并没有耽误孩子的救治。从道义上讲，至少县长没有明显的过失。
从道义上讲，顾鹏图亲自去医院看到一下学生，可能形象显得更加正面。但是，即使不看，也不是工作的过失，也不是道德的缺失。至少，受伤学生的救治，没有收到影响，没有出现因救治不到位，而延误孩子治疗的情况。
因此，让我们擦亮明亮的眼睛。我们同情孩子的不幸遭遇，理解这个家庭的不幸，设身处地，孩子真可怜。但是，无限地利用县长作为噱头，显得有点不公道。这一点，那些记者们，心里比我明白得多。
