爱华网先说一下这坑爹的译名，好好的《奥林匹斯陷落》要提前译成《白宫陷落》，完全忽略了“奥林匹斯”这个无线电代号在电影中的元素作用。接下来，正儿八经的《白宫陷落》只能改译成“惊天危机”，当然，考虑到片中空军一号被导弹一击即炸的因素，“惊天”倒也有点意思。
《惊天》是昨天下午在电影院正儿八经看的，《白宫》是半个月前通过下载的台湾版1080p的片源看的。实话实说，2部电影都很好看，《白宫》相对走写实路线，战术和战斗场景都比较写实风格。当然，也血腥得多，多次出现人体被机枪弹直接洞穿的正面镜头。《惊天》则保持了艾默里奇一贯的大场面写意风格，打得激烈，场景精彩，但伤亡外镜头并没有《白宫》那样血腥直白。
综合比较，《惊天危机》要比《白宫陷落》要好看。超出的原因就在于故事设置合理、惊险/轻松节奏转换合理、人物群像鲜明清楚有性格。而《白宫》除了斯巴达大王杰拉德巴特勒个人秀，其他相称的一起凑场面的人物都没塑造起来。
两部电影都是恐怖份子攻占了白宫，挟持总统及其他人质勒索相关利益的题材。对比《白宫》里尹成植扮演的朝鲜狂热死硬派头领单纯要让美国撤出占领军的动机，《惊天》由内部异己强力人士牵头的恐怖集团发动攻击要丰富得多。议长的儿子、特勤局局长的儿子都是驻阿美军的一员，前者受伤，后者牺牲。现在上台一个从没军事经验的“纯文职总统”，要和敌人达成和解，让部队撤出。放弃牺牲若干将士打下的区域利益。这种议案一出，强硬人士肯定怒发冲冠。还不用提电影中用作“阴谋论”背景的“军工联合体”，单纯议长和特勤局长想到自己受伤甚至是牺牲了的儿子，就起了杀意了。牺牲，他们能接受，这些“老战士”们不能接受的是牺牲以后无谓的放弃。这种例子不胜枚举，刺杀戴高乐的电影《豺狼末日》就是由阿尔吉利亚强硬派法军的真实刺杀行动改编。当只有外来的恐怖分子进攻时，《白宫》只不过是一部“传统惊险动作片”，而加入了“内部政见异已份子”这个元素，《惊天》就上升成了“政治惊险动作片。”
动作片肯定主要基调是要惊险的，否则就让观众单纯的看成了动作场面连环画了。安东尼福库一贯的动作片都有很强烈的军事写实调调，描写仔细、战斗客观，整个节奏不争不缓，慢的时候也感觉在进展，激烈的时候也让你觉得顺理成章、不出意外。这让他的电影都能让你从头到尾很认真的看完，但从未会感觉那里很嗨，那里很闷。从《太阳泪》、《亚瑟王》、《生死阻击》到这部《白宫陷落》。对于观影倾向不偏向军事元素的观众，会觉得平淡。《白宫陷落》整个电影归纳，更多的场面、时间和元素都留给了斯巴达大王这个前游骑兵、前特勤人员的个人拯救行动，没有填充其他的各方面的元素。
《惊天》的优势就在于在保留了拯救总统这个主线的紧张刺激以外，其他生活化的元素都铺堑了，并且承接转换的节奏把握得很好。不破坏主线的连续性，也不会让观众感到突然。而且能与电影中的其他元素融为一体。主角女儿埃米莉爱玩社交网络的新世代人类作派，喜欢政治（美国基础教育的政治不是我朝的“思想品德马邓毛江胡科概论”之类，而是真实鲜活的政治历史和思想导向）、独立性强，两个元素相加让她在最后做出了年度第一煽情主旋律场面——挥舞着联邦旗（蓝底黄色13星）向战斗机示意的举动。
其他还有诸如肯尼迪与梦露的密会通道，以及索亚总统上车先上后门的领导习惯等小元素，都恰到好处的提高了电影整体的娱乐性，平衡了单纯战斗的视觉刺激，并且在故事推进过程中构成了补充。（我奇怪的是，索亚总统已经说了上后车门是习惯，那他为什么还自己拉车门？总统有自己拉车门的么？不如直接将他设计成呆站在车门旁，等“保镖”来拉车门更喜感。）
接下来说人物塑造。战斗再激烈的动作片也得有人物形象支撑，不然就成军事纪录片了。《惊天》在这一要素中远胜《白宫》n倍。
动作戏总得有正派大英雄、英雄跟班，对应的也就有反派大奸人、奸人助手或帮闲。中间还有骑墙派，甚至于专门负责生活化元素的若干角色。缺一不可，缺了影响整个电影的故事结构。而这就需要每个角色都有出众的演技和导演恰当精准的调度。政治题材就更加如此，一张张沟壑纵横的老脸就是考验演技的代表。虽然这两部电影不是《纸牌屋》或《jfk》那样的标准政治剧，但毕竟是政治元素为背景的动作片，自然也需要达到以上要求。
《白宫》以总统和好基友保镖的拳击对练开场，原以为这个正当盛年、肌肉发达、线条冷峻的总统在以后的戏份里会发挥作用。结果在后面的一百分钟里，不仅仅大事没决断，反而硬朗的身板线条和打拳爱好都没发挥任何作用。作为“三军司令”，其“动作戏”甚至没有身为女流的国防部长多。
其他人也如此，无论是起了反心的前保镖、还是和总统绑一块的副总统和国家安全顾问等。毫无表现力和戏份存在感。尹成植逼供时，我甚至都还没分清楚谁是谁。
说到尹成植（角色），在这几部“总统题材”的电影里，包括《空军一号》，他和他的团伙是计谋最不精狠、分工最不明确、存在感最差的一支。他手下的一帮人，你看清楚谁担任了什么角色么？军事技术上都没分工。
在五角大楼指挥部的高官们，也只有摩根弗里曼扮演的议长最具戏份，这一方面来自角色设计，更主要的就是弗里曼老爷子个人强大的“政治气场”。其他将军和特勤局女主管，平淡如水。
最后70分钟，拯救行动开始后，整个电影沦为了斯巴达大王的个人秀。
《惊天危机》在人物设置和角色戏份上就比《白宫》强了相当多。主角不说了，双主角/双反派的设置都印象很深刻。其他重要配角，除了撤退到空军一号上的副总统打了酱油外，议长、参联会主席、特勤局女副官、白宫导游，包括恐怖份子阵营的前三角洲头脑、黑客、跟着跑腿的反---社---会份子，都分工有致，戏份得当。每个人都有展现自己特点的戏分。而且在恐怖分子团伙中，黑客、攻击队、阻击手、火箭弹手、重机枪手分工合理、命令准确。并非像尹成植团伙那样一团乱打。
几点具体亮点或遗珠
特勤副主管凯尔特工是个亮点，温柔的语调、饱满的热情、干练的举止。一扫《白宫》里那个平淡无奇的黑人特勤局正主管的气势。基本能体现出一个美国高级女干部的风采。再多加塑造和锻炼，差不多能成为《空军一号》里葛伦格罗丝扮演的贝内特副总统那种精明强干的职业女政治家的经典形象了。话说，美国为啥一下子把特勤局高级干部都变成女性了呢？
詹姆斯伍兹，80、90的代影坛的奸人代表，居然胖成了现在这副样子，实在难以接受。
杰米辛普森扮演的黑客之王非常精彩，他在美剧里就经常以这神经质的风格扮演大量的极客、天才、怪咖之类的角色。黑客在恐怖份子团伙的构成是一个新的流行趋势。
查宁塔图姆作为一个需要卖肉的动作片主角，身材实在是对不起观众，居然长肚子了。况且他那一以贯之的口音，永远像含了个果核一样含混不清。表现力和观众感染力都有限。
福克斯扮演的“学院派总统”也是个亮点，以往在电影中出现的总统或多或少都有军人背景，即便是《独立日》中比尔普尔曼扮演的斯文总统都在国民警卫队训练过飞行。更加不用说《空军一号》里大名鼎鼎的詹姆斯马歇尔总统，那是在越南战争期间曾经当过陆军航空兵立过功，拿过银星勋章的角色。这样他一人撸翻了整个前苏联军人恐怖组织，也算有基础。
福克斯饰演的总统在回白宫前都要让飞机改道，绕林肯纪念堂一周，这个小桥段很有意思。导演在访谈里说白宫导游的“《独立日》里炸了这个厅”那个桥段是即兴发挥，那么为什么不让福克斯也即兴发挥一下，把台词改成，女特工问：“总统先生，你为什么每次都要练这里一圈？”；总统答：“我家祖上是奴隶，我曾祖姓姜戈，是林肯总统的法案改变了他的命运”。我估计这比原台词的“妇女参选”更加具有喜感。
艾默里奇是一个喜欢向自己致敬的导演，上文提到的“《独立日》炸白宫”就不提了。就包括整个电影的开始元素，都以质疑总统开始，只不过《独立日》质疑的是年龄，《惊天》质疑的是索亚总统没有行伍经历。前面提到的“年度第一煽情场面之小女孩舞动联邦旗”同样是致敬了艾默里奇自己拍摄的《爱国者》中吉布森舞旗反败为胜的场面。
看这两部电影最大的好处，第一都是传统动作片，适合千里这种从录相厅混过来的影迷；第二，没走3d路线，让眼睛和大脑得到了休息。看着不累。
作为一个伪军事迷，这两部电影把美军的特种部队撸了个遍，斯巴达大王的出身是游骑兵，尹成植在《白宫》里撸下了海豹突击队，《惊天》反派则是撸下了三角洲突击队，而且他自己是前三角洲成员。不同的突击队却采用了同样的飞机强攻的渗透方式。也不想想，在白宫那开阔的外场上，别说反派黑客还有预警系统了，即便是飞机发动机声音都能给守敌以提示了。所以分别招到了“九头龙”自动防空系统和单兵对空导弹的攻击。九头龙视觉效果一流，不过从打击能力上看，实际还是单兵导弹点对点攻击来得有效。
