爱华网创新项目可行性报告的文档格式问题
1、引言
创新有风险。无论创新者的能力多大，风险都会客观地存在。撰写可行性报告就是对风险和收益进行预估和评判。投资风险足够小且预期收益足够大的项目适合开展研究。
创新的可行性报告用来分析这些风险。然而，创新最大的风险往往在立项者的预料之外。如果预料之外的风险太多，人们对风险和收益的评估就会严重失真，从而偏向于通过不合适的项目。事实上，国际上创新项目的成功率平均不到10%。预料之外的风险太多应该是重要原因。
善于创新的人，首先是能够尽量杜绝预料之外的风险，或将别人预料外的风险纳入到预料之中。要做到这一点，报告就要有严密的逻辑。然而，现实却往往不是这样。撰写和评审可行性报告期间，下面的现象会经常遇到：
1、写报告时，想写的文字没地方写，要求填写的内容却说不清；
2、报告写得头头是道，读起来却觉得别扭；读完报告，也不知项目做什么；
3、报告人思维混乱、不合逻辑、抓不住重点；而他却偏偏是大牌专家；
4、评审专家稍加点拨，项目提出人发现目标根本不现实。
5、项目通过了评审，项目组却不知道如何入手.....
笔者认为：报告文档格式不妥、存在严重的逻辑漏洞，导致上述现象。项目创新程度低、系统规模小、不确定因素少时，这些漏洞的危害不大；创新程度越高、技术的系统性越强、不确定因素越多，漏洞就越明显。企业创新能力发展到一定高度时，这个问题成将为阻碍创新管理的重大障碍。
2、可行性分析原理
可行性报告是论证项目能否取得成功的文档。对技术创新项目来说，成功是用取得经济和社会效益来衡量的。所以，论证创新项目是否可行，就是论证项目能否取得合适的经济或社会效益。
2.1基本逻辑
严格的论证必须基于清晰的概念。论证涉及的基本概念有：相关用户及其需求；技术目标（功能或指标）；技术线路（原理）；项目实施的步骤、方法与关键点；（与实施有关的）条件、约束和不确定因素。
概念间的逻辑关系是：创新能否成功取决于能否更好地满足用户需求；技术目标将用户需求转化为技术问题；技术线路决定了目标的可行性。技术线路的制定受条件、约束和不确定因素的制约；项目实施的过程是克服约束、减少或消除不确定因素的过程，其重点即为项目的关键点。
日常事务的论证，不可能像数学定理证明那样严格，必然存在各种逻辑漏洞和瑕疵。这些逻辑漏洞主要是靠人的经验和领域知识来把握的，未必影响逻辑的正确性。然而，在创新过程中，经验和已有的知识常常失效。
创新项目可行性报告往往会面临一个悖论：如果报告是完全合理的，前人和竞争对手也应该有条件想到，也有成功的机会。但如果他们成功了，现在也就没有创新的机会了。这意味着，创新过程必然存在容易导致失败或容易错失良机的经验错误。多数情况下，二者至少居其一；越是重大的创新，问题越明显。
2.2模糊中的漏洞
创新项目必有事先难以准确把握的地方，这是客观不确定性。客观不确定不可怕，可靠的是主观不确定性：该想清楚的没有想清楚。这种不确定性源于认识的模糊：技术目标模糊、用户需求模糊等。逻辑的漏洞往往隐含在模糊之中。
由于经验和背景不同，目标和需求模糊时，项目提出人未必觉得模糊。为此，需要明示怎样的认识才算是不模糊。
l需求
需求的内涵，包括需求是什么、用户是谁、何时需要、在什么条件下需要、如何需要、为什么需要等等。强度即用户愿意花多大代价获得该技术，包括直接和间接的好处有多少、对质量的要求如何。所以，分析需求必须关注成本。数量指有现在有多少用户、未来会有多大市场等。
所谓需求的现实性，就是要证明需求确实存在，而不是虚幻的。有些需求是长期存在的，有些则是逐渐产生的。长期存在的需求或者无法得到满足，或者一直没被发现。长期无法满足的需求一般必有新的条件才能解决；一直没被发现的需求则必有隐蔽的原因；逐渐产生、加强的需求则有产生、加强的道理。这些都需要解释。
l技术目标
技术目标（功能或指标）是用来满足用户需求的，故而目标源于需求。然而，创新过程中的用户需求往往是不能完全满足的。故而可行报告应该明确项目的目标是什么。
目标不等于需求的原因是现实中有各种约束条件。故而可行性分析必须分析这些约束条件。对约束条件的忽视，往往是创新失败的主要原因。这些约束条件一般是历史上早已存在的；所以现在有创新的机会，往往由一些新的条件和机遇引发。故而，可行报告中必须申明条件和约束是什么。
l技术线路
要实现目标，必须合适的有技术线路。技术线路就是实现技术的原理。在创新活动中，技术原理不仅是实现基本功能的原理，而是实现具有良好质量和性价比的原理。当功能本身确定后，性价比决定了市场的大小。
l项目实施的步骤、方法与关键点
技术线路确定之后，就要确认实现这个线路的步骤。线路实现中有什么问题，就要解决什么问题，要有对应的方法。所谓关键点，无非是问题中难度较大、风险较高、需要重点关注的问题。
l条件、约束和不确定因素。
从本质上说，技术线路是技术目标、约束和条件三个因素决定的。约束是创新过程遇到的困难，技术线路不仅要克服困难，还要设法规避困难。可供选择的技术线路可能有很多，最终的选择本质上决定于线路的投入产出比和潜在风险的大小。
约束的内涵很丰富，包括研发技术的约束、使用技术时的约束；软约束、硬约束；法律约束、专利约束；人才约束、资金约束与质量要求、设备约束、空间约束等。
2.3简化逻辑
创新都是在一定条件下进行的。有些风险是完全不存在的，故而论证逻辑可以简化。以下是几种常见的情况：
1、技术模仿。研制先进企业已有技术或产品，需求和目标是明确的。
2、技术改进。对已有技术的性能提高，目标不仅明确，且往往简化为指标。
3、具体技术问题。企业内部的个性化技术问题，经验的漏洞不大。
这三种情况是我国技术创新中的最常见模式。它们的共同点是：用户需求和技术目标都是明确的，创新问题本质上是纯粹的技术问题。只有技术风险没有市场风险。这样，可行性论证一般只论证技术的可行性。事实上，在多数情况下，成功的技术原理都是公开的，因此技术风险会大大降低。如果仅仅是对引进技术的局部改进或调整，则可能仅需要很低的技术水平。这时，技术水平往往体现在对引进技术的消化吸收程度和对技术发展趋势的理解。许多单位、部门制定的可行性报告格式所依据的背景恰恰就是上述三种情况。
然而，从世界范围内看，这三种情况却属于低端创新、非典型创新、甚至不算创新。当创新项目是典型的、原创的、系统的项目时，仍然按照这种简化的逻辑展开论证，就会出现极大的漏洞。
另外还有几种情况，创新可行性的论证可以简化为技术可行性论证：
1、发现潜在需求。如果创新的难点在于发现特定的潜在需求，则技术的实现过程就会比较容易。
2、意义特别重大的创新。这时，创新项目的意义毋庸怀疑，关键是有无实现目标的技术能力。
3、可行性报告的章节安排
具体地说，立项报告要说清楚用户的需求、遭遇的约束和条件、目标的定位、技术线路、收益测算等。其中，这些内容之间有着明确的因果逻辑关系。但是，为了便于读者阅读，章节顺序却不等同于思想产生的逻辑。论述文的特点一定是先提出论点、概念，再进行论证的。
3.1项目概述
要论证项目可行，开宗明义应说明项目是什么、做什么、为什么而做。概述不是论证，而是为后面的论证提供背景。所以，概述可能与后面的内容重复，但深度却不一样。
现在一种常见的做法是在题目中明确。常有有两种角度阐述：方法的角度以及目的、功能的角度。例如如：
1、性能预报模型研究。
2、性能动态控制技术研究。
两个题目对应的可能是同一件事情：用性能预报模型为手段，实现性能动态控制。许多人选题目的时候都会面临矛盾。所以，题目未必能把问题说明白，应该在可行性报告的开头部分留出栏目以便进一步明确。
3.2需求分析：做项目的理由
这一部分要说明的是：说明需求确实存在，而不是幻想的、片面的。
需求是客观存在的，但发现需求、及时准确把握需求却是不容易的。有些需求是随着社会、技术的发展而产生或变得重要。需求是综合的而不是片面的。分析需求时，最常见的误区是空泛，有的甚至连用户都不清楚。
幻想中的需求是指理论上存在，但现实的条件难以满足或者性价比不合适。还有一种错误的“需求”是片面的。当然有些需求会随着社会、技术和经济的发展成为现实的需求。如果是这样，也需要有针对性地加以阐述。
用户对技术和产品的需求是综合性的、多指标的。片面的需求就是单纯强调一个方面的需求、一部分人的需求、特定条件下的需求，而综合性的却并不合适。
真正了解需求一定要有用户的参与。用户必须是实在的而不是虚幻中的。用户的需求也是现实中的不是想象的。有些报告甚至连用户是谁都没有说清楚，需求自然也就无法说清。
3.3技术方案
需求清晰之后，要讲清楚如何去做。就是把技术线路、原理说清楚。有些人只谈关键点，不谈技术线路。事实上，相同的目标可以用不同的技术线路实现，技术的关键点是与技术线路挂钩的。技术原理说清楚后，专家才能判断什么是关键点、作者遗漏了什么，以及技术线路是不是合适。
只谈关键点的现象，可能源于两种背景：
1、习惯于科学研究而不是技术创新，只做点上的工作。
2、习惯于做简单的技术创新。
对复杂的技术创新项目，这样的做法显然是不合适的。
3.4难点分析：为什么这么做
难点分析就是对实施技术方案的说明。如果技术方案是有价值的，往往就是不容易想到的；不容易想到的原因是：容易想到的方案往往不可行；不可行的原因往往是客观条件不允许。所以，分析技术方案可行性的重点，在于分析技术障碍。
一般来说，用户需求过去得不到满足或重视，总有各种客观约束。而条件和约束的改变，往往构成创新的直接动因。一般来说，对约束的估计不足是技术失败的关键原因之一。而客观的约束也决定了哪些技术目标是可行的、什么样的技术线路更合适。由于约束的存在，技术方案所完成的功能与用户需求往往并不等价，对此也需要进行说明。由于这些障碍的存在，使得人们必须回避某些做法、必须创造条件以达到订目标。
难点分析包括两个方面的内容：工作的重点与难点。所谓重点，就是工作量大的内容；所谓难点，就是关乎成败的工作内容，也就是风险所在。
3.5收支概算
考虑到创新是有风险的行为，收益概算应该包括几个个方面的分析：1、研发过程本身的投入与失败风险。2、技术研制成功后带来的收益。
笔者以为，在项目开展之前，这种概算是难以算清楚的。关键是需要做的事情、可能取得收益的范围要列清楚。对企业来说，人员、时间也是重要的资源，需要罗列出来。
4、文档案例解析
附录中列出某单位可行性报告文档的格式。
4、1没有综述的综述
文档的第一部分是综述。本文前面已经分析过：文档的第一部分应该从用户和功能的角度介绍技术本身是什么、做什么。然而，综述的内容要求却是国内外、企业内部的发展趋势。笔者见过一些可行性报告，从头至尾没有说清楚想要做什么，与这种文档的格式有关。
笔者设想，设计这个文档的人可能认为：项目要做的工作可以用项目名称说明。但对于复杂的创新项目，题目可能说不清楚。所以，建议综述部分应该增加对项目本身的介绍。
事实上，对项目的描述在此报告中是有的：放在了报告第二部分的第三小节，即“项目目标或达到的技术水平”。但标题起得不好，放置的位置也不合适。
4、2做项目的理由
文档的第二部分（立项的必要性）是谈立项理由的。
从根本上说，做项目的理由就是项目能更好地满足用户需求。具体地说，大体包含三个钟类型：特定需求越来越强烈、条件越来越容易支撑特定需求、发现了特定需求。
需求可以分为市场需求和企业自身的需求；企业自身的需求可以推广到外部；需求可以是现实的也可以是未来的；第二部分的1、2、4部分大体表述了这些想法。但章节安排上有些混乱。
事实上，项目第一部分综述，也是在讲项目立项的理由：从国内外发展情况与企业自身状况分析立项的必要性。这种分析方法，本子上不是原点思维，而是跟随式创新、改进型创新留下的影子。这种论证方法可以采用，但应逐步淡化。
4.3技术方案：如何去做
文档的第三部分（项目研究内容和实施方案），应该用于阐述技术方案或原理。但文档一开始就把逻辑搞反了：先要有对技术总貌的描述，才能有关键技术、工艺和特点，也才能推出应该实施的内容。
5、案例文档的背景分析
案例文档要注意到其中的潜台词：要适合国内外发展趋势。长期以来，我们所谓的创新，总是跟随在外国人后面，做些查缺补漏、替代引进的工作。一般来说，如果国外也在做这个技术并取得成功，则需求和目标就成了毋庸置疑的问题。这时，创新问题会转化成一个纯粹的技术问题。
附录：科技立项格式
一、综述 |
1.国内外相关技术与产品的现状和发展趋势，代表性公司、技术和产品: |
2.本公司相关产品与技术发展的现状，新产品开发项目应包括类似产品的原设计、生产实绩、质量异议、产品可靠性研究等。 |
3.专利检索情况 |
二、立项必要性 |
1.市场（用户）、现场、政策法规需求: |
2.推广应用领域: |
3.项目目标或达到的技术水平: |
4.在企业发展中的作用: |
三、项目研究内容和实施方案 |
1.技术特点、关键技术和关键工艺:(注:新产品项目包括初始过程流程图、必要时编制初始特殊材料清单、产品过程特殊特性初始清单) |
2.实施的具体内容和技术路线:(注:需明确主要实施内容涉及的关键机组) |
3.实施方式(注:自主开发或合作开发) |
4.项目组组成及职责分工 |
5.后续技术改造或基本建设计划的衔接 |
四、技术创新点及可能形成的专利或技术秘密 |
五、进度和完成期限 |
六、技术经济指标 |
1.与现有产品、技术和装备的对比分析（注:新产品应提出类似或参照产品的牌号和计算Cpk的特殊产品特性） |
2.要达到的技术性能指标和参数 |
3.采用的技术标准 |
4.验收方式 |
