爱华网大三学年论文构思记录之一
2003-03-27
与欧阳哲生老师见了面，匆匆谈了【交流】数语。下周二得交一份提纲，本周末准备一下。大体分两个阶段：【以】一九三六年为界，此前为消极折射，见诸书信；此后为积极宣讲，见诸讲录会语答问。教育观为其文化观之折射，要之，在其文化观之下，马【一】浮反对分科（分别），反对务外之学。故而对于经书或六经（即六艺），马【一】浮极为推崇，而不同意废经书。弘扬自己之文化观，推阐孔孟之教，为正面之表现；反对现今教育，为侧面之折射。马【一】浮【之】文化观，人或分之为六艺论、义理名相论，斯二者，一而二、二而一也，一心即理，理即性。六艺论涵义理名相，义理名相发而为六艺论，岂可截开来讲，此断非马【一】浮初衷也。
梁漱溟在《东西文化及其哲学》最后，讲到“今日应再创讲学之风”，于书后又有“著者告白二”，皆讲学观之体现。抗战时，后方有三大书院，马【一浮】、梁【漱溟】、张【君劢】三人主持。此一点可附于文中，以作旁证。至于梁、马诸人之异同，今且不论。已论及马【一】浮教育观者，有几？一九一二年致蔡孑民书，为今人论马【一】浮思想所必举者，惜乎分析不够。至于一九一六年、一九三〇年之诸书，亦常引【及】，却甚少有人来归类，发掘其中体现文化观之异同。马【一】浮【之】思想一以贯之，早在一九一二年已定下大本，此后三十年于教育、教化上并无多大变动。今日往往拘泥于思想之变（书生备注：以为“与时俱进”，就是进步、高明；若不“与时俱进”，就被斥为迂腐、保守、顽固），实则马【一】浮未曾变化，于心性之学历来注重，于一九一二年即已显现，无论是儒是佛，此处毫无差异，且在一九〇七年致舅（书生备注：马一浮舅父何稚逸）书中即可见其后思想之大概矣。马【一】浮归佛在三十年代？其儒学或文化思想成于一九三七年之后？非也！幺峻洲又谓马【一】浮尽弃旧学，醉心西学，六艺论之成亦为西学影响之结果，窃以为此论不妥，非也！宋明儒皆如此，又怎生说？
书生备注：关于马先生之论文（我后来皆称为札记，实在不像论文），最初构思比较庞大，后来接受导师意见，集中于复性书院时期之教学理念、立场、宗旨。在四月一日日记中，另有一条记录：“欧阳哲生毕竟是胡适研究专家，因而对于新儒家种种理念，只会研究，却不会沉湎其中。他对我说，不可陷入太深。我有一种无言之感，但也只好如此而已。我原想作教育观之研究，老师叫我专心于书院。看来还得找点相关资料，如何查找？《中国书院》杂志？且先看看。”不过后来我只根据马先生于复性书院成立、讲学前后之文章来写那篇札记，并未多查其他资料，尤其中国古代书院相关资料，最多蜻蜓点水，浏览一二，并未深入了解。
