爱华网
遵义市首届检察官与律师电视辩论赛总决赛辩论方案
（胁迫他人写收条的行为是否构成抢劫罪？）
【贵州名城（桐梓）律师事务所张绍明整理】
辩题三：
王大国于2011年6月找张勇借款1万元，约定一年归还。由于王大国生意严重亏损，2012年6月借款期满后无力偿还张勇的借款。之后，张勇多次找王大国追收，王均躲避不见。2012年10月5日，张勇再次到王大国家追款，适逢王外出未在家。王妻电话告知王大国，说张勇声称要等候王回家。王大国即找到朋友刘斌，邀其一起回家解决此事。两人回到王家，见张勇坐在客厅，王上前朝张勇的胸部猛击一拳，刘斌也上前对张勇拳打脚踢，致使全身多处软组织损伤（经过法医鉴定为轻微伤）。之后，两人强令张勇交出王大国借款时所写的借条。由于张勇未将借条带在身上，于是两人又强迫张勇写下一张“今收到王大国现金11000元，本息还清无误”的收条，签字并捺了指印，方让张勇离开了王家。后公安机关根据张勇的报案，将王大国、刘斌抓获归案。
控方（检察官）：王大国的行为构成抢劫罪
辩方（律师队）：王大国的行为不构成犯罪
一、开场立论：（时间各2分钟）
控方（检察官）：王大国的行为构成抢劫罪。理由是：
1、王以非法占有为目的，当场使用暴力，当场强行截取借条的行为，符合抢劫罪的构成要件。
2、王大国的行为侵犯的是被害人的合法财产，从行为表面来看，王大国等人所抢的对象是一张借条，侵犯的仅仅是在法律上讨回债务的债权性证明文书，而非实实在在的财物。但是，抢劫罪所侵犯的对像不仅仅是有形的实实在在的财物，也包括具有财产权利的债权性证明文书。借条本身虽不是财产，但却是财产权利的主要证明凭证，丧失这种凭证，债权人就无法向债务人主张自己的财产权利，使被害人可能因无法提供证据而丧失在法律上讨回债务的机会，最终会丧失财产所有权。
3、王大国所实施的行为最终目的是非法占有本不属于自己的1万元人民币。从本案的具体情况来看，表面上看王大国已经事先占有了1万元人民币，其实是想赖帐不还，并不是采取暴力立即夺取财物。但是王大国事先占有他人价值1万元，在有借款凭证的条件下，应支付这笔借款。如果被告人王大国不履行借款，财产的所有权仍然属于被害人。被告人王大国用暴力殴打张勇，并胁迫被害人写假收条的行为，从根本消灭自己所欠的1万元债务，被告人王大国的最终目的是要非法占有本属于被害人的1万元人民币。实际上是以另一种方式增加自己的财产，结果与当场抢到财物相同。被告人王大国的行为符合抢劫罪的主客观要件。因此，王大国的行为构成定抢劫罪。
辩方（律师队）：谢谢主持人，大家好！我方的观点是：王大国的行为不构成犯罪。理由如下：
第一、刑法所规定的抢劫罪，是指行为人当场使用暴力、当场劫取他人财物的行为。在本案中，王大国虽然当场对张勇实施了暴力，并当场让张勇写了一张收条，但王大国并没有当场获得钱财。“收条”并不等于“欠条”，收条不属于有价证券，王大国的行为属于明显的赖账行为，但该行为不符合抢劫罪的构成要件。
第二、本案双方之间形成的是一个民间借贷关系，是一个典型的债权与债务关系，对于债务给付的有效性？应通过民事法律关系去调整，而不应受到刑事法律的制裁。
第三、王大国在未实际归还借款的情况下，胁迫张勇写下“收条”的行为，虽然极不诚信，同时也违背了张勇的客观意愿，但是，该行为属于“被胁迫的情形下”所实施的民事行为，依据民法通则及合同法的有关规定，该行为应认定为无效。
综上，我方认为：根据“罪刑法定”的原则,法无明文规定不为罪，王大国逼迫张勇写下收条的行为，属于无效的民事法律行为，该行为依法不构成犯罪。谢谢！
二、自由辩论：（时间各4分钟）
控方（检察官）： ……
辩方（律师队）：
一、构成要件
1、我们通常所说的“抢劫罪”是指抢走别人的“财物”。请问对方辩友：王大国强迫张勇写下收条的行为，他抢劫到的是财？还是物？（是财，是金钱，是张勇的借款）
2、抢劫罪之所以区别于其他犯罪，是因为他有两个当场性，一是当场使用暴力，二是当场劫取钱财。请问对方辩友：王大国当场取得钱财了吗？（写收条，改变借条，视为当场取得，占有借款）
3、我们知道借条是借款凭证，欠条是欠款凭证，那请问对方辩友：本案的收条是属于债权性凭证呢？还是债务性凭证？（两种都不是，是属于证明文件）
4、按照对方辩友的逻辑，借条是债权性证明文书，王大国逼迫写他人收条的行为构成抢劫罪，那请问：是不是抢走他人的《房产证》，也构成抢劫罪呢？（对方不能取得所有权）
5、民事判决书也是债权性证明文件，而且有国家法律作后盾，那请问对方辩友：民事判决书也够成为抢劫的对象吗？（不能够）
二、主观目的
6、我们来看写收条的目的，请问对方辩友：王大国是目的的什么？是不是想赖账？（是想赖账）
7、既然王大国胁迫张勇写一张收条的目的只是为了赖账，那他的行为就属于无效民事法律行为。请问对方辩友：无效行为构成犯罪吗？刑法的歉抑性何在？
8，我们知道，罪行法定原则是刑法的一个重要原则，该原则规定，法无明文规定不为罪,请问对方辩友：王大国强迫写收条的行为违反了刑法哪一条的明文规定？（刑法无规定）
9、如果说王大国是一个赖账行为。我们知道，现在法院的执行难问题，可谓是想尽千方百计（比如公布黑名单、限制高消费等等）都难以取得成效啊。那请问对方辩友：对于执行过程中的老赖，是否也可以推广一下你们的经验，以抢劫罪追究刑事责任呢？（显然不能够啊）
三、民事、合同无效纠纷
10、请问对方辩友:张勇和王大国之间形成的是不是民间借贷关系？（是民间借贷）
11、既然是民间借贷关系，那就是一个债权与债务关系？那么，他们之间的争议，最终就是的一个“已付”与“未付”之间的争议？那就是典型的民事争议！（已通过收条改变占有）
12、王大国的借款发生在一年前，而写收条发生在一年以后，1万元本身就是王大国合法占有的财物，王大国并抢走张勇的财物，何以构成犯罪？（写了收条就等于占有）
13、那按照对方辩友的逻辑：王大国在之前就是非法占有吗？（肯定不是）
14、对方已承认双方之间是一个借款合同关系。那么，本案受不受合同法的调整？（受合同法调整）
15、那刑法的谦抑性原则告诉我们，通过其他的法律足以调整的，则不能够随意动用严厉的刑法？请对方明确回答我方：本案要不要接受合同法的调整？（社会危害严重）
16、如果对方回答：不受合同法的调整？那我们就说：那张勇的借款就不受法律保护。
如果对方回答：受合同法的调整？那我们就说：那双方之间就是一个民事纠纷，合同法不调整犯罪。
17、王大国占有他人钱财是通过合法的民间借贷，不想还钱是采取了非法的强迫手段，并逼迫写了收条，这正是民法上所规定的胁迫行为。请问对方辩友：胁迫行为是否有效呢？（无效）
18、如果对方回答：无效。我方则说：那既然无效，就至始至终不产生法律效力？那请问对方辩友：何来抢劫之说？
如果对方回答：有效。我方则说：既然对方认为是有效，那就说明张勇已经默认王大国不再还钱，这是他对自己权利的处分，也不构成犯罪。
如果对方回答：效力待定。我方则说：对方既然认为属于效力待定。那就更应当属于通过民事法律来确认？刑法的目的是追究犯罪，维护稳定，请问对方辩友：那个刑法条文规定了，对于效力待定的合同行为，也需要刑法来加以评判？（没有）
19、如果写收条是无效行为，王大国仍然是要归还借款的。王大国有没有因该行为而让自己的财产积极增加呢？（没有）
20、既然没有，那我就明确告诉对方辩友，王大国既没有收益，也没有获得财产，那他就直接不构成犯罪！
四、行为的违法性
21、我们承认，王大国的行为是不道德，也不诚信！而且，他的行为也具有一定的违法性，但是，违法就等于犯罪吗？我给大家举个例子：非法同居、非婚生育、非法吸毒，这些都是违法行为，难道也构成了犯罪呢？（不构成）
22、本案双方是一个民间借贷，是一个典型的合同之债，双方在履行合同的过程中，王大国的行为只是产生一个“已付”与“未付”之间的争议，对于是否给付，根据谁谁主张、谁举证的原则，双方均可以对自己的主张提供证据来证明，这是一个典型的民事争议，是一个典型的民事纠纷？对方辩友：你们是否刑民不分家了呢？
23、对方认为王大国构成抢劫罪，我方终于听清楚了，一方面，对方辩友刑民不分，另一方面认为王的行为严重违法，所以说，就给他划了一个大大的等号，将凡是违法的，都等同于犯罪，按照对方的逻辑，刑就是法，法就是刑，那岂不是又回到了封建社会，如果真是这样，我到是因为对方的逻辑，真正的感受到了什么叫时光倒流啊？
24、王大国的借款行为在先，暴力行为在后，他的行为与结果之间本身就没有因果关系，请问对方辩友：为什么一定要把他拉到刑事的监狱中苦苦煎熬呢？
时间剩余的处理：二辩起立：听了对方辩友陈词，我们如沐春风，但仔细推敲，却不难发现，对方辩友严重混淆了以下几个基础性的概念：
一辩：把王大国持有的虚假收条，等同于抢劫的犯罪财物！
二辩：把王大国的无效法律行为，等同于债权的合法占有！
三辩：把双方“已付”与“未付”的债权债务争议，等同于严重财产性抢劫犯罪！
三、总结陈词：（时间各2分钟）
控方（检察官）：构成抢劫罪…………
辩方（律师队）：谢谢主持人，各位评委！大家好！今天，我们在这里展开的是一场罪与非罪的争辩。控方认为王大国的行为构成了抢劫罪，但我方却认为：王大国的行为不构成犯罪，理由有三：
第一、根据我国《刑法》的有关规定,要构成抢劫罪，必须满足“两个条件”，一是当场使用暴力，二是当场取得钱财，两者缺一不可。在本案中，王大国虽然当场使用了暴力，对张勇进行了殴打，并让张勇当场写下了一张虚假的收条。但是，王大国并没有当场取得钱财。王大国是借钱在先，暴力在后，他的行为与占有借款的结果之间，并没有刑法意义上的因果关系，该行为不符合抢劫罪的构成要件。
第二、“收条”并不等于“财物”。收条是属于证明权益关系的书证范畴。抢得收条，得到的只是一纸证明文件，他并不产生取得钱财的必然结果。王大国强迫张勇“还借条、写收条”的行为，属于民法上规定的无效法律行为，该行为至始至终无效。双方之间的争议，是一个典型的债权与债务争议。
第三、王大国的行为，虽然极不诚信，具有一定的违法性。但是，违法并不等于犯罪。王大国的行为，应通过民事法律制裁，而不应受到刑事法律的追究。这就好比：一个家庭，面对着调皮和任性的孩子，我们更应当做的是：好好去说服和教育，而不是轻易扬起手中的鞭子！谢谢！
四、不利法条
最高人民法院（2000）刑他字第（９）号批复认为，被告人以暴力、胁迫手段强行夺回欠款凭证，并让债权人在被告人已写好的收条上签字的行为，符合抢劫罪的特征，应以抢劫罪定罪处罚。可见，最高人民法院也认为，以消灭其债务为目的，劫取债权凭证构成抢劫罪。
五、无效依据
1、《民法通则》第58条规定：“下列民事行为无效：“（三）一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第10条规定：“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下形成的借款关系，应认定为无效。
六、精彩论辩
谢谢主持人，大家好。感谢控方三辩的精彩总结。的确法律之所以崇高，是它不让生命失去光彩。在社会转型、文化多元的今天，它必然带来信任危机，甚至是社会病变。但是，索性的是，法律并非指引我们前行的唯一灯塔。法律应当有所为，而有所不为才是真正的法律之道，谢谢！
今天，控辩双方针锋相对，我们并非只为了王宏一个人，我们在避免一个可能发生的错判。谢谢！
各位评委、各位观众，本案正是一个现实生活的缩影，如歌违背了生活的常理、常识与常情，那刑法立法的歉抑性将何存？
时间还剩下最后17秒，我们整场辩论行将落幕，在多年以后，我们是否还记得这样一个案列，他提醒着我们坚持罪刑法定的重要性，他提醒着我们坚持保障人权的重要性，否则就是对罪刑法定的践踏。
