爱华网回答湖南卫视《新闻当事人》节目的问题
2012年1月30日，湖南卫视《新闻当事人》节目组来到西安对我进行了采访，以下是采访的部分内容：
主持人：作为当事人，请您谈一下对“药家鑫“案件的观点
张显：药家鑫作为一名在校大学生，撞人后不但不施救反而为逃避责任杀人灭口，说明其价值观和人生观是扭曲的。由于药家鑫作案手段极其残忍，犯罪动机极其卑劣，他随身携带国家违禁的33公分一把尖刀，说明其主观恶性极深，此案大大地超过了人们的容忍限度。国人知道后纷纷为之震惊！一时成为舆论的热点。即使没有张显的出现，还会有王显或李显的出现。张显的力量十分有限，但正义和法律的力量是无限的、是不可抗拒的。任何因素也干扰不了这个案子，司法机关依法判处药家鑫死刑，最后事实证明药家鑫案的判决结果是公正的，并且获得了很好的社会效果与法律效果。
主持人：“药家鑫”案的最终结果是您心中“正义”的结果吗？
张显：司法机关依法判处药家鑫死刑，这是公正审判的结果，这是法律的结果，法律是公正的，只要取得公正也就达到了我们想要得到的正义。
主持人：您怎么看网络上说的“张显不坐牢，全民学造谣”这句话
张显：这句话本身就是歪理与无知，说这样话的人也根本不了解张显的言论。很可能没有完整地看过张显的微博，是歪曲事实的结果。张显在微博上的言论是认真的，也是负责任的，张显没有造过谣，张显也不会像他们说的那样而坐牢。对一起影响大的社会事件，或很坏的犯罪行为，只要把它们放在阳光下，人民群众一般是有分辨是非能力的，眼睛也是雪亮的，也绝不会有意歪曲事实而进行造谣的。药家鑫犯罪事实十分清楚，其犯罪的恶劣程度还不够吗？难道还需要用其它东西来支持对他的审判吗？张显也没有弱智到如此的程度。这个口号是个别人企图抹黑张显，达到混淆视听的目的。
主持人：您对名誉侵权这场官司怎么看？怎么去定位现在您的“被告”身份
张显：名誉权案不是一般案件，因为任何人都会在乎自己的名誉。我是一名教师，所以我比一般人更在乎自己的名誉，视自己的名誉和人格与生命一样重要。教书育人是我的职业，名誉也是我的职业生命。
药庆卫先生起诉我，在法治社会虽然这是他的权利。但就这次名誉权案而告我本身也是对我的一种伤害，因为这是名誉案官司。我与我代理人认为他们的起诉是不成立的，张显的微博言论没有对药庆卫先生的名誉造成过伤害。对于这一点，在我们向法院提交的《代理意见》和《补充意见》中都有所说明。
我是2011年4月2日获得新浪网认证，4月19日获得搜狐和网易的认证，5月19日获得腾讯网的认证。获得认证后，我方才利用这些网络谈论药家鑫案。
我从未说过药家鑫为为官二代和富二代，但不知什么原因，直到现在有人还在此问题上大做文章。我首次听到此言还是在法庭上听到的，药家鑫的辩护律师路刚在3月23日庭审时说“药家鑫并非官二代，富二代社会渣滓之流”。我听后就感到纳闷，律师当庭怎么说出与药家鑫案无关的话来了。当时我就预感可能有人在故意分散人们的注意力了，有意制造社会对立，企图将此案复杂化。企图将药家鑫看做是社会当今矛盾的牺牲品。我在开始使用新浪微博谈论此案时，就意识到了这个问题，也在网上对网友关于此问题做了上述回应。2011年4月3日，也就是我开始利用新浪网谈论此案的第二天，就对网友关于此问题做出了回答（见下图）。
他起诉我后，令我吃惊的是：国内的许多媒体都在大量报道，对我进行狂轰滥炸。更有一些重要的报纸，在缺乏调查的情况下，竟也人云亦云，就开始未审先判，说明浮躁之风日盛。如9月28日的人民日报（公共言论应有边界）和8月23日的检察日报（正义岂能靠谎言煽动舆论实现），竟说事实证明张显的一些言论是造谣（官二代，富二代等）。有一个作家蒋方舟，写了篇“感悟2011”，对药家鑫案的评述中，竟说，张显已经说“药家鑫死后张显承认自己的一些描述（富二代，军二代，药父母的冷漠无情）是捏造”（见下图，其为蒋方舟文章部分文字的截图）。
他起诉我后，也给了一些人栽赃抹黑张显的机会。有人来我们学校，就对张显直言：他按虚构事实，而且采取些不正当手段对我人身、财产、人格造成了极大的侮辱等，构成诽谤。已经给100多人洗脑了，等等。
你们现在就来看看，此人（网名叫：过去叫淡泊，现在是嘶哑老汉）从药家鑫6月7日被执行后，至今还依旧非常出奇地投入和卖力，整天发微博，对此已经发布了2000多条微博，对我进行攻击。并多次在网上写公开信，呼吁学校开除张显。
最近，由2011年12月30日和1月6日《新京报》得知：药庆卫现在已经心情好多啦，不在乎官司的输赢，认为网上有一半的人支持他。
我张显现在却是伤痕累累了。但我有坚强的信念，因为，我相信自己没有错。
所以，怎么起诉虽然是他的权利，怎么判是法官的事情。但我相信，恶意诉讼、漫天要价不会得到法院支持，公道自在人心。
主持人：你是否觉得在代理药家鑫案中有不当的言论
张显：我在代理药家鑫案件过程中，没有不当的言论，更没有对药庆卫名誉有过伤害的言论。我有过一些质疑、怀疑和推测，但我没有任何凭空想象的言论，有些转贴的网友言论，我本人也不具备查实的能力和资质。
这次药庆卫先生对我起诉的关键问题是“四套房子”及“蛀虫”的言论，我首先声明，这些是我从网友博客留言中转帖的，当时认为是真实信息，所以谈不到预见不好的影响。我转发时，当时就没有认为有什么不妥之处。现在网友的留言还在我的博客中，但我关闭了这条评论，感兴趣的朋友，我可以给大家看看。这是我下载的（向记者打开电脑，展示）。你看看那条微博的出处。你换成我张显的话，你看我当时转载有何不对？我在转发时没有过多去考虑后来会怎样，客观上后来也没有产生怎样的后果啊。
我转载的微博，除了四套房子暂时无法核实，其余都是真实的，比如药家鑫花5000块买手机、伍仟块美容、14万私家车等。
你们可以看看我的博文留言，需要说明的是：
第一，4月22日一审宣判后，当走出法院大门时，就有许多媒体记者询问是否起诉？因为赔偿太少。对于4万5的赔偿广受争论，我当时说过追究其药家鑫名下的财产问题,如他名下的车，或房产等。
第二，此微博是出现在4月23日，我是公民代理人，刑事是由检察机关负责，对于民事是我的需要关心的，也是我的职责；
第三，此留言为新浪手机用户，相当于实名；
第四，留言对药庆卫有贬损的我过滤了，仅从据媒体报道开始一字不落地保留；
第五，就是上面看到的其它真实信息的存在。
（打开网络后，随即让记者们看了微博的出处,见图）。
主持人：您说过您现在是网络暴力的受害者，您怎么去看待您说的“网络暴力”
张显：是的。有人就曾三次向我们的学校领导写信，呼吁我校开除张显。也曾经给我们学校的教授们写信，干扰张显正常的职称评定。在网上建立QQ群，策划活动，组织给学校及相关教育部门写信，诬告张显。更有人在网上叫嚣：出一万元钱买张显的一根脚趾。等等，肆意对张显栽赃抹黑，竟说张显骗捐，言杀了药家鑫。他们在实施软刀子杀人，这不就是有明显的暴力倾向吗？因此，建议国家有关部门应该加强管理，应该将这种行为纳入综合治理，净化网络环境。
主持人：您自己说过“张显的出现和做法是这个时代的悲哀”怎么解释
张显：因为在真正的法治社会中，发生张妙被害的案子，张显是不需要出现的。人们各司其职，张显只需要搞好科研和教学，律师和司法机关会帮王辉维护正义的。而律师一般不会像我一样满怀悲愤，他们只需要凭借自己的职业理性，就可以让司法机关重视他们的代理或者辩护意见。
而且，非常重要的一点就是：无论王辉还是张显，最终，我们都信任司法机关的判决，相信他们能够维护正义。具体到本案中，正义已经实现了。
王辉连字都不识，当初他根本就不知道找谁帮忙，一个偶然机会我介入了，参与了，因为案件本身太让人难以容忍；加之司法机关也需要监督，才能更好履行职责。因此我决定站出来，推动这个案子，帮助受害者维护自己的合法权益，实现最基本的社会正义。当下，多有几个张显未必不是好事，但将来，张显越来越少才是好事。
当然，我还需要说明一下，药家鑫案件，我有所呼吁，但只限于在网上发表言论。而且，最终，是人民法院依法独立审判的结果。这个结果是许多渴望正义的人们所期盼的，但并不是网络舆论影响的结果。
主持人：现在很多媒体都在报道您的这个官司，自己的心态是怎样的？怎么去看待自己一个大学教授转变成“网络名人”这个过程
张显：很多媒体报道是因为受到了关注，我希望的是媒体关注事件的本身，而不在乎关注张显本人，我的心态没有受到影响。
我帮受害人家属王辉打官司，是在帮我的一位亲戚和同乡，这纯粹是一种偶然。就如同我在大街上行走时，捡到了钱包，交给有关部门后，再催问一下他们找到失主的情况，找到了失主后，我就继续赶路。药家鑫案已经获得了公正的审判，我张显也将继续从事自己的教学科研工作，但没有想到会招来一场官司。张显是位教师，对自己的言论是负责的。一是一二是二，事实胜于狡辩。
主持人：这个案件结束以后自己的打算是什么？
张显：我希望早日回到自己平静的教学科研生活。但是，种种迹象表明：该名誉权的背后，是药庆卫对药家鑫案件判决结果的不满，他们认为没有我，药家鑫肯定不会被判死刑，因此他们现在表面是在讨名誉权，实际上是在向我讨命。在这个过程中，一些所谓的心理学专家、法学教授、也包括一些新闻媒体，他们不断地在向药庆卫释放错误信息，鼓动药庆卫不断对我纠缠不清，谁知道药庆卫还会干出什么惊天动地的举动呢。但是，药家鑫杀人，罪大恶极，法不容留，又岂能怪罪别人？“大路朝天，站在中间。心中无鬼，不怕巫山”。谁是谁非，我相信社会自有公论，法庭也会自有公论。
