爱华网我闲着蛋疼，想到了一个哲学问题，到底是不叫的狗咬人还是叫的狗咬人。
不知当初哪个蛋疼的人说不叫的狗才咬人，后来大家都说不叫的狗才咬人，我就郁闷，明明叫的狗性子恶，咬人的机率大，不叫的狗性子好，咬人的机率小，多简单的道理啊！
为什么大家会理解错了呢？我想是因为这个原因，最开始大家都认为不叫的狗不会咬人，结果却有人被不叫的狗咬了，这远远的比叫的狗咬人更能引起轰动，于是乎就有了不叫的狗才咬人的论断。
不叫的狗才咬人是个错误的论断，有了这个错误的论断没有什么坏处，还可以使人防患于未然，走路小心被树叶砸死，吃馒头小心被噎死，但是这个错误的论断容易被人推导出另一个错误的论断——叫的狗不咬人——这是一个很严重的错误！
狗不想咬你干嘛对着你叫？就算放开它的链子它仍旧没有咬你，那也不是它为了练嗓子喜欢吼一吼，而是它不敢咬你，如果你不是人而是一只兔子，如果它不是一条狗而是一只老虎，你早被弄死了。
如果一条狗说，它只是喜欢对人吼一吼，吓唬吓唬人，不会真咬的，大家千万不要相信这条狗的话，因为一条不咬人的狗，不会对咬不咬人这个问题展开思考，如果一条狗对着你叫了，就证明它脑袋里已经对要不要咬你产生过思考，它比不叫的狗危险的多。
所以大家不能对叫的狗放松警惕。
论证完这个哲学问题，我又一次深切的感觉到，古来圣贤皆蛋疼。
