爱华网《孙中山不准孙眉从政是大公无私吗？》
冯学荣。近代史研究者。居香港。著有《从甲午到七七：日本为什么侵华》
世间的事情，就怕认真，诸位读史，不能读文人吹牛拍马的“三无”文字，而要读认真研究、言之有据的文字，才能读到真正的历史。
流传很广的“孙中山大公无私、不准孙眉从政”就是这一类马屁历史、失真历史的典型。
孙中山为什么不准他的哥哥孙眉担任政治职位？请诸位跟我来读读两个人的证言，他们分别是胡汉民、冯自由。他们都是同盟会的人。
首先来听听胡汉民的证言：
“余离粤后，民军石锦泉等愈跋扈，陈竞存使魏邦平执石杀之，王和顺、关仁甫、杨万夫等益自危，其党羽四出谋去陈，先生之兄孙眉为所动，则携黄仕龙等至南京，余察其言，不外为反动派游说，而先生亦前知王和顺等之为人，戒兄眉勿受其欺，已而民军拥戴孙眉之电报纷至，先生则自为电斥之，谓：素知兄不能当此军民大任，勿误粤局。”眉怏怏而去。而王和顺、关仁甫遂反竞存，以兵击之。
胡汉民这段证言，翻译成现代中文，是以下的意思：
“我离开广东之后，民军石锦泉等人越来越不听指挥，陈炯明派魏邦平去把他给杀了，这样一来，王和顺、关仁甫、杨万夫等民军人士唇亡齿寒，感到害怕，他们于是说服了孙眉，孙眉于是带上黄仕龙等一帮人来了南京，我看他说话的语气，无非就是为那些不听指挥的民军人士（如王和顺等）人说话，孙中山先生一向知道王和顺这些人的为人，于是他当场对他的兄长孙眉说：不要被王和顺这种人利用。当时民军拥戴孙眉的电报纷纷发到南京，孙中山先生回复各界：我的哥哥不能当广东都督的大任，不要让他误了广东的大局。孙眉怏怏不乐地走了。果然，事后，王和顺、关仁甫就和陈炯明打了起来。”
胡汉民的证言，出自（台）传记文学出版社1982年《胡汉民自传》第74页。
好，我们再来看冯自由的证言：
“辛亥广州光复，胡汉民陈炯明先后任都督，一部同盟会员及华侨之不悦于胡陈者，乃有恢复旧兴中会之议，群拥戴德彰为首领，以与军政当局相抗衡，德彰忠厚性成，颇为所用，实则辛亥以前旧兴中会员之参预其事者，殆无一人，德彰特供其傀儡品而已，民元南京政府成立，陈炯明屡言辞都督职，于是粤省党人军人及各社团各自选举都督，电请孙大总统委任，中以举德彰者为最多，南京总统府收受此项电文，前后凡百数十通，孙大总统乃电复各界，解释不能委任乃兄之理由，谓爱之适足以害之，辞极剀切，众乃无言，未几，德彰自粤赴宁，拟向孙大总统面陈粤政得失，从者有失意军人黄士龙等数十人，及抵南京，乃痛言让位袁世凯之失策，并指谪粤省胡陈二督施政之谬误，对于胡汉民尤责难有加，孙大总统惟力劝其从此勿预政事，息影林泉…..”
冯自由的这篇证言，翻译成现代中文，意思如下：
“辛亥革命之后，胡汉民、陈炯明先后出任广东都督，一部分同盟会员和华侨讨厌这两个人，于是他们推举孙眉为广东都督，以此来和广东的军政当局抗衡，孙眉为人老实、被人利用，其实他只不过是一个傀儡，孙眉于是带上黄士龙等几十个失意（民军）军人去了南京、批评胡汉民、陈炯明，找孙中山要广东都督的官职，孙中山叫他不要干涉政治……”
冯自由的这篇证言，出自中华书局出版的冯自由回忆录《革命逸史》第二集，第9页。
我们梳理胡汉民、冯自由这两个人互相基本吻合的证人证言，得出了本案以下的基本事实：
1、辛亥革命之后，广东一些民军面临被陈炯明裁撤的危险；
2、为了保住自己的地位，这些民军人士说服、利用了孙眉；
3、民军人士的算盘是：推举傀儡孙眉当广东都督、取代陈炯明、保住民军地位；
4、孙眉不知被利用、去南京找了弟弟（孙中山）要官，并攻击陈炯明；
5、陈炯明在当时，恰恰是孙中山的最得力助手之一、麾下难得的猛将；
6、孙眉被人利用、要把陈炯明搞下台，就是要砍掉孙中山的一只手；
7、孙中山不能同意孙眉的要求，因为这与自己的政治权力相冲突；
8、孙中山对外界公布拒绝孙眉任职，以大公无私为由，理直气壮。
再简化一点，主要是以下两点：
1、面临被裁撤命运的广东民军，利用孙眉去削弱孙中山在广东的爪牙（陈炯明）、以求自保；
2、孙中山拒绝孙眉出任广东都督，并非出于大公无私，而是因为孙眉的政治要求与孙中山自己的权力发生了冲突。
这才是真相。
实际上，内地文人学者吹捧“孙中山不为孙眉谋职、大公无私”不但不符合史实，而且没有意义，因为孙中山并非一个懂得避嫌的人，他曾经委任他自己的儿子孙科当上广州市的市长，这是众所周知、但又很容易被人忽略的事实。
诸位读史，不能预设立场、预先给一个历史人物画上特定的“忠、奸”脸谱，然后为了自己的喜好，选择性去搜寻对自己的看法有利的史料。更坏的是，不少写史人写史，采用的不是可靠的第一手证人证言、档案史料，而是采用百度、电影电视、网络历史论坛等一些没有可靠出处的文字，以讹传讹，写出的历史，失真是在所难免的。
