爱华网
一个道德沦丧的畸形社会造就了天才韩寒的神话
文/感悟生活
图1：韩寒公开的手稿中，这样匪夷所思的抄写错误比比皆是，可见抄得多辛苦！您相信这是韩寒口中一气呵成的原创手稿么？图2：韩寒2006年的大作《京城》，完全属于小学毕业生的逻辑思维和写作水平。
您相信一个成名多年的“天才作家”会写出这样惨不忍睹的文章么？
我在2012年网友麦田质疑韩寒代笔后，即关注“人造韩寒”这个话题。两年多来，无数网友对“韩寒代笔门”的证据做了充分挖掘和揭露，我本来认为韩寒代笔的事实已十分清楚，信者恒信，没有必要参与这场争论了，但最近因为清华大学肖鹰教授在中青报写了一篇《“天才韩寒”是中国文坛的最大丑闻》文章，韩寒造假的话题又热了起来。我看到在铁的事实事前，韩寒及其粉丝、支持者们不但死不认账，还倒打一耙，对质疑和批评韩寒造假者围攻谩骂，于是我决心写这篇文章，一次性说清楚“韩寒骗局”的前因后果，以及知识分子应有的立场。
一、大量确凿证据表明文学天才“韩寒”是假货
揭露韩寒代笔的文章在凯迪论坛上多如牛毛（主题帖子数以百计，跟帖无数），给我留下深刻印象的有如下一些文章：
1、《韩寒原稿那些离奇的错别字，屌都笑歪》。图文并茂地提供了韩寒抄写其父亲写作的《三重门》时许多可笑的错误，成为证明赛车手韩寒实际文字水平只有小学生程度的最有力证据；跟帖中还提供了被韩寒博客中删除的其他一些文章，证明其写作能力仅为小学生水平。链接如下：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=10297022
2、《科普贴！韩寒神话是中国文坛第一骗局！有图有真相！》。这个帖子及其跟帖，图文并茂地提供了许多韩寒造假的可靠证据，包括新概念写作大赛为韩寒开后门，公证机关的文书查不到韩寒获奖的记录，韩寒获奖列为社会组而非学生组且直至2012年被质疑才做出说明；此外，韩寒部分文理不通、错别字连篇的文章及本人视频资料证明，作为赛车手的韩寒写作能力低下，连简单的记叙文也写得惨不忍睹，且对其有影响力的作品比如《三重门》等一问三不知。链接如下：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8930209&boardid=24
3、《〈杯中窥人〉不是韩寒复赛作文》。以图文并茂的形式，提供了韩寒获奖作文及其他几篇早期成名作，均由其父亲代笔的证据。链接如下：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8259949&boardid=24
4、《韩寒到底是谁一看便知》。由网友制作的一张图表，非常直观地说明了人造“韩寒”的过程，并提供了其父亲以经常署名“韩寒”发表文章的证据。收藏于本人博客：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_500410490102v1if.html
最有力、系统的韩寒造假证据，来自方舟子的质疑和收集的证据。方舟子在其新浪博客上专门开设了一个《韩寒骗局》的专栏，收集了60多篇质疑韩寒的文章，基本上为方舟子原创。专栏链接如下：
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1195403385_10_1.html
正如我前面所言，韩寒及其团队、韩寒的支持者和粉丝们，是从来不愿看、不敢看、不想看和不屑看这些有凭有据的质疑的，他们也从来不敢、不愿、不想、不屑对别人提出的证据、资料做正面的回应或解释。一些人不看这些完整的证据，只一味对质疑者进行谩骂和嘲讽，用方舟子的话说：善意地讲，这些人文品太差，习惯了想当然地信口开河；恶意地说，这些人人品太差，看过了相关资料和证据，却仍然故意歪曲或假装视而不见。
最近，方舟子写了一篇文章《“韩寒代笔门”概述 》，对韩寒代笔门做了一个系统的总结，我认真看了他和其他人对韩寒的一些质疑，完全同意他的分析结论。文章链接如下：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102v04r.html
现将该文的主要观点一字不改地抄录如下：
韩寒代笔门此前已经被我和其他人充分证明，有来自多方面的众多直接、间接证据，这些证据有强有弱（为韩寒辩护的人往往只挑出一两条较弱的证据说事，而无视更强有力的证据，这种做法也是人品、文品俱差），但合在一起构成了完整的证据链，其结论又被不断发现的新证据所补充、证实，越来越牢靠。这些证据依据我分析的次序，主要包括：
一、韩寒的语文水平太差，不具有写作能力。见《“天才”韩寒的文史水平》、《“天才”韩寒的写作能力》、《韩寒再次自证有代笔——韩寒的真实语文水平》。
二、当事人对同一创作事件的说法相互矛盾。见《“天才”韩寒创作〈三重门〉之谜》、《韩寒〈傻子〉是韩仁均代笔的证明》。
三、署名韩寒的纪实、写实作品的内容和文字中体现出与韩寒年龄、阅历不相符的时代烙印。见《天才”韩寒作品〈求医〉分析》、《对“天才”韩寒〈求医〉的医学分析》、《三度剖析韩寒〈求医〉之谜》、《“天才”韩寒〈书店（一）〉分析》、《韩寒的就诊记录否证了韩寒〈求医〉》、《“韩寒”〈新老师〉为韩仁均代笔的分析》、《“韩寒”〈纸上的情书〉为韩仁均所作》。
四、韩寒在接受访谈时表现出来的对本人作品的茫然无知。见《韩寒自证〈书店（一）〉和〈三重门〉是别人代笔写的》、《韩寒作品〈就这么漂来漂去〉有人代笔的两条铁证》。《韩寒自曝路金波是其枪手之一》。
五、韩寒被无意中录下承认自己有代笔的通话。见《韩寒自称被“代写”的视频分析》。
六、韩寒获得首届新概念作文大赛一等奖的故事是编造的。见《韩寒获新概念作文大赛一等奖是内定的》、《破解韩寒补考题目之“破”朔迷离》、《韩寒现场作文〈杯里窥人〉只是传说》、《公证处档案证实韩寒获奖是骗局》。
七、韩寒自称在课堂上写作《三重门》，但几个月前《三重门》的手稿已交到上海文艺出版社，他在课堂上实际上是在抄写。见《韩寒的同学证实〈三重门〉“手稿”是抄稿》。
八、韩寒出版的《三重门》手稿号称是一气呵成的创作稿，但大量的抄写性错误（不是笔误）证明乃是抄写稿。例如“四两拨千斤”抄成“四两拔干片”、“功亏一篑”抄成“功号一贯”、“抑扬顿挫”抄成“柳扬顿挫”、“手脚笨拙”抄成“手脚笨掘”、“一撕为二”抄成“一撒为二”、“隐隐约约”抄成“稳稳约约”、“硬着头皮”抄成“破着头发”、“曹聚仁”抄成“曹聚但”、“失望”抄成“火望”、“脑袋”抄成“胸袋”、“光线”抄成“光钱”、“妓女”抄成“枝女”、“组稿”抄成“姐搞”、“眼睛”抄成“睛眼”、“秒表”抄成“表秒”等等，以及多处抄串了行。见《大量的抄写错误证明韩寒〈三重门〉手稿是抄稿》、《韩寒〈三重门〉手稿是抄稿的补充证据》、《韩寒〈三重门〉手稿是抄稿的新证据》、《说说韩寒〈三重门〉抄稿中抄错的句子》。
九、“韩三篇”在发表在韩寒博客之前已先登在韩仁均的秘密博客上，并在正式登出前做了相应改动，证明其作者是韩仁均。见《“韩三篇”为韩仁均所写的铁证》。
根据以上证据，加上其他旁证和分析（参见《韩寒博客文章的真实作者是谁？》），可以得出如下结论：
一、韩寒早期的小说、随笔由韩仁均代笔。
二、韩寒后期的小说为路金波找人代笔。
三、韩寒早期的博文和中期博文那些写赛车、生活流水帐的部分文笔拙劣，为其本人亲笔。
四、韩寒中期博文那些时评部分，由路金波组织团队代笔，团队成员包括南方报系离职编辑。
五、韩寒后期博文，包括“韩三篇”，由韩仁均代笔，最先发在韩仁均的一个秘密博客上。
韩寒小说早、后期以路金波接手包装为界。韩寒博文早、中期以路金波接手包装为界，中、后期以韩家与路金波暂时分手单干为界。代笔门事发后，韩家与路金波再度合作。
此外，还发现韩寒在各种事情上经常说假话，是个习惯性说谎者。见《习惯性说谎者韩寒》、《韩寒是“作者”、“作家”还是“作假”？》、《韩寒的绯闻与谎言》、《韩寒自证刘明泽是托儿》。
综上所述，大量确凿的直接和间接证据表明，“文学天才”韩寒所有能摆得上台面的作品均是由其父亲韩仁均及其背后的商业团队弄虚作假，冒名顶替的结果；韩寒部分博客文章和与人沟通的邮件，证明作为赛车手的韩寒写作能力低下，最多也就小学毕业生水平，就连抄写其父亲写作的《三重门》也是错漏百出，笑料百出，惨不忍睹。
部分韩寒的支持者和粉丝们，罔顾上述铁的事实，或不愿、不想、不敢、不屑阅读揭露韩寒造假的文章、资料，却指责质疑韩寒造假者别有用心，认为指控韩寒造假没有任何事实依据，只能说明这些人文品、人品或道德取向有问题。韩寒代笔造假是不争的事实，需要检讨的是产生天才韩寒的社会土壤，以及韩寒造假被戳穿之后，为何还有那么多铁杆支持者。这才是关心国家前途和命运的有识之士值得深思的问题。
二、独具当代中国特色的“天才韩寒”现象
（一）产生“天才韩寒”现象的社会土壤独具当代中国特色
所谓“天才韩寒现象”，是指一个包括语文在内7门功课不及格的高一辍学生韩寒，依靠造假和媒体宣传一举成为天才文学少年，而后又成为著名作家、知名职业赛车手、公共意见领袖、知名导演，无论从事什么职业都能成为本领域佼佼者，以及在其被人戳穿文章属于他人代笔、“公知”信用已经破产之后，依靠谎言、谩骂和恶意商业炒作，仍能赢得无数粉丝和支持者信赖，光辉形象屹立不倒的现象。
“天才韩寒”现象集中反映了当代中国社会的价值混乱和道德沦丧。产生这一现象的社会土壤，是当今中国社会诚实信用荡然无存，追求成功不择手段，谎言当道，骗子横行，而相当一部分民众又缺乏识别真假的能力，迷信媒体权威和名人效应。形成这种社会土壤的根本原因，可以归纳为如下几点：
1、半个多世纪以来的愚民教育和高压政治，使得大多数中国民众没有养成科学思维的习惯，迷信官方媒体的宣传，丧失了独立思考的能力；
2、半个多世纪以来的革命斗争教育，使民众对“以革命的两手对付反革命的两手”习以为常，诚实信用反而成了政治不成熟的表现，从官场到民间人人信奉为了成功可以不择手段；
3、半个多世纪以来对传统文化和宗教的摧残，使得中国成为一个不信神、不敬鬼、不怕报应的无神论国度，没有了“举头三尺有神明”的敬畏，坏事做尽反而理直气壮；
4、受长期洗脑教育影响，国人同胞习惯于非黑既白的简单思维，只有立场没有是非——因为欣赏某个人的言行，视为同道中人，就认定此人完美无缺；如果某个人与自己的价值观不符，那人就一无是处；
5、受1949年后多次残酷的政治运动迫害，有良知的知识分子死的死、伤的伤，没死没伤的不是坐牢就是劳教，绝大多数有独立思考能力的知识分子从此不敢讲真话；
6、一些官员和所谓社会名流，说一套做一套，满嘴仁义道德，满脑子男盗女娼，上行下效，为社会树立了最坏的不良示范；
7、在快速社会转型时期，到处充斥着一夜暴富的传奇，社会人心浮躁，许多人把刻苦学习本领、通过辛勤劳动获得成功视为畏途，相反投机取巧、坑蒙拐骗成为出名、暴富的捷径。
总而言之，正是这个道德沦丧的畸形社会，成就了“天才韩寒”的神话。
（二）“天才韩寒”的成功路径独具当代中国特色
“天才韩寒”的成功路径是：将一个不会读书的逃学少年，通过作弊一举获得全国作文大赛的一等奖，进而包装成为一个“天才文学少年”；其后文学天才又成为职业赛车手，通过持续发表代笔文章强化其文学天才的形象，并通过炒作泡妞等八封新闻不断累积知名度；在眼看江郎才尽之后，又借助民众对社会体制和现状的不满，通过代笔发表辛辣的时政杂文，配合专业的媒体品牌营销，赢得社会“公知”和青年意见领袖的美名，一举闻名天下；在被美国时代周刊评为全球最有影响力的百人之后，担心可能被列入政府敏感人士名单，由其父亲亲自捉笔，炮制了著名的“韩三篇”作为向当局表忠心的投名状，因此受到官方媒体连篇累牍的吹捧和激励；在被揭露出文章代笔的丑闻之后，死不认账，粗俗谩骂质疑者妻女，压注2000万元寻找代笔证据又反悔，扬言起诉质疑者却食言，然后又炒作到人民大会堂静坐、把3岁女儿嫁与无数粉丝当“国民岳父”，最后依靠无数铁杆粉丝的捧场，导演了一部烂电影却卖出了极高的票房，一举成为中国最有名气的电影导演。其中，不会读书的“天才文学少年”和社会“公知”领袖的造假包装、炒作，奠定了日后韩寒作为各行各业“天才”的坚实基础。
韩寒的出名，最初是其父亲韩仁均一手炮制、策划，利用文学圈中的同学熟人关系，破坏首届全国新概念作文大赛的比赛规则，靠其父亲的作品冒名顶替，一举夺得比赛一等奖。然后，又利用中国几十年愚民教育形成的相当一部分民众反科学、反智的思维习惯，以及借助官方媒体长期灌输的“读书无用论”、“实践出真知”的意志形态宣传，把一个包括语文在内全部七门功课不及格、高一留级后自动辍学的韩寒，包装成为一个不会读书、不上学照样可以成为“文学天才”的典型，新时代的“张铁生”，因此牢牢抓住了社会大众的眼球。
韩寒通过新概念作文比赛一举成名之后，其父亲及其支持团队通过持续的代笔包装，比如将其父亲呕心沥血写作的长篇小说《三重门》署名韩寒名下，再通过媒体发布吹捧文章进行炒作，不断强化“韩寒”这个不会读书的少年一举成为“文学天才”的传奇故事。宣传韩寒“文学天才”的文章，不时出现在中国最有影响力的媒体上，有据可查的包括《人民日报》、《人民日报·海外版》、《中国日报》、《光明日报》、《中国青年报》、《中国青年》杂志、《北京青年报》、《解放日报》、《文汇报》、《东方早报》、《南方周末》、《新京报》、《南方都市报》、《环球时报》，中央电视台、北京电视台、上海电视台、东方卫视、凤凰卫视等等。就此而言，韩寒的成功并非偶然，极少有人像韩寒这样获得官方主流媒体持续长时间的宣传。这不能不佩服韩寒父亲及其背后的支持团队，在“韩寒”品牌营销方面的专业和耐心。
在韩寒作为“文学天才”包装成功之后，考虑到代笔者本身的文学修养有限，为避免作为成人专业作家文学天赋平平，甚至面临江郎才尽的尴尬，又利用社会大众对社会体制的不满，由专业团队代笔写作深受社会大众欢迎的时政杂文，并配合专业的文宣炒作和网络营销，将韩寒成功地包装成一个社会公知和青年意见领袖的角色，很快名闻天下——2010年荣登美国《时代》周刊的全球百位最有影响力人物榜，得票甚至超过美国总统奥巴马。
正当海内外自由知识分子期望韩寒在推动中国社会走向文明、进步的进程中发挥更大作用的时候，韩寒华丽转身，在2011年底发表著名的“韩三篇（《谈革命》、《说民主》、《要自由》）”，中心思想有两个：一是中国民众素质太差，不适合民主；二是一党等于无党等于人民大众。“韩三篇”一出，立马赢得官方一片喝彩，即使代笔门被揭露，转行导演电影也一炮打响，再续白痴照样可以成功的“中国梦”神话！
（三）韩寒代笔门被揭露后的应对方式独具中国特色
在韩寒代笔门被人戳穿后，韩寒及其幕后团队的应对方式正如中国官员们被抓住把柄后一样厚颜无耻地抵赖，甚至比官场公然说谎者更无耻。他们的所作所为，集中表现在如下几个方面：
1、韩寒带头谩骂质疑者的妻女，其粉丝和支持者对质疑者本人及其家人进行围攻、谩骂，给质疑者施加心理压力，并试图找出质疑者及其家人的短处，不是证明署名“韩寒”的文章没有代笔，而是试图证明质疑者本身不干净；
2、韩寒与质疑者公开打赌，以2000万元作赌注（另有知名女星跟进2000万元参与韩寒的打赌），声称署名“韩寒”的文章都是本人一个字、一个字打出来的，质疑者哪怕找出“一个”字、很快改口说是“一行”字、然后又改成“一段文字”的代笔证据，就奉送上述4000万元，被网友陆续查证到文章中有大段代笔证据后又宣称打赌只是玩笑，不再回应代笔质疑；
3、韩寒为表明自己被人诬陷，一再理直气壮地宣称要状告质疑者，让法庭为自己找回清白，实际上却没有起诉任何人（也有起诉后不久即撤诉），最终证明所谓通过法律讨回清白，只不过是为了赢得粉丝们的继续支持，其实根本不敢与质疑者对簿公堂；
4、韩寒及其团队对外界的代笔质疑，从来不做正面回应，公开的说法是没空理睬或不屑回应，私下却向许多知名学者和媒体人发出肉麻的吹捧邮件，请托为其辩护和开脱，借助媒体舆论继续混淆视听；
5、为讨好有一定话语权的自由知识分子的信任，在发表“韩三篇”那个著名的投名状之后，韩寒公开发誓若中国言论自由2、3年内没有实质性改善，就去人民大会堂前静坐，结果2、3年过去了当初的誓言却忘到了九霄云外；
6、韩寒作为一个3、4岁小女孩的亲生父亲，默认自己的女儿嫁给无数网上粉丝，且持续下作地炒作“国民岳父”话题，甚至为配合最近韩寒导演的电影宣传以此话题作为广告语——“韩寒电影卖得好，小野嫁妆少不了”，把亲生幼女送给众多粉丝中的淫民做淫想。
（四）在韩寒被揭造假后，其支持者和粉丝们的反映独具当代中国特色
中国几十年的革命教育深入人心，许多人只问立场不问是非，深谙我党的斗争哲学，比如“谁是我们的朋友谁是我们的敌人，这是革命的首要问题”，“以革命的两手对付反革命的两手”，“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，“敌人的敌人就是我们的朋友”。这样无耻、权谋的革命斗争理论，在韩寒话题的争论中表现得淋漓尽致！
大部分韩寒的支持者和粉丝们，根本不愿、不想、不敢或不屑去看质疑者的证据，他们坚信除非韩寒或其代笔者亲自承认，无法证明韩寒造假，只要任何人质疑韩寒造假，立即群起围攻谩骂，认为质疑者要么是出于对韩寒的嫉妒，要么是政府的打手，污言秽语满天飞。
另外一些人，特别是受过良好教育的自由知识分子，他们虽然承认韩寒造假的事实，但声称“只问作品是否优秀，不问作品出自何人之手”，“韩寒是宣扬普世价值的旗手，他一个人的作用顶得千军万马，只有专制的走狗才会质疑韩寒”，“韩寒是否代笔，只有原作者有权主张权利，旁人无权干涉和责难”。在百度百科上被称为当代最具影响力艺术家、作家、文艺评论家、学者的陈丹青先生就公开讲：“如果证明韩寒的作品是其父亲代笔，那可以连他父亲一起爱！”因此有网友调侃：“陈丹青的意思是：他非常爱他的小孩，不管这小孩是自己亲生的还是别人的；如果证明自己小孩是别人下的种，那就连下种的人一起爱。”这样的调侃虽然看上去刻薄和粗俗，但话粗理不粗，一针见血地点出了陈丹青作为一个知名学者为韩寒造假辩护的荒唐逻辑。
也有一些民主人士其实内心知道韩寒造假的事实，但以“打酱油”人士的面孔出现，拒绝评论被揭露出来的韩寒造假的证据资料，劝导质疑者为了中国民主“大业”，对韩寒造假这样的“小节”应该睁一只瞎闭一只眼。这当中也有朋友认为：时政文章代笔不是抄袭和剽窃，与科学论文造假是两回事，比如很多领导人的文章就是秘书写的。这个理由完全站不住脚，或者说犯了常识性的错误：首先，作家不是领导，文学作品与行政公文、领导讲话不是一回事；其次，秘书为领导起草的公文和讲话，属于职务行为，领导人不得作为个人文学作品去发表，版权也不归领导人个人所有。
最让人不能原谅的是，韩寒团队的最大金主、出版人路金波先生，也是韩寒最近导演的电影《后会无期》的出品人，前不久在接收成都商报采访时牛气冲天地说：“韩寒的电影就是拍成一坨屎，我们也赔不了！”这句话虽然狂妄、气人，但却赤裸裸地反映了成百上千万粉丝对韩寒这个造假者近乎狂热的、无原则的追随，是对诚信、良善道德的公然挑衅，对全社会做了最坏的不良示范。
（五）官方舆论对“天才韩寒”和“公知韩寒”的立场独具中国特色
中国官方媒体历来喜欢“放卫星”，宣传在中国这片神奇的土地上，什么人间奇迹都可能发生。一个不会读书的少年韩寒一跃成为“文学天才”的故事，就是中国官方媒体所放的无数卫星中的一颗。官方对早年韩寒作为“天才文学少年”的宣传手法，一如“文革”中对白卷英雄张铁生、王帅的宣传，都是为了创造一个反智、反科学的英雄，灌输民众“读书无用，实践成才”的愚民思想，在韩寒16岁获得新概念作文大赛一等奖之后，正如前述，在中国有影响力的所谓主流媒体上，几乎每个月都可以看到对韩寒的肉麻吹捧。
“天才韩寒”转向“公知韩寒”创作时政杂文，麻辣批评政府之后，因为较好地把握了不触及“四项基本原则”这个底线，所以在赢得海内外一片喝彩的同时，并没有受到官方的公开批评，没有列入敏感人士名单，也没有被公安国保部门请“喝茶”的经历，媒体对其进行的商业炒作和美化包装畅通无阻。韩寒这期间作为民主旗手受到的官方礼遇，甚至让我这样一个从事企业管理并不以写作为生的网友深感羡慕，我就因为业余时间在新浪博客和凯迪上写点不痛不痒的小文，不但被我党大名鼎鼎的《瞭望》杂志点名批评，还多次被国保约见“聊天”、“提醒”，不胜其烦。
2011年底，作为投名状的“韩三篇”横空出世，臭名昭著的左派报纸《环球时报》连篇累牍对韩寒推崇备至，于20111年12月26日发表评论《韩寒博文，网络舆论的一次回摆》，第二天发表北大教授张颐武文章《韩寒化蛹为蝶超越“左”与“右”》，第三天再发署名“谢文”的所谓知名网络媒体观察者文章《他的博文引争议是中国之幸》。自此之后，官方媒体不论左、中、右，都对韩寒赞赏有加，甚至容不下任何人对韩寒的质疑和批评。
不久前，中青报上发表清华大学肖鹰教授一篇批评韩寒的文学评论，当即受到官方主流媒体的强力反击，随后中青报连发了两篇批肖挺韩的文章，《新京报》等媒体甚至断章取义地对肖先生进行围剿。
中国官方对异议人士甚至是一些善意的批评者，无论是曾经名气比韩寒大得多的海内外知名人士，还是许多默默无闻的无名小卒，一律都是赶尽杀绝，毫不留情，像环球时报这样的左派报纸，对他们向来都是杀气腾腾地批倒批臭，惟独对韩寒网开一面，青睐有加，倒也十分难得。虽然我一向不喜欢阴谋论猜测，但铁的事实证明，人造韩寒本来就是官方舆论与韩寒身边亲友长期共同包装的结果，并且现在受到官方舆论的高度赞赏，难道我们不应该对此多一点思考和玩味。
今年8月19日日，中国青年报在第8版发了一篇清华大学肖鹰教授批评韩寒的文艺评论《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》。当晚，中青报下属的中青在线就发表了一篇挺韩文章，第二天，中青报在第2版发了另一篇《韩寒之争的背后，没那么多“阴谋”》的文章，批评肖鹰教授上述文章粗暴、对韩寒的批评没有依据。新华网、人民网、光明网等各大官网和国内各大门户网站，纷纷转发这篇批肖挺韩的文章。许多媒体还组织了一些知名学者的批肖挺韩文章。北京《新京报》刊登了多篇文章围剿肖鹰教授，且对肖教授的相关回应文章违背新闻道德，进行粗暴的断章取义处理。
中国官方媒体对韩寒如此爱护有加，卖力吹捧，抛开个别媒体高层与韩寒团队的私人感情和利益交换，其实与他们几十年的愚民教育和舆论导向做法一脉相承，与他们当年对雷锋的虚假包装、宣传如出一辙，只是加入了新的“中国梦”元素——只要听话、顺从，就保你名利双收；反之，就让你身败名裂。
三、文学天才和公知“韩寒”的社会价值
现在争论不休的名人“韩寒”，在我看来至少有3重身份：
一是作为赛车手、娱乐圈的真实韩寒。他无论成功与失败，只要不损害他人利益和违反国家法律，其所作所为与任何旁人无关。当然，作为一个职业赛车手，他应当遵守体育职业道德；作为一名作品不多但知名度极高的电影导演，我希望他真的学会导演电影，并且即使将来他变成一位像倪萍、赵忠祥那样“德艺双馨”的艺术家，他的作品应该能容忍正常的文艺批评。但这个韩寒真的与我无关，我也不会做任何评论。
二是作为人造天才作家的“韩寒”。他的那些所谓优秀文学作品，如果以专业作家来衡量，实在是平庸得让人不屑一顾，但放在一个7门功课不及格、高一留级直至辍学的十六、七岁少年身上，却是实实在在的文学天才。在大量无可辩驳的证据证明其属于他人代笔之后，我们是否还要固执地保护这个虚假、反智、反科学的成才榜样，在我看来这属于是否坚守做人的诚信道德，是坚持真善美还是纵容假丑恶，是教育自己的后代通过掌握知识、诚实劳动来实现个人梦想，还是通过弄虚作假、不择手段走成功捷径的大是大非问题。
三是作为公知和青年意见领袖的“韩寒”。我始终认为，2008－2011年间，署名“韩寒”的大量时政杂文，不管是质疑者说的隔靴搔痒，还是推崇者说的举世无双，其辛辣、犀利的文风，配合专业团队的精心包装、炒作，确实对推动中国走向文明、进步起到了很好的正面推动作用。但在这些作品被证明是他人代笔，尤其是“韩三篇”出笼受到官方作为“化蛹为蝶、超越左右”的典型来吹捧，此后两年多来又无任何大作面世的情况下，作为民主人士是否需要继续力挺这个包装出来的虚假“韩寒”，这才是值得我们好好深思的问题。
让我们看看同样深受中国传统文化影响的韩国和日本是如何对待类似学术造假的。
2005年，被称为韩国“克隆之父”的黄禹锡在著名的《科学》杂志上投稿的一篇文章，被认定为是造假。黄禹锡在此次伪造科学数据造假论文之前，凭借其在克隆研究方面取得的卓越成就，已经被韩国公众视为“克隆之父”、“民族英雄”。造假事件一经曝光，从政府、舆论、学界到普通民众，没有一个人为其开脱，黄禹锡立即公开道歉，并被政府追究科研经费滥用的刑事责任。一个本来十分优秀的科学家，就此变成人人唾骂的对象。
今年8月5日上午，日本理化学研究所发生与再生科学综合研究中心副主任笹井芳树自杀身亡，起因也是一起有争议的论文造假。今年1月，日本美女科学家小保方晴子在《自然》杂志发表两篇诺奖级论文，声称发现了成年动物体细胞克隆的全新方法。笹井芳树就是小保方晴子的上司和论文的共同作者。但后来论文被认定造假，遭《自然》杂志撤稿，成为国际科学界最大的丑闻。小保方晴子本人一直不肯承认研究造假，坚称实验结果属实，仅对论文中引用图片的失误进行道歉。但学界普遍并不相信小保方的辩解，政府、社会舆论、学界和普通民众均同声谴责，包括小保方在内的论文作者都遭受了巨大压力，笹井芳树也被视为整个事件的主要责任人，最后选择了自杀谢罪。
更早前的今年2月底，日本还揭露了一起举世闻名“韩寒”式代笔门。就在俄国冬季奥运会开幕之际，日本爆出丑闻，其花样滑冰参赛选手的伴奏曲被揭出造假，谱曲者是冒牌的，即该乐曲作者有代笔。此消息立刻震惊了日本新闻界。据曹长青先生的文章介绍，佐村河内守是日本大红大紫的作曲家，被称为“多产的音乐天才”，由于还耳聋，被誉为“日本当代的贝多芬”。佐村河内守的经历似乎很传奇：他声称10岁时就能钢琴演奏贝多芬和巴赫作品，35岁时因得了退行性疾病而丧失了听力。一个耳朵听不见的人能创作出交响曲，这本身就是贝多芬式的奇迹，而且佐村河内守的交响曲还以他家乡广岛当年遭到原子弹轰炸（父母幸存）、以及日本2011年跟海啸奋战等为主题，这类所谓“政治正确”的题材，在哪里都会受到欢迎，而残疾人谱写的“美丽神话”就受到加倍的热捧。这位日本天才“韩寒”的造假丑闻爆发之后，本人和代笔者向全国道歉，舆论一致谴责，商家将其作品全部下架，粉丝们没有任何人为其辩护，相反只表示这种欺骗不可原谅。
如果说韩寒写过一些有价值的杂文，我们就应该对他的做假熟视无睹，甚至不能容忍任何的质疑，必须一如既往地无条件支持，那么请看看40年代我党主办新华日报的众多社论吧，其中一些是毛泽东的亲笔大作，那些文章比韩寒所写的文章对民主、自由的认识更为深刻，对中华民族的前途和出路看得更深更远，而且我党到现在也公开坚持建立一个高度文明、民主的国家。是否因为我党和毛泽东曾经对民主、自由价值认识那么深刻，今天我们就应该给予我党和毛泽东无条件的支持和拥护，而不应该对其错误有一丝一毫的批评和质疑？！
中国大陆与先进国家、优秀民族的差距，不是政治、经济、科技、军事的落后，而是五千年中华文明被彻底摧毁，无论是官场还是民间，为争权夺利不择手段，真善美难觅踪影，假丑恶大行其道，社会物欲横流，道德沦丧，诚信信用荡然无存！揭露文学天才“韩寒”和公知“韩寒”的造假，正是回归中国传统美德，扶正抑邪的应有道义。
许多人甚至一些知名学者、教授，从阴谋论出发，指责质疑“韩寒”造假行为的人是政府的打手，在我看来这种观点不值一哂。摧毁一个民族的诚信良善道德只需要十几年、几十年，而培养一个社会的良好道德风尚却需要上百年、上千年，对待学术造假的态度，就如同对待其他假冒伪劣商品，应超然于政治立场之外，为国家、民族和子孙后代的长远利益着想，是否从政治算计出发纵容造假，恰恰正是识别正人君子和投机小人的试金石。
四、公知“韩寒”已华丽转身，民主人士何故自作多情
正如我在前面分析“天才韩寒”成功秘诀时提到的，人造“韩寒”横穿出世，并非为了推动中国民主进步应运而生，而是其父以及背后的专业营销团队对“韩寒”这个假冒伪劣品牌精心设计的商业营销。
作为文学天才的“韩寒”，是一个有写作能力又在文人圈中有相当社会关系的父亲，为一个不会读书的儿子选择的李代桃僵的成才捷径。从新概念作文大赛利用与组织者的朋友关系刻意造假，再把后来不断为儿子代笔，找出版商和媒体人进行“天才韩寒”品牌的营销策划，这一切都体现了一个父亲为不成器的儿子出人投地，所做的无私奉献和无耻包装。
作为社会公知和意见领袖的“韩寒”，则是韩寒父亲及其背后的专业营销团队，考虑了走向成人的韩寒作为一流专业作家的包装越来越难，而利用民众对中国政治体制僵化、官场腐败漫延、贫富悬殊严重和社会道德沦丧的不满，转向隔靴搔痒地批评时政可以带来巨大的名人效应。这些文章从来就没有触及“四项基本原则”的底线，谈不上任何深刻的思想，也没有任何系统的政治主张，只是以辛辣的文风抨击社会不良现象和官场腐败，但由于专业营销团队的策划和炒作，借助互联网和传统媒体的传播能量，使得“文学天才韩寒”很快迅速窜升为社会公知和意见领袖的一面旗帜。
当韩寒获得美国《时代》周刊全球百名最有影响力的人物之后，韩寒父亲和背后的专业团队意识到了巨大的政治风险，于是在2011年12月23、24、26日连续发表三篇系统谈论自己的政治观点的文章《谈革命》、《说民主》、《要自由》（简称“韩三篇”），被新浪管理层吹捧为“历史文献”，在新浪博客、新浪微博重点推出，每篇点击率都超过100万。正如我在前面提到的，随后官方主流媒体迅速跟进，准确地抓住了“韩三篇”的两大中心思想，一是中国人素质差，暂时不适合民主；二是一党无于无党等于人民大众。官方舆论在大肆宣扬“韩三篇”这两大思想的同时，也把韩寒吹捧到了无以复加的肉麻程度。因为炒作的痕迹实在太过明显，我开始对“韩寒”这个人产生了极大的怀疑，并随后加入了揭露韩寒做假者的队伍。
一年后，方舟子写了《“韩三篇”为韩仁均所写的铁证》一文，见如下链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e3ha.html
任何人只要不抱有对方舟子的偏见，就会清楚地了解到，“韩三篇”是韩寒父亲韩仁均及其团队精心炮制的投名状。向当局传达的信号十分清晰，即韩寒过去对当局的批评纯粹是为了商业利益博名出位，无意挑战中国政治体制。
在“韩三篇”受到官方媒体连篇累牍的肉麻吹捧的同时，网络上出现了对“韩三篇”的批评和对韩寒代笔的质疑之声。韩寒父亲及其背后的专业团队，迅速意识到了“韩寒”可能面临品牌破产的巨大风险，他们对民主人士做出了一个夸张的承诺：如果两、三年内中国舆论自由没有明显改进，韩寒就到人民大会堂前的某个地方去静坐！这个已经破产的承诺，的确拉到了许多民主人士对韩寒不切实际的幻想。
两年多来不断有人问我，按你的判断，韩寒对推动中国民主进步事业是否已经失去价值？我从来都是毫不犹豫地回答：是的！韩寒的信用已经破产，他已经不再是公平、正义的化身；韩寒绝对不会去静坐，韩寒也绝对不会再写批评政府的文章。许多人对我的判断不以为然，相信韩寒仍是民主的旗手，两年多来的事实无情地粉碎了这些人的梦想。
退一万步讲，即使自由知识分子仍然对作为社会公知和意见领袖的“韩寒”自作多情，在如何对待韩寒造假的问题上，我也希望大家冷静地做如下思考：
1、如果民主人士也认同“以革命的两手对付反革命的两手”，说一套做一套的双重标准，袒护“韩寒”的代笔造假，甚至对质疑韩寒造假者无理谩骂，又如何让人相信你们口中的民主、自由不是为了谋取个人私利的美丽谎言？！
2、如果我们纵容“韩寒”这样一个骗术低劣的骗子招摇过市，如何相信我们真的追求社会的公平、正义？
3、如果对质疑“韩寒”代笔的不同意见者心存怨恨，动不动就进行人身攻击，如何让人相信你是一个诚实、真正的君子，而非一个为达目的不择手段、翻手为云覆手为雨的阴谋家？
4、如果宣扬像韩寒这样虚假、反智、反科学的成才榜样，鼓励通过弄虚作假、坑蒙拐骗走成功捷径，如何给自己子孙后代的成长做正面的引导？
我知道许多人不愿思考这些空洞的大道理，我就谈点个人的切身体会。我大儿子是一所美国大学名校的大三学生，一位非常正直、好学的年轻人，暑假回到国内看了韩寒导演的电影《后会无期》，然后跟我交流韩寒造假的话题，他说：我不关心韩寒是否造假，质疑他造假是件无聊的事，中国现在就是一个弱肉强食、适者生存的社会，不管他用什么手段，能成功就能赢得社会的尊重。我知道韩寒在年轻人之中有巨大影响力，可万万没想到儿子会说出这样一段话来！我当即对他进行了严厉的批评教育，但很明显他不能接受我的观点，口服而未必心服。这个不愉快的切身经历，让我更坚定了必须在揭露韩寒骗局及其对社会的危害上尽一点绵薄之力。
不管个人政治立场如何，也不管将来中国实行什么样的社会制度，对诚实信用的坚守是一切良善道德的根基，是一个民族立于世界优秀民族之林的基础。韩寒，一个靠文章代笔造假，靠反智、反科学的宣传和恶俗的商业炒作，精心包装出来的骗子，如果任其继续招摇过市，误导社会大众而不敢做声，我觉得对不起自己的良心，对不起子孙后代，对不起生我养我的这片土地，并必将被后世子孙所耻笑！揭露“韩寒”骗局，就是为提升整个中华民族的道德扶正抑邪，正本清源。这既是作为知识分子的良心驱使，也是为人父母义不容辞的责任。
