爱华网曹操墓当年到底有无“坟头”
本文作者 倪方六
随着曹操墓打假的深入，“曹老虎”真的已急了。“曹操墓的事情已给河南带来了负面影响”，这是河南省里的一位官员的话，是一位官场人士昨天告诉我的，这个“负面影响”主要是指诚信。在这种情况下，“曹操诞辰大典”不搞便很好理解了。在当地旅游节开幕式上，当地官员讲话时，也不再把“曹操墓”当成当地一张新的文化名片使用了，仅一带而过。
这是一个信号，但曹老虎还没有现原形，“革命尚未成功，同志还须努力”，现在各位同道还要再用点力。
据采访我的多家媒体记者在安阳西高穴墓葬采访时看到，西高穴二号墓（曹操墓）又开始挖了，但不让媒体拍摄，当初搞隆重的现场直播，媒体取个镜头咋就不行了呢？原来，这次重新开挖有“重大的秘密”。被雇当地人透露给记者，说是考古队要重新寻找证明曹操墓的证据，下面可能有墓碑呢？滑稽！曹操墓生前曾对“全国人民”下过《禁碑令》，曹操墓何来墓碑之说？有人又在开玩笑，污辱公众智商了！
图：工人使用盗墓贼常用工具“洛阳铲”，在“曹操墓”四周重新探测，希望有新的发现
“曹操墓重新发掘”，能不能找到曹操墓碑姑且不论，透露出的信息却相当重要：负责西高穴二号（曹操墓）发掘的河南文物考古研究所当初确实在欺骗（有学者称是“绑架”）公众，欺骗国家文物局和中国社会科学院考古所的官员和专家。他们之所以要这样，就是为了在河北发现曹操墓之前，“先抢到曹操”。
在2009年12月27日于北京召开的新闻发布会上，孙英明高调宣布“曹操墓”考古发掘已结束的？怎么现在现在挖？其实，“曹操墓”一直时断时续地在挖，根本就没有结束，出土文物不断“生出来”：去年底发布会时公布250余件——四月份时350余件——六月400余件——估计下面还会增加。如此严肃的考古活动，竟然如儿戏一样，想挖就挖，想说多少就说多少，这在共和国60余年的考古史上，是十分罕见的。
“曹操墓”考古是如何污辱公众智商的？看看由考古队长潘伟斌先生执笔的“考古报告”，就知道了。其认定西高穴二号墓墓主是东汉魏王曹操的理由共有十点（十大理由），前两点，我在前面的博文已说了，这里就潘先生所说的第三点来聊聊。这第三理由，潘队长竟然从地上不见封土，就认定这是曹操墓，这是不是太搞笑了？具体理由如理——
曹操与建安二十三年（公元218年）六月，令曰：“因高位基，不封不树”。此墓葬所处位置海拔103——107米，比3公里之外的固岸北朝墓地海拔高出10米，符合其“因高为基”的要求；此次发掘，在墓室上面未见有封土，与曹操令曰：“不封不树”的要求符合。
因高为基”中的“高”到底是多高？史书上并没有确数。你是怎么算出来的？又是用小尺子在地图上比划出来的？而且，仅仅比别的地方高出10米，也不算高，古代王侯大墓的封土都不止10米高呢。
对于曹操墓所在的地貌情况，除了曹操《终令》中所说的“西门豹祠西原上”外，还有一个信息——曹丕《武帝哀策文》称，“弃此宫庭，陟彼山阿。”
“陟”，就是登高，联系下文的“山阿”，就是登山；“山阿”，刘心长的观点就是“山窝”。这句话的意思是，父王（曹操）将抛弃邺城的宫庭，登上那个准备安葬的山阿。
《楚辞·山鬼》：“若有人兮山之阿。”已故语言学家王力在《古代汉语》释，“阿”为“山窝”。陶渊明《挽歌诗三首》中第三首里有，“死去何所道，托体同山阿”。已故北大中文教授王瑶注，“山阿”为“山陵”即陵墓。这两种对“山阿”的解释都说得通，但王力教授的解释似乎更符曹操墓的情况。由此可见，曹操的遗体是从邺城由丧葬队伍护送向西行，埋葬在岗丘地带的山窝里。
刘心长先生曾在其《曹操墓研究》一书中，对此作过详细的说明。
对于曹操墓葬到底是不是山石地带，从曹操的《终令》上并看不出来，仅说“西原上”，但在他临死前的《遗令》中，就说得很清楚了，“葬于邺之西冈上”。“冈”就不能是平原。
现在的西高穴墓葬所在地，是山窝，或者是山冈吗？显然不是，那么，认定这里就是曹操墓葬，显得不妥了吧！
从民间传说来看，曹操是奉秘葬制的。这从《三国志》上也可以找到证明，曹操《终制》中便明确要求，他的墓不留地面痕迹，即“不封不树”。
考古报告认为，西高穴墓葬在发掘中，墓室上面未见封土，更没有找到其立碑迹象，完全符合其《终令》上的要求，因此认定西高穴墓葬是曹操墓。实际上，这是对曹操死后墓葬“不封不树”要求的一种误会。虽然民间传说曹操墓是秘葬，但当时还是有隆重葬礼的。“不封不树”，在当初还是打了大折扣的。
图：“曹操墓”考古发掘探方
“不封不树”什么意思？这是古代的一种葬制，属盗墓史研究中经常可以看到的“秘葬制”的一种。用通俗、形象一点的说法来解释，就是不留“坟头”；又封又树，则是留“坟头”。
如果说，曹操墓是因埋在山窝里，只要把开凿墓穴时的土回填即可，伪装与山一体，可能确实不需要再封土，“不树”恐怕就难以做到了。不树”的概念，其实可从多方面来理解，如不栽植树木、不立碑，反正意思是地面上不要标记。
但在当时，曹操墓附近还是有地面建筑物的，因为曹操身世显赫，子嗣多多，曹操死后总不至于“人死茶凉”，如孤魂野鬼般吧。相反，曹操死后纪念性活动很多，祭祀热闹珃，设有“陵屋”。
由于曹操声望和地位，当时东汉朝廷应该仍按汉制葬了曹操，在其陵上建了寝殿，供人祭奠。之后，在陵区墓田上的“陵屋”越建越豪华，后来成了“陵殿”，规模很大。这说明，曹操墓当时确有地面标志的，上面的建筑还很大，并不是真正的“不封不树”。
这些建筑后来消失了，但不是战火和风雨的破坏了，而是被曹丕下令拆毁的。
在曹操死后，当了皇帝的曹丕又出《终制》，重申“不封不树”薄葬理念。曹丕《终制》，被认为是魏国的国丧条例，即所谓“魏制”。黄初三年（公元223年），看到曹操的祭祀活动搞得越来越大，和魏制不符，曹丕遂以“古不墓祭”为名，下令毁去曹操陵上殿屋——车马还厩，衣服藏府。
据清人严可均《全三国文》所辑《毁高陵祭殿诏》，曹丕的诏书是这样说的——
“先帝躬履节俭，遗诏省约，子以述父为孝，臣以继事为忠，古不墓祭，皆设于庙，高陵上殿屋皆毁坏，车马还厩，衣服藏府，以从先帝俭德之志。”
对曹丕的举动，有的学者认为，这是曹丕贯彻落实曹操生前遗愿；也有的学者认为，这是曹丕拿其父亲来开刀，一方面表现出足够的敬畏，一方面藉以抬高、确立自己的正统地位。实际上，曹丕毁墓的心情应该颇为复杂的，树大招风啊，毁陵除了上面的原因外，还可能是出于防盗、担心未来遭政治对手报复的考虑。
可见，从史料上的种种记载来看，曹操墓是“有封有树”的，只不过事后被毁坏了。再者，墓室上不见封土，只能说明没有使防渗性能极强的“白膏泥”一类的古墓封土中惯用的材料而已，与“不封不树”并没有关系。
西高穴墓葬上面“未见封土”，便认为完全符合曹操的《终令》要求，只是考古队带着“这儿就是曹操墓”的一种主观想像，从考古学上来说，是根本没有说服力的。认定西高穴所谓“证据链”上重要一环——“不见封土”，与“曹操墓”之间实际上毫无联系，更无逻辑上的必然！（特别说明：非经倪方六本人同意，不得转载和出版使用）
给作者留言查看作者博客首页
特别说明：五毛党和马夹们，我把评论功能关闭了，不好意思啊。需要正常交流的朋友可以发电子邮件至njnfl@vip.sina.com
