爱华网俄国形式主义指的是1915年至1930年在俄国盛行的一股文学批评思潮，其组织形式有以雅克布逊为首
的“莫斯科语言学学会”和以什克洛夫斯基为首的“彼得堡诗歌语言研究会”，其成员多为莫斯科大学和
彼得堡大学的学生。
1.俄国形式主义的理论主张
其一，俄国形式主义认为，文学研究的主题是文学性。
其二，俄国形式主义认为，艺术内容不能脱离艺术形式而独立存在，这是他们对文学“形式”进行的
新界定。
第三，俄国形式主义认为，陌生化是艺术加工和处理的基本原则。“陌生化”是俄国形式主义提出的
核心概念，也是形式主义文论中最富有价值而且至今仍有启迪意义的思想。所谓陌生化就是将对象从其正
常的感觉领域移出，通过施展创造性手段，重新构造对对象的感觉，从而扩大认知的难度和广度，不断给
读者以新鲜感的创作方式。文学的价值就在于让人们通过阅读恢复对生活的感觉，在这一感觉的过程中产
生审美快感。如果审美感觉的过程越长，文学作品的艺术感染力就越强，陌生化手段的实质就是要设法增
加对艺术形式感受的难度，拉长审美欣赏的时间，从而达到延长审美过程的目的。
2.陌生化理论在文学批评中的运用
什克洛夫斯基还将陌生化理论运用于小说领域，并作了多方面的研究。
首先，他从视角变异的角度谈陌生化效果。
其次，他从语言变形和移位的角度研究陌生化。
第三，他根据叙事文本中事序结构与叙述结构的关系探讨对常规的背离。
第四，他用陌生化的理论对文学的继承和发展做出了新的解释。
总之，俄国形式主义在文学批评的研究对象、研究方法上都有自己独特的见解，他们对文学批评的原
则、功能等问题的看法带有强烈的反传统色彩。俄国形式主义虽存在的时间比较短暂，但影响是深远的。
他们不仅对法国结构主义文学批评的影响显而易见，而且在新批评乃至布莱希特的“间离效果”中也可以
看到俄国形式主义的先驱意义。
---------------------------------------------
俄国形式主义开20实际西方文艺批评的先河，它对艺术自身规律的重视为后来的结构主义、叙事学、英美新批评等开辟了宽广的道路。作为一个有一时的文学批评流派，俄国形式主义始于1915年，终于1930年，共有两个分支：1905年到1915年间成立的“彼得堡是个语言研究会”和1917年成立的“莫斯科语言学会”。“彼得堡是个语言研究会”从看套是个语言和日常语言的差别入手，挖掘出文学语言的基本特征，并据此总结出文学研究的总体思路和作品解读的基本方法。而“莫斯科语言学会”也从界定文学语言入手，着重研究文学语言的本质和文学语言规律，并据此对作品进行结构分析。
作为结构主义美学最坚实的组成部分的叙事学最关注艺术形式本身，它既不像新批评那样热衷于寻找个别作品的象征网，也不像现象学那样关注形式对个人经验的影响，而是将文学作品作为封闭的语言结构自足体。
无疑，叙事学是最符合形式主义所说的内容的，因而，本文将从有关“故事”与“话语”的区分、情节观、人物观三方面来分析两者的理论联系。
一、有关“故事”与“话语”的区分
俄国形式主义者什克洛夫斯基和艾亨鲍姆率先提出新的两分法，即“故事（素材）”或者“故事（内容）”与“情节”的区分。“故事”指按照实际时间、因果关系排列的时间。“情节”则是指对这些素材的关系的艺术处理或形式上的加工。与传统上指代作品表达方式的术语相比，情节所指的范围较广，特别是指大的篇章结构上的叙述者在时间对故事时间的重新安排，譬如倒叙、插叙等等。
叙事学延续了这一倾向。法国的结构主义叙事学家托洛夫受什克洛夫斯基等人的影响，于1966年提出了“故事”与“话语”这两个概念来区分叙事作品的素材与表达形式。“话语”与“情节”的指代范围基本一致。另外，处于对叙述行为的格外重视，同时也为了消除“叙述”一词的混乱，法国结构主义叙事学家热奈特1972年在《辞格之三》一书中队两分法进行了修正，提出了“三分法”：（1）“故事”，即被叙述的内容；（2）“叙事话语”或“叙述话语”，即用于叙述故事的口头的话语，在文学中，也就是读者哆嗦读到的文本中；（3）“叙述行为”，即产生话语的行为或过程。在建构三分模式时，他反复强调了叙述行为的重要性和首要性；没有叙述行为就不会有话语，也不会有被叙述出来的虚构事件。从这可以看出，叙事学继承和时间了什克洛夫斯基对文学理论的构想，并由此建立起一套有效的叙述结构分析方法。
二、情节观
俄国形式主义不把情节视为叙事作品内容的一部分，而是看成是其形式的组成部分。它把“情节”和“故事”截然区分开来。“故事”指的是作品叙述的实际时间、音轨关系排列的所有事件，而“情节”则是指对浙西额素材进行的艺术处理或在形式上的加工，尤指在时间上对故事的重复安排。形式主义认为“故事”更接近艺术对象,相对于“情节”来说它比较单一,因为人性是共通的,所以人的基本情感、人物处境、人物关系,以及命运走向总会有相似之处,因而基本的故事模型并不多。但是在有限的故事模型中,艺术家却可以通过对材料进行重新组合和安排,使作品焕发出新的生气。比如在“三角恋爱”这一故事模型下能创作出许多不同的作品,而几乎所有描写爱情的作品,仿佛又很难突破“三角恋爱”的故事模型。形式主义对叙述结构的这种划分对后来的小说叙事学产生了深远的影响。研究者们从这种双层叙述结构中衍化出许多不同的模式,比较具有代表性的有：热耐特将叙事文本分为“叙述行为”(narration)、“叙述”(recit)和“故事”三层,前两者属于表层,后者属于深层;查特曼则将叙事文本分为“故事”和“话语”两部分,故事层包括动作、人物和场景,而话语则是这些内容得以传达的表述方式;罗朗巴尔特将叙事分为“叙述”、“行为”和“功能”三层,后两者组成了故事构架,而前者则是对故事的安排和组织;托多罗夫将叙事分为“话语”和“故事”两部分,其中的“话语”大致相当于形式主义所说的“情节”;雷蒙卡兰将叙事分为“叙述”、“文本”、和“故事”。
现实主义的情节观在叙事学的模式下进一步得到解释，查特曼指出，结构主义认为每部叙事作品都有两个组成部分：其一是“故事”，即作品的内容；其二是“话语”，即作品的表达方式或者是叙述内容的手法。他认为与形式主义有关的“故事”与“情节”的区分相对应，在结构主义的“故事”与“话语”的区分中，情节属于“话语”这一层次，它是在话语这个层面上对故事事件的重新组合。“每一种组合都会产生不同的情节，而很多不同的情节可源于同一个故事。”从中我们可以看到,尽管划分方法不同,使用的概念术语有别,但是都是将表现对象和叙述方式分隔开,继承了形式主义的双层叙述结构,对叙述的“深”“表”两层的区分始终是一个基本原则。
三、人物观
形式主义都将人物视为从属于行动的“行动者”，形式主义将作品视为独立于现实而存在的自足的有机体，他们无视作品以外的任何因素，仅注重作品内部的结构规律和关系。形式主义认为所谓作品再现生活的“逼真”是一个幻觉，人物“只不过是叙事结构的一个副产品，也就是说，是一个建构性质而不是心理性质的实体”。受维斯洛夫斯基影响的形式主义批评学家人物每部作品都有一个中心主题，而这一中心主题是由一系列小主题组成的。他还区分“自由的”和“非自由的”叙述因子。非自由的叙述因子是受股市发展约束的，不可缺少的成分。自由叙述因子则是对故事来说可有可无的成分。形式主义仅仅注重作品中对叙述因子进行各种艺术性的安排。值得一提的是巴特把情节放在首位，把人物放在次要的地位，否认人物具有心理实质。他用人物的动作来定义人物，把他们当做是参与者。巴特真挚人物可以说叙事作品的中心不是行动而是用专有名词表达出来的人物。
而小说叙事学虽然也注意到到人物与生活中人的对应关系，但出于方法论的考虑，他们又将两者区别开来明确地以人物在文本中的构成为其研究范围，致力于建立人物研究的科学体系。它继承了形式主义的本体论思想，通过对人本主义人物研究的反观，试图建立以文本而非生活为基础的人物概念类别系统，以便使各种问题都能在这个体系中找到属于自己的定位。因此，尽管叙事学并没有对人物是什么给出一个明确的答案但是却为这个问题的探讨提供了一个有效的思考园地。
综上所述，俄国形式主义诗学率先提出建立文学科学的愿望,在它的推动与影响下，小说叙事学重视从文学本体出发，运用语言学的方法研究叙述结构，建立了宏大的小说叙事研究体系，探求叙事作品中蕴含的普遍规律，这从某种意义上多少实现了形式主义建立文学科学的愿望。但实际上叙事学又远远超越了前者的单纯形式领域，在研究对象、范围和理论深度等多方面有所扩展，并随着对叙述深层结构(故事)的研究，将他的触角更多地伸向形式的意义问题，这又不能不说是对传统人本主义文学研究的一种回归。
---------------------------
浅论“俄国形式主义”
栗勇清
本文通过对“俄国形式主义”的理论来源、研究范围的概述、理论原则的分析以及“俄国形式主义批评”强调对文本的形式的非内容的研究等方面来分析“俄国形式主义”文论观。
俄国形式注意文学性陌生化形式与内容
文学批评是在文学的产生和发展过程中不断发展演变的。20世纪的西方，由于科学的发展，文学呈现出多样性，各种批评流派纷繁登场，主要有两个大的方向：一是研究的重心在作家的“心灵”即注重作品内容；另一方向则是将研究的重心放在“本体”上，即文本的形式。俄国形式主义就是注重对文本形式进行研究的批评流派。
一、俄国形式主义的概述
俄国形式主义是20世纪初流行与俄苏文艺界的一个文学批评理论流派。它的主要理论是反对从作家生平、社会环境、政治、历史、心理学等文学的外部因素去研究文学作品。主张文学研究返回文学本身，即研究文学作品的语言，风格和结构等形式上的特点和功能，并且提出文学研究应该注重文学性，即“形式”。它是承接索绪尔的语言理论发展起来的。但是由于自身理论的狭隘性和社会政治的原因，很快衰落，但它开启了法国结构主义，对英美的新批评也产生了很大的影响。
二、俄国形式主义主要的观点及其分析评论
俄国形式主义的理论主张主要是针对传统的文学史观和理论的，它是从文本的研究对象范围、理论宗旨原则、批评任务和方法几个方面分别提出问题的，下面将对其进行分别评论。
1．研究范围
俄国形式主义的研究范围是很狭窄的，只注重对文本本身的研究，而摒弃文本以外的因素，认为文学作品是“意识之外的现实”。这种对客观的艺术作品，而不管作者和接受者的主观意识和心理的研究，看似公正科学，却暗含着它的不合理性。文学是一种审美的意识形态活动。的确，文学是审美的，形式有很重要的审美价值，注重形式的研究是必不可少的。但是，文学作品中也不可避免的渗入了创作者的喜好偏恶，他对现实生活的体验感想等；读者在阅读文学作品时，也同样会投入自己的感情思想。这样一来，客观的文学作品由于加入了创作者和接受者的思想感情，必然导致文学作品的多解性。可同一篇文学作品的形式却是固定的、唯一的。文学批评完全排除对作者和接受者的主观意识和心理的研究分析，只对作品的形式进行审美，就意味着所有的读者都有着一个共同的审美感受，而这是绝对不可能的。再说，单从文本的语言、风格、结构等形式上来解读文本，体验文本的美感，而忽视其中饱含的思想感情，无疑会使丰富多彩的文学作品变成僵死的线条，而失去它所应有的审美价值。形式是重要的，但内容也同样的重要。文学审美批评不仅要重视形式，也应该重视内容。
2、理论宗旨原则
俄国形式主义者认为文学创作的根本艺术宗旨不在于审美目的，而在于审美过程。重视内容的批评方式是人们对作品懒惰的自动感知，而不是审美感知的。作家应该通过文学作品尽可能的延长人们对事物的感知过程，将他们对熟悉事物的自动感知提升到审美感知。并提出了采用“陌生化”的手段和原则。“陌生化”就是要是现实中的事物变形。它主要体现在语言层面，也就是形式的陌生化，与内容无关。如《祝福》中的祥林嫂在祝福的日子里死去，不能说死，而要说“老了”。这里的“老了”就是“死”的意思，它们的内容完全一样，但形式不同，给人的感受也不尽相同。这说的是词的形式的改变，我们再来看句子：如古诗“风萧萧兮木叶下”，它的白话文意思是“风呼呼的吹着，树木的叶子飘落下来”。它们的内容也是一致的，可传达给人的审美感受完全不一样。为什么会是这样的呢？就是因为它们的形式不同。创作者创造的“老了”、“风萧萧兮木叶下”与人们熟知的语言形式不同，也就是采用了“陌生化”的艺术手法，从而给人们传达了它独特的美感，将人们自动感知事物提升到了审美感知的深度。
在内容不变的情况下，仅对形式做改变而产生特殊效果的例子很多，最著名的是这样一则便条：“我吃了放在冰箱里的梅子，它们大概是你留着早餐吃的。请原谅，它们太可口了，那么甜，又那么凉。”经美国诗人威廉斯的重新分行排列而成为一首独特的诗：
便条This is just to say
我吃了I have eaten
放在thepluns
冰箱里的that were in
梅子the icebox
它们and which
大概是你you were probably
留着saving
早餐吃的for breakfast
请原谅forgive me
它们太可口了they were delicious
那么甜so sweet
又那么凉so coid
这则“便条”和威廉斯的“诗”的内容完全一样，后者却因为排列的形式不同，产生了奇妙的艺术效果，传达出比实用文体的便条多得多的信息。这种语言形式的改变的确延长加深了对事物的审美感知过程。形式有它特殊的审美价值，但是人们审美感知的却不仅仅是这种“陌生化”了的形式，更多的却是“陌生化”的语言之外所透露出的丰富多彩的内容。
上面的例子，一方面可以说明形式可以决定内容，创造内容。同时，也反映出，文学的研究不能仅仅限于形式，写好的文本的形式是固定的，而这种形式之中却隐含着大量的能引起人们审美的内容。如果排斥这些内容，形式就会变成一个空洞的形式，也就达不到延长审美感知的效果。从文学审美的“陌生化”宗旨原则来看，俄国形式主义者认为的文学的审美目的实质就是指文学内容，审美过程就是形式。也就是说文学创作的宗旨在形式而不在内容。文学的形式确实可以创造奇异的美，但是它的这种美还是要通过文本内容及文本之外的意蕴来表达。失去内容的形式，不管它用多么“陌生化的语言形式”也只是空洞的形式，从而失去了它所创造的应有的审美感知。只有在保持原有的内容下改变形式，增添更多文本之外的信息内容，文学作品才会产生那奇异的美。也就是说形式和内容是不可分割的。形式限制内容，但并不决定内容；内容不仅仅是存在于文本之中，更多的存在于文本之外。
“陌生化”的形式可以创造奇异的美感，它除了所举的语言例子外，还有更多的创新形式，讽刺性模仿“陌生化”形式等。具体的表现在诗歌中是对语言的声音、语义、语词、语法的陌生化；叙事性作品中则表现为压缩、拉长、错位、颠倒等。“陌生化”形式是为了审美需要的。形式的改变可以延长审美感知，形式的确有它自身的审美价值，但文学的审美价值不仅仅在于形式，它也有形式之外价值即内容的。
3、文学批评的任务
俄国形式主义认为文学批评的任务是要研究文学之所以成为文学的内部规律，即文学性，也就是要着重研究文学的艺术形式，要深入文学系统内部去研究文学的形式和结构。认为文学作品的特殊性不在内容而在形式，文学性仅存在于文学的形式之中。这种对“文学性”的研究，人为的将内容和形式分割开来，无疑具有很大的局限性。内容和形式往往是不可分割的一个整体，形式可以禁锢、限制内容。同样，内容的丰富多彩往往也推动形式的发展变化。如中国的唐诗和宋词两种文学形式：唐诗大多是写贵族生活的，蕴藉、飘逸、浓缩性强；
宋词则大多是写下层市民的日常生活的，情感细腻。而要刻画出如此细腻的日常生活、缠绵的情感，显然不是诗这种短小的形式所能包容得了的。诗的形式限制了它的内容，规定了它的内容只能是含蓄精练的。从这里看，形式决定内容，内容只是形式的内容，似乎确实有它的道理。但是，如果将词的内容入诗，诗是无论如何也包含不得了，可市民的生活情感需要得到反映，即内容的丰富性要表现出来，这就需要打破原有的形式，建立新的形式来表现这些内容。于是宋词这种文学形式应运而生并且壮大了。这不能说不是内容推动了形式的发展。内容可以创造形式，形式也受内容的支配。形式和内容是既对立又统一的，摒弃那一方面都是片面的，不完整的。
4、研究方法
俄国形式主义认为文学批评的主要方法是现代语言学的研究方法，认为这一方法能够科学的揭示文学作品的形式结构，把握文学创作的规律。形式主义注重文本的研究，用语言学的方法来研究的确能够科学的揭示文学作品的形式结构，却不能把握文学的创作规律。文学的形式结构可以通过文本显现出来，而创作的规律却是隐性，不是通过简单的文本就能表现出来的。形式主义可以揭示文本的形式结构，却把握不了文学创作的规律。所谓的规律就带有一定的普遍性、科学性，它是需要从多方面多角度来把握的，不是仅仅用语言学的方法就把握得了的。也就是说仅仅用语言学的方法来把握文学的创作规律是相当困难的，不会是绝对准确的，是会有疏漏的。科学的语言方法应用在俄国形式主义对文学的研究上变得不科学、不准确了。
三、总论
俄国形式主义者从形式的角度来规定文艺的本质，把文艺创作视为一种表现形式。还针对这一理论，提出了“陌生化”的概念并以此为原则。“陌生化”原则对文学批评影响和很大，增加了文学的审美价值，对作家的创作也提供了一个新的思路。在20世纪的西方文论史上有它的积极意义，“俄国形式主义”开创了俄国形式主义的先河，将传统的注重内容的研究转向了对形式的研究。当然，俄国形式主义的局限性也不少，如研究范围的狭隘，过分强调文本等。俄国形式主义文论批评将批评局限在一个小圈圈内，没有从整个文学、文学史上全面看待文学批评研究，使俄国形式主义很难有大的发展空间，终于在其自身的局限和社会政治等原因的影响下，很快的衰落下去。“俄国形式主义”虽然被迫退出了文学批评史的舞台，但它提出的“陌生化”原则，注重文本研究等理论却开启了法国的结构主义，影响了英国的新批评等形式主义流派理论的发展，对后世的文学批评有很大的影响和贡献。
参考资料：
①《西方文艺理论名著教程》胡经之编，北京大学出版社1986年6月第一版第20页
②《外国文论简史》刘象愚编，北京大学出版社2005年10月第一版第263—264页
③《世界文学发展比较史》曹顺庆编，北京师范大学出版社2001年5月第一版第40-42页
④《西方当代文学批评在中国》白花文艺出版社2000年10月第一版第56—59页
⑤《形式主义文论》方珊著，山东教育出版社 1999年4月第一版
⑥《简明西方文论史》李思孝著，北京大学出版社，2003年9月第一版第437—453页
⑦《当代西方文艺理论》朱立元编，华东师范大学出版社，2005年4月第二版第38—56页
