爱华网听了程天权委员的话，俺要是冒号，就撤了他那副部级。连经千百次修改定稿的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，都说大学要“克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，这位人大的书记居然说，“行政化现象确实存在，但不像人们所想象的那么严重”，意思好像是国家那纲要是无的放失，他的感觉才正确。
再看程委员的解释，却是先荒谬地把政府对大学必要的行政管理，以及大学必要的行政事务，歪曲成人们必欲去之的“行政化”，然后再以众人皆醉我独醒的口吻，淡淡地说，行政化么，有，但不严重，过度关注，就严重了。
程委员，不，当称他的官衔程书记，不认可大学行政化严重，无论你咋辩，都有极浓的屁股决定脑袋嫌疑。行政化严重了，国家真的把它革命了，打回原形的程委员，程教授，还能过得比程书记风光么？程教授比程书记过得自在，有可能。程教授比程书记过得风光，不可能。
不知这位官至副部的书记是否想过，大学若真的行政化不严重，那么大学里面为什么高学历高职称的人，都喜欢再争个行政职务？也就是通常所说的“教授争当处长，博士争干科级”？说穿了，还不是因为学术成就要行政级别加冕，学术大事要行政权力主管。如此怪象可能在程书记所在不存在，但在别处则严重存在。即使人大不存在，程委员也不能在全国政协会上，天然地代表了所有大学，以知情人身份坚称行政化不严重。
程委员在具体解释其实是诡辩中说，“不能通过行政化的手段来判断一个大学的好坏与教学质量的高低”，问题是往往就是这么判断的。别的不说，仅以刚刚被袁部长宣布“关门”的985、211来说，好些个入选者，不正是“通过行政化的手段来判断”才进去的么？若按设立初衷的建“世界一流”或“世界知名”，该严格实行“好坏”与“质量”判断才是，然而事实是没有如此坚持到底，至少后面好几所就明显是“好坏”与“质量”之外的照顾。国家这样做，有这样做的道理，可按照程委员的说法，那恰恰是不该的行政化做法。
感谢程委员还有提醒，“用行政手段干预来判断论文的好坏、研究的对错是一件荒唐的事情”，这倒是不掺半点假的真理。问题同时也就被严重扯到一边去：哪所大学行政化到论文的好坏都要由行政手段来鉴别？程委员于此基本不可能之荒唐事上说不能荒唐，犹如对餐馆服务员制定行为规范中必须写明不许打杀食客。
程委员又说，“有人认为大学行政部门分层的名称跟政府名称相似，所以认为这是大学行政化的体现，事实上这些无关大学的本质。”这意思就很明白了，他认为社会对大学行政化的指责，以及政府关于大学去行政化的改革，都基本是出于误解，且误解得十分缺乏技术含量：见大学行政部门与政府部门名称相似就认为大学行政化，这不等于见大学生长得跟国足相似就认为大学生是国足么？
总而言之是听明白了，程委员不承认大学行政化严重。同时认为，凡认为大学行政化严重的人，都是仅凭大学行政与部门政府行政部门长得相似就出谬见。如此定论，不仅把社会所有对大学行政化的批评都踩践了，把国际同行对中国大学主要弊端的看法都蔑视了，把《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的相关内容都否定了，还把世人对大学去行政化改革的热切期望给浇灭了。
大学是学术单位，该不该有行政级别，这本身真的值得研究，哪能想当然地说“不存在”？大学行政化已经的后果，是大学普遍存在学术权力斗不过行政权力，学术吸引斗不过行政吸引，学术动力强不过行政动力，学术荣耀盖不过行政级别。大量学术一般的人凭借行政权力，学问愈做愈“好”，学位愈做愈高，威风愈做愈大，这早已不是外界的推测，而是普遍的风气。程委员身居大学，怎会看不到如此天下人都看到呢？
突然想起程的搭档，人大校长纪宝成去年也是在“两会”上说过的一句话：“把学者放在一定的行政岗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。”瞧这人大的校长和书记，一个认为行政级别是对教授的尊重，等于承认行政强于学术，一个认为行政化不严重，等于认为还可继续搞下去。剩下给大众的，恐怕就只有对中国大学进世界一流的失望了。只是二人的话怎么听，怎么都有点中国足协曾经的“俱乐部制卓有成效”以及“不存在严重假球和黑哨”口风与味道。
不知咋的，就想起了因拜读其大作《孔子评传》而认识的匡亚明。这位吉林大学的创始人，南京大学的校长兼书记，是1924年就参加革命的高干，完全不在意行政级别的高低和行政权力的大小，“屈尊”到大学去实现理想与价值，并真的为那两所知名大学的发展，做出了令后人长久赞叹的贡献。他留下的大量办学佳话，尤其是尊师重教、广揽人才、注重素质教育、钻研教育规律等，确实是很学术化的。他在此间钻研孔子教育思想，进而钻研以儒学为代表的传统文化，最终把自己修炼成“孔学泰斗”和文化大家。尤其是他对孔子教育思想的研究，可谓精彩得呼儿嗨哟，新颖得常看常新，让人由衷敬佩与惊叹。如果大学校长和书记真若匡先生，倒的确是行政化与不行政化、行政化严重与行政化不严重，都无关紧要的哈。
