爱华网我对“两个不能否定”的看法
去年某个时候我从媒体上获悉中央主要领导人提出“两个不能否定”（“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”）的观点，我当时是大吃一惊，无论如何，从逻辑上都无法认同这两句话，无论如何从思想上都无法接受这个观点。文革时林彪有一句名言：“对毛主席的指示，理解的要执行，不理解的也要执行。”那个时候对毛主席的话有任何怀疑和不满，都要被打成“现行反革命”，甚至有坐牢、杀头的危险。现在这个时代已经过去了。我从熊松林先生的博客上看到博主于2013年5月10日写的文章《两个不能否定？》，从题目就可以知道作者是不同意所谓“两个不否定”的观点的，这样的文章，新浪博客管理方并没有删除，而且作者似乎没有遭到拘捕或其他限制自由的处罚。因为我在他的博客上加了评论，而他很快就回复了我。我认为这是很大的历史进步。事实上，网络言论，如果仅仅是网络言论（与暴力恐怖等无关），是无法禁绝也无法扼杀的。这使我也想谈谈自己的看法。
两个不能否定的观点不符合党的十一届六中全会关于建国以来党的若干历史问题的决议。这个决议对建国以后的两个“十年”，即“开始全面建设社会主义的十年”（1957－1966）和“‘文化大革命’的十年”（1966－1976）实际上是否定的。前一个十年中，对“反右派”斗争，虽然根据邓小平以及党内保守派的意见，提出“是完全正确和必要的”，但其重点是“严重扩大化”和“造成不幸的后果”。根据官方提供的资料，对错划右派的改正工作于1980年基本结束，改正的占原划“右派分子”的97%以上。这个数据至少说明所谓“反右派斗争”基本是错误的。（我个人的观点是应当彻底否定，专门写过一篇文章。略有头脑的人都清楚，对反右派斗争没有彻底否定，主要是由于邓小平同志的历史局限性和难以避免的私心。）对于1958年的大跃进和人民公社运动，党的历史决议是持否定的态度：“在总路线提出后轻率地发动了‘大跃进’运动和农村人民公社化运动，使得以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来。”对1959年的反右倾斗争更是坚决否定的态度：“毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争。八届八中全会关于所谓‘彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”对于六十年代的社会主义教育运动，决议认为“发生了愈来愈严重的左的偏差，并且在后来发展成为‘文化大革命’的导火线”。也就是说，党的历史决议对于从1957年到1966年这十年的历史是否定多于肯定，其中的光明面仅仅是在毛泽东暂时退居二线后由刘少奇等其他中央领导人采取了调整政策而使国民经济得到了恢复。而关于1966－1976年的十年文革，党的历史决议更是彻底否定：历史已经判明，“文化大革命”是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。所谓“前三十年”是一个笼统的说法，从中华人民共和国成立到毛泽东逝世，实际上只有27年，然后是进入党史曾经说过的“两年徘徊”（即毛逝世、华接班到党的十一届三中全会的两年）。显然，对于为时27年的毛时代，党的历史决议是大部分否定了的。在一个国家，在和平时期，发生了十年内乱，这段历史不能否定，这无论如何是说不过去的。何况在上世纪50年代末60年代初还有一个“三年大饥荒”，学术界多数人认为饿死了三千万人（官方出版的党史提供的数据是一千万），这样的历史不加以否定，也是说不过去的。事实上毛泽东时代的党的历史错误，包括毛本人所犯的错误，党的历史决议仅仅是挂一漏万（例如所谓“胡风反革命集团案”就是新中国成立后的一场大规模文字狱，1988年官方为其彻底平反，但在党的历史决议中并没有出现胡风事件）。
因此，现在提出“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期”这样一个观点，就不能解释对“文革”十年的彻底否定，也不能解释对文革前十年的基本否定。显然，这个观点给了党内外极左势力煽动的为“文革”翻案，为“四人帮”翻案，为毛泽东晚年的严重错误翻案、疯狂攻击改革开放路线的逆流带来了可乘之机和精神武器，在全国的知识界和青年学生中造成了极大的思想混乱。我作为一个公民和一名党员，认为这么重大的一个话题，发表与党中央的决议公然违背的观点，不应该由党的领导人个人发表讲话，而应该通过党的新的决议来作出。如果党的十一届六中全会的决议确实错了，如果这个决议对毛泽东晚年所犯的严重错误的批评确实错了，那就应当通过党的相应的会议作出相应的决议，撤销原来的决议，为这个决议所批判的“四人帮”以及林彪、康生等人平反，为历次政治运动中受迫害者已经平反了的重新打倒，将刘少奇、彭德怀等人的名字重新打上叉，将邓小平重新定位为死不改悔的走资派。否则就不能使党内外服膺。同样是红二代，胡德华同志就曾在一次聚会上对“两个不能否定”的观点提出了异议。民间对两个不否定的观点表示怀疑和不满的意见更是十分普遍。我们认为，毛泽东个人推翻八大决议的现象，在中国共产党的历史上决不应重演。
所谓“两个不能否定”与领导人的其他言论和党的其他文件互相矛盾。比如一个不能公开讲的“七不讲”，其中就有一条“不讲党的历史错误”。问题在于，假如建国以后的前30年是正确的，是不能否定的，那就不存在“党的历史错误”；假如前30年党确实存在错误，而又不能“讲”（这里所谓“讲”意思大概是指公开地讲，在有关教材上介绍，在高校及其他各级学校的讲坛上讲，用文艺形式表现等），那这个错误就很严重，恐怕是见不得人的；假如两个30年都是不能否定的，是辉煌的60年，那就应该大讲特讲，应该把建国以后的历次政治运动的“真相”用各种形式（包括历史教科书、青少年读物、包括影视作品在内的各种文艺作品）加以表现，让青少年明白为什么当时党要发动这个政治运动，为什么党的这60年历史是辉煌的，是一贯正确而不容怀疑的，然而，我们的宣传部门又为什么对于建国以后的所有政治运动甚至改革开放前的所有历史都不允许在文艺作品公开出版和放映呢？除了被歪曲的抗美援朝历史，其他的历史，在电视剧中有表现吗？有反映土改的电视剧吗？有反映高岗反党集团的电视剧吗？有反映胡风反革命集团的电视剧吗？有反映农业合作化的电视剧吗？有反映公私合营的电视剧吗？有反映三反五反的电视剧吗？有反映镇压反革命的电视剧吗？有反映反右派斗争的电视剧吗？有反映大跃进、大炼钢铁的电视剧吗？有反映人民公社运动的电视剧吗？有反映“四清”运动的电视剧吗？有反映反修防修的电视剧吗？甚至连反映文化大革命的电视剧，现在也没有啊！既然能够理直气壮地说两个不能否定，那么也应该理直气壮地放映表现前30年历史的任何一个时期的电视剧嘛，又为什么不敢呢？为什么不敢让全国人民特别是青少年知道历史真相呢？其实，党犯了错误是事实，党纠正了错误也是事实，你用适当的方式来表现前30年的历史错误，恰恰可以说明改革开放的路线、方针、政策的正确，恰恰可以说明今天的党的正确，有什么必要羞羞答答，有什么必要文过饰非，有什么必要口是心非呢
当然，从维护执政党的领导地位的角度，提出两个不能否定，似乎也有可以理解的苦衷。但是这就没有办法说明为什么需要改革开放，为什么要停止阶级斗争为纲的方针，为什么要否定“无产阶级专政下继续革命”的理论和路线，为什么要实行对外开放，为什么要将计划经济改变为社会主义市场经济，为什么要平反毛泽东时代制造的无数冤假错案，为什么要抓捕“四人帮”，等等。以前我们党是这样说的：党虽然犯了严重错误，但正是我们党自己纠正了错误，所以我们党仍然是伟大的。而现在是倒退了，根本否认党犯了错误，认为只要人们都不讲党的历史错误，党就没有犯错误，而党从来没有犯错误，所以党是伟大的。说“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期”完全不符合历史事实。只要不是弱智，就知道，改革开放以后所做的一切，都是在否定改革开放以前（即前30年）的做法的基础上提出来的：没有对人民公社的否定，就没有大包干和分田到户；没有对计划经济的否定，就没有市场经济的建立和私营经济的发展；没有对毛时代的闭关锁国政策的否定，就没有今天的对外开放；没有对砸烂高考制度和推荐上大学政策的否定就没有恢复高考；没有对阶级斗争为纲方针的否定就没有以经济建设为中心的党的十一届三中全会的正确路线；没有对个人崇拜、“两个凡是”的否定，就没有思想解放和实事求是思想路线的恢复；没有对改造和敌视知识分子政策的否定，就没有知识分子政策的落实和知识分子地位的提高；没有对左倾文艺政策的否定，就没有文艺领域的大繁荣；没有对文革时期的砸烂公检法、破坏社会主义法制的否定，就没有今天建设社会主义法治社会的伟大成就；没有对大搞政治运动的治国方针的否定，就没有对冤假错案的平反和今天建设和谐社会的奋斗目标；没有对毛时代以一个人的家庭出身来决定一个人政治前途的所谓“阶级路线”的否定，就没有今天的人尽其才和人才培养的相对公平；没有对毛时代的城乡壁垒、公民不能自由迁徙的户口管理政策的否定，就不可能有打工潮、移民潮以及城市化和农民生活的改善……一句话：没有对前30年的否定，就没有后30年的一切成就；反过来说，今天的一切成就，都是否定前30年的结果。这是明摆着的事实，决不因某个领导人的言论而任意改变。
从历史来看，如果这所谓两个不能否定是邓小平说的，就容易理解一点，因为他毕竟是第一代领导核心中的重要成员，第一代领导核心所犯的错误他也有份，但是这个观点由第五代领导人的口中说出来（这一代常委的平均年龄和我差不多），就比较难以理解。这两句话，能放进历史中去吗？能经得起历史检验吗？
