爱华网
黄荣楠 知名律师
立马必须遵循公平原则，人类才是万物的尺度
立法有一个最基本的原则就是公平，所以对我们这方来说，如果说是动物的福利的话，不能三六九等，必须是所有的动物，你得老鼠、耗子、苍蝇都得保护，那才叫真保护。
前段时间许多爱狗的人都特别反对一件事，汉中那个地方不是发生这个狂犬病，所以呢杀了三万五千只狗。如果我举个例子，今天在汉中发生的不是狂犬病，是鼠疫的话，我杀了一百万只老鼠，你们有意见吗？第二个事情，在英国，前段时间疯牛病死的人倒是不多，那么也就是几十个人，杀了多少牛知道吗？一千一百万头牛。这个数字我看到之后我是吃了一惊，但是为什么像英国这样一个崇尚保护动物的国家，对不对，他高举保护动物旗帜的国家，在这个问题上他们没有声音了呢？你们先别急着拍砖，我先告诉大家一个道理，人在考虑任何问题的时候，人才是万物的尺度，普罗泰戈拉说的。
今天就要立进法律的话，我和谭飞立刻举手去做动物。
为什么我反对现在对于动物福利进行立法，我觉得四个字，时机不到。我们爱一个东西，我们是否就要现在就定一个法律说任何一个人侵犯了动物的利益就要去被判刑呢？在动物福利上啊，西方提了几个，它说动物有不受饥渴的自由，动物不能饿着，对不对？有道理的。第二，它说动物有生活舒适的自由，也有道理的；第三，动物有不受伤害和痛苦的自由；第四，动物有避免恐惧的自由；第五，动物有表达天性的自由；这五个自由定得非常好，但我可以说这五个自由拿到人类其中来，好多人类都做不到。如果今天就要立法说动物的五个福利，今天就要立进法律的话，我和谭飞立刻举手去做动物。
当人和人之间的感情已经低于人和动物之间的感情的时候，这是社会的悲哀
虐待动物是放在道德层面对不对，我同意您的观点，但我同时告诉您一件事，法律的资源是很宝贵的，人大每年只能立多少法，您知道吗？不是说上万部法律，只能是几部法律，所以当法律资源有限的情况下，我们必须保护需要保护的东西。我给您举个事例，您先不要急，我到一个爱动物的人的家里面去，我坐在他沙发上，忽然觉得屁股下面搁着一样东西，我拿出来一看，红烧牛肉，一包像方便面一样的（东西），上面写的是红烧牛肉。我说你家吃得不错，红烧牛肉；他说不对，这是给我们家狗吃的，他随意还拿出了好几包这种袋装的，很漂亮的，牛肉也好，猪肉也好，鸡肉也好，还拿出了很多的玩具。从爱狗的人的角度来说无可争议，是对的。但是我可以告诉你，我去过很贫穷的农村，去过很贫穷的大西部，你知道吗，上海狗吃的东西比农村吃的东西好几万倍！我们在这个情况下到底该保护谁的利益？第二件事情我告诉你，刚才张教授也举了一个例子，有人去拦猫，这是人的爱心，没有错。但大家想没想过我们生活在这个大城市，我们有没有看到新闻报道过当一个老百姓在马路上被一帮小偷围着打的时候，路人都沉默了，没有人上去帮一把手。所以当人和人之间的感情已经低于人和猫、人和狗之间的感情的时候，这是社会的悲哀。
城里人的爱心得到满足了，农民兄弟们都得到监狱里面去了
您觉得在2010年把这些屠猫屠狗的人关进监狱里才是你所（希望）看到的吗？我觉得为什么这个法不能进行实施，现在爱猫爱狗的是什么地方的人多？城市里的人多。我看了一下这个立法的草案，人家问过常（纪文）教授这样一个问题，他说我们在农村啊经常看到这么一回事，猪生出来之后啊猪会互相摇尾巴的，摇尾巴之后呢就会，猪就互相的伤害。所以农村里有个最简单的方法就是咔嚓一下把猪的尾巴给剪掉，猪痛得哇哇叫，那么他们问这位常（纪文）教授说您觉得这个人道不人道？公平不公平？常（纪文）教授说这个不对的，他说你在剪尾巴之前应该先给猪来一针麻药啊，马上有记者反问他一个问题，他说您知道吗，在贫困的乡村，妇女生孩子都没有麻药，你现在跟我说要立一个法律说一个猪剪条尾巴，你要打麻药，城里人的爱心得到满足了，农民兄弟们都得到监狱里面去了。
法律要立的话就必须要执行，否则它就是个空法
我得说陈老师和我十五年前看到的时候依然一样宝刀不老，作为学生依然尊敬老师。第二想法，我觉得陈老师，如果说要关公面前舞大刀的话，舞三下。第一下，刚才您言必称法国，法国那个做法不现实，比如说杀一只狗之前要摸它八下对不对。为什么八下就是合法的，七下就是不合法的，这就是个不合理的地方。第二个问题，二十年的刑法和二十万法郎的这样一个惩罚，如果说是二十万法郎的赔偿的话，赔给谁啊？我赔给狗的爸爸，赔给狗的妈妈？
如果说伤害了一个孩子，是他的监护人来主张权利，我是赔给他的监护人。伤害了一条狗的话，我赔给谁啊？所以法国人的第二个不合理，三下大刀也就是最后一下。陈老师刚才提到说这个人虐待狗虐待猫，我不给他吃肉啊，这个方法是个妙招，但问题是谁监督他不吃肉。就像谭飞一样刚才在里面啃排骨啃得香香的，你说要监督谭飞一年时间不吃肉的话，那个司法成本很高的，知道吗？法律要立的话就必须要执行，如果法律立了之后不执行，它就是个空法。
立法资源与其投在动物上，不如多关怀我们的同胞
立法若一味书生意气，不尊重客观事实，会导致社会的恶果一再发生！
第一，您刚才举的例子都是踩着猫皮踩着狗皮，对不对？但您脚下踩着猪皮，踩着牛皮，您知道吗？所以在这个问题上我们不能把动物保护条例变成一个宠物保护条例，动物和宠物还是有区别的。第二个问题，高跟鞋的虐猫事件我是反对的，但是像这样一个事件在社会占的比例是否急切地要求我们去呼吁立法，我们的立法资源还是有限的，个别现象不能个别立法，因为法律是对十几亿人民的立法，不是对个别现象的立法。
第三个问题，目前我可以告诉大家的是专家立法已经碰到了瓶颈，我可以举一个最简单的例子就是劳动合同法，所有的专家都认为我们需要一个非常超前的保护劳动者利益的劳动合同，立法的概念对不对，方式对不对，都是好的。但立法的结果是什么，华为大量的员工被辞退，这样说立法的一个问题是你不了解客观的事实到底是什么，凭着一介理念、凭着书生意气去立法，和我们社会的脱节，导致社会的恶果一再发生。我可以恰当的举一个例子来说，如果您今天说我们对于动物的立法要严格到这样程度的话，会有大量的猫和狗会被人的家庭里面扔出来，会有大量的牛马会被从这个屠宰场里扔出来，因为不敢杀了，再杀的话不是动物死掉，是人被关进去啊！所以这样一个良好的立法的结果会导致一个混乱的社会的结果。
爱护动物没错，但在现阶段把有限的立法资源，与其投在动物身上，不如投在我们更需要关怀的同胞的身上。
以上内容来自上海艺术人文频道的文化批评脱口秀节目《大声说》
本期话题：《虐待动物该不该付刑事责任？》
首播时间：2009年8月2日21：00
重播时间：重播周 二（8月4日）10：30
周 四（8月6日）16：00
周 六（8月8日）10：30
更多精彩请关注《大声说》东方宽频：
http://tvshow.smgbb.cn/dianshi/art/2009-02-25/136.html
