爱华网配置管理工具puppet与chef对比分析 puppet saltstack对比
首先说说相同点：
1、都是基于ruby语言
2、对要配置的对象提供了跨平台的抽象，用户大部分时间只跟这些抽象的资源打交道，而不用关心实现，如只需关心要添加什么软件或用户，不需要关心这些用户或软件是怎么添加上去的
3、都有配置中心服务器，在每台要配置的客户端上都需要安装客户端，客户端跟服务器端用证书认证
4、配置应用过程都有两个阶段，第一个阶段在配置中心进行，由配置中收服务器针对客户端生成资源列表，第二个阶段在客户端运行，将应用收到的资源列表。
5、都提供了扩展的方式，puppet用的是模块的方式，而chef用的是cookbook的方式。虽然感觉(我没有真正用过chef)chef的cookbook方式更灵活和易于分享，但是这两者实质是一样的
再说说不同点：
1、puppet提供的配置语言更通用和高级一些，用户不需要懂ruby语言。而对于chef，没有专门的配置语言，用户需要了解比较多的ruby语言。
2、puppet资源之间有显式的依赖关系，按照这些关系去实现，而跟这些资源在配置文件的位置或前后没有关系。而看了一下chef的一些例子，更像是ruby脚本，从前到后按顺序执行
3、puppet安装简单，需要的支持软件也少，服务器端也是这样。而chef在配置中心服务器端需要依赖软件比较多，需要couchdb、RabbitMQ和Solr，这样连带需要安装java和erlang，这样配置服务器过程要复杂很多
4、puppet服务端的配置都是一个一个的文本文件，这样易于发布、备份和扩展。而chef的服务器端的配置放在couchdb和solr索引等二进制文件中，通过远程命令工具knife来操作这些配置。这样，puppet更符合unix管理员的使用习惯。
5、puppet的用户很多，象Google、Redhat等大公司都在用它。而chef的用户就少多了，而且没有什么大的公司
最后，我感觉chef从puppet身上学到或借用了很多有用的概念，但是没有什么超越的地方。而puppet比以前的cfengine工具多出了很多的亮点，这也是我愿意从一个cfengine用户转到puppet用户的原因。但是，如果让我从puppet往chef上转，确实缺少动力。chef可能更适合专业用户，用在云计算这种需要更多定制的场合，只是不知道有没有合适的生态环境让它长那么大。呵呵。
更多阅读
鞍钢管理 ：固定资产管理系统开发与应用
固定资产管理系统开发与应用李英麟，康成明等摘要：主要剖析原固定资产管理存在的不足：实物和财务两套系统单独运行，造成数值差异、不能整合统计等诸多弊端。介绍了将实物和财务两套系统整合为一，实现1+1>2的设想，分析了整
缺陷管理工具Bugzilla的安装与设置 bugzilla安装教程
缺陷管理工具Bugzilla的安装与设置 发表日期：2008年5月13日 共浏览12699 次 作者：崔启亮 【编辑录入：giltworld】字体颜色： 选择颜色 黑 色 红 色 黄 色 绿 色 橙 色 紫 色 蓝 色 褐 色 墨 绿
网络管理工具完全技术宝典 网络管理工具
一、IP/MAC地址管理工具ipconfig、子网计算工具、MAC扫描器、IP地址监控IPSubnetter、IP地址管理工具IP Address Tracker、网卡及协议列表工具Getmac二、IP链路测试工具ping、网络管理软件IP-Tools、IP网络工具WS_Ping ProPack、网
软件配置管理的一些基本概念 软件工程的基本概念
配置管理的定义（1）是采用技术手段和行政手段进行管理和监督的一套规范化方法；（2）对配置项的功能特性和物理特性加以标志，并将其文件化，并控制这些特性的变更；（3）报告变更进行的情况、变更实施的状态，以及验证与规定要求的一致性。配置管理的意
常见的版本控制管理工具_Anlin 前端版本控制工具
配置管理工具是配置管理相关理论的实践载体，工具的功能范围在某种程度上可以直接影响一个组织中配置管理水平的高低。所以，选择一个符合自己组织的配置管理工具，是一些企业建立配置管理规程，实施配置管理实践过程中的重要一环。以下介