爱华网离思
---元稹
曾经沧海难为水，除却巫山不是云。
取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。
解释一
这是诗人元嗔为了纪念逝去的妻子而写的，大意是曾经见过沧海别的地方的水就算不上是水，曾经见过巫山的云别的地方的云就算不上是云。我从花丛中经过却不愿回头张望，一半是因为我修行在身一半是因为你的缘故。
解释二
出处：唐·元稹《离思五首·其四》。
全诗：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。”
“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。”
这句话的意思：经历过无比深广的沧海的人，别处的水再难以吸引他；
除了云蒸霞蔚的巫山之云，别处的云都黯然失色。
曾经：曾经历过。曾，副词。经，经历。
沧海：古人通称渤海为沧海。
除却：除了。
原诗以沧海之水和巫山之云隐喻爱情之深广笃厚，见过大海、巫山，别处的水和云就难以看上眼了，除了诗人所念、钟爱的女子，再也没有能使我动情的女子了。
诗人的这个“心上人”，据说是双文，即诗人所写传奇《莺莺传》中的莺莺，诗人因双文出身寒门而抛弃她后，有八九年“不向花回顾”（《梦游春七十韵》）。又有人说紫诗是为悼念亡妻韦丛而作，韦丛出身高门，美丽贤慧，27岁早逝后，诗人曾表示誓不再娶（《遣悲怀·之三》）。两句诗化用典故，取譬极高。前句典出《孟子·尽心上》“观于海者难为水”；后句典出宋玉《高唐赋序》“姜在巫山之阳，高丘之阻，旦为朝云，暮为行雨。后人引用这两句诗，多喻指对爱情的忠诚，说明非伊莫属、爱不另与。这两句诗还简缩为成语“曾经沧海”，还可比喻曾经经历过很大的场面，眼界开阔，见多识广，对比较平常的事物不放在眼里。
解释三
《离思》之“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”新解
转熊平 所写的这篇文章，长了见识！
“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”是唐元和年间诗人元稹《离思五首》之四的头两句，后两句“取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君”较之前两句平淡，不为世人传颂。此诗为元稹纪念亡妻韦丛所作。韦丛为当时太子少保韦夏卿之幼女，二十岁时下嫁元稹，其时元稹尚无功名，与同时代诗人白居易一起倡导新乐府运动为世人所名，后官至监察御史，在查处梓州严砺之案中触犯上层利益，几年后官贬江陵，韦丛病故，元稹纳妾。元稹生性放荡，疾恶如仇，因此官场失意，屡受打击。几经周折之后，元稹变得投机取巧，阿谀奉承，官至宰相，但终因“素无检操”被挤出朝庭。晚年元稹“身委《逍遥篇》，心付《陀头经》”（白居易《和答诗十首》），看破红尘，追忆往昔，写了《离思五首》等诗。
据权威解释，“曾经沧海难为水”取自《孟子·尽心上》之“观于沧海者难为水，游于圣人之门者难为言”，意思是沧海无比深广，因而使别处之水相形见绌；“除却巫山不是云”取自宋玉《高唐赋》序，序中说巫山之云为神女瑶姬所化，“旦为朝云，暮为行雨”，上属于天，下入于渊，茂如松榯，美若娇姬，相形之下，别处的云就黯然失色了。元稹用“沧海之水”与“巫山之云”来吟咏夫妻之间的感情之美好无与伦比，以“曾经”二字点睛，读来令人嗟磋叹宛，由是流传千古。后两句“取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君”吟哦平淡，也比较易懂，意思是说自己再从美女中经过，也“懒回顾”，看都不愿意再看多一眼，一半是因为自己委身逍遥，修道在前，一半是因为思念你的缘故。瑶姬为炎帝二女，死后化云，居巫山之颠，上有瑶草，男女食之相爱；后有楚怀王楚庄王登云台梦瑶姬，传说堪美，但如果对这些典故了解不多，则很难理解诗的前两句。从字面解，“曾经沧海难为水”何不可以理解为元稹登山对山之云而发呢？云本为海之水所化，如今浮游于天地之间，居于山颠，想再回到从前的身份，即“水回到水中”，已经不可能了；“除却巫山不是云”，山不在高，有仙则名，瑶姬神女化峰，居巫山之颠，受山之托，云即为云，没有巫山之托，此云就与其它处云无二样，即使你（此云）经历再多，曾经拥有再多，也无异于平淡无奇。设想诗人此诗来缘于一次登山对非云非雾的山气的呤哦，“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”，追忆前生今世，慨叹时世变迁，人生之苦短，对过去的时光没有好好珍惜，如今沦落如此，无力回天，又何尚不可呢？
一直以来，都以这种解释来理解这两句，并且把这种解释讲给他人听，听者大都赞同。“曾经沧海，如今桑田”，以“沧海桑田”之时世变迁来理解“曾经沧海难为水”，大众更容易接受，同样为索物托情，我以为比权威解释含义更深更远，不再仅仅形容男女之情，亦可形容其它人情事故，可指经历非凡，悔吾人生。水回到水中如此之难，况人事乎！当然，我这样理解，明显是曲解原诗，但读诗读文，写者有写者之意，读者有读者之意，这一点鲁迅也谈过，淫者见淫，仁者见仁，也有现成的例子，文有《红楼梦》，有《金瓶梅》，诗有《无题》之“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”。李商隐作《无题》诗，举意深遂，吟志高远，鬼斧神工，外人难测，现在大都赞同“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”本意为吟咏男女之情，但今人却多把它用在事业之上，赞美“奉献”之德，古为今用，恰到好处。我想，既然《无题》诗可以曲解至此，此《离思》作如此新解又何尚不可呢？
