爱华网小学语文教学案例分析——抓住写作教学的规律
一、一次妙趣横生的作文教学
师：同学们，端午节快到了，我非常想到你们各家去过端午节，不知哪位同学愿意请我？
生：（面露喜色，大声喊）老师到我家！我愿意请您！
师：大家都愿意请我，我很高兴。但这样争也不是办法。我看这样吧，谁会做菜，而且做的菜色香味俱全，我就到谁家去做客。
生：（面露难色，不知如何回答）
师：这个条件可能让大家为难了。不过，离端午节还有好几天呢，如果同学们肯学，一定能学好，能请到我的。
学生：（兴高采烈）好，一言为定！
〔两天后的作文课上〕
师：同学们学会做菜了吗？
生：（大声齐）学会了！
师：呀，这么快？跟谁学的？
学生1：我跟爸爸学的。
……
师：感谢你们的一片诚心。那你们都学会做什么菜了呢？一定很好吧？
生：（不等老师叫，就纷纷起立，七嘴八舌、争先恐后地说起来。老师请了几位上讲台说给大家听。）
师：刚才这几位同学都讲得不错。听他们一讲，我就知道菜一定做得不错，老师连口水都快流出来了。但全班这么多同学，不可能每个人都上来说，有什么办法能让老师知道每个同学学会了做什么菜，做菜的过程怎样呢？
生：老师，让我们把做菜的过程和做的什么菜写出来，您不就知道了吗？
师：这个主意真好。这样，老师不但要知道你们做的什么菜，而且还能比较一下，看谁的菜做的最好，我就到谁家去做客，好吗？
生：好！
师：好就快写吧.
这则作文教学与传统的作文教学有什么不同？它对你有什么启示？
二、评析
传统的作文教学，大多是命题或是半命题的作文，其内容老化、枯燥、脱离生活。所以作文一般拘泥于课本，从句式到文章结构，模仿的居多，雷同的居多。在传统课堂上，写作被限制在课堂里，100%属于课堂教学。学生在课堂上的写作过程大体上可以分为两个阶段：一是思维阶段，包括审题、立意、选材构思；二是书面表达阶段，包括起草和修改。教学中，又由于一些教师思维定势，致使学生作文千人一面，毫无新意可言。长时间的传统教学中，学生一直处于被动接受的状态，以致“谈写色变”。
案例讲述的作文教学体现了课改后的新作文教学观。从写作教学的内容和方法看，新课标倡导“写作教学应贴近学生实际”，倡导学生“自主写作”，“减少对学生的束缚，鼓励自由表达和有创意的表达。提倡学生自主拟题，少写命题作文”。从写作教学的过程看，教学不在局限与课堂，而是为学生“提供有利条件和广阔空间”，在写作前体验生活，“引导学生关注现实，热爱生活，表达真情实感”。
案例中的教师抓住了写作教学的规律，选用了“学烧菜”为写作内容，素材直接来自生活。教学时，教师先以“老师要到菜烧得最好的同学家过端午节”为由，不觉中给学生布置了学烧菜的任务。这是引导在写作前先对生活实践进行体验，在体验中培养学生观察、思考、表达的能力。到了写作课上，教师先通过充满智慧的谈话引导学生说说做菜的过程，然后借口方便老师比较让学生书面写作。因为每个学生都想请老师做客，所以整堂课上，虽然教师只字未提“作文”二字，可学生们却在宽松、和谐的气氛中积极主动地完成了写作。从教学片段中，我们可以看到，学生一直处于主动学习状态，个个都充满了表达的欲望。可以说这则作文教学真正做到了“让学生易于表达，乐于表达”，“说真话、实话、心里话”。
这个案例，让我们这些语文教师明白了：写作来源于生活；写作描写生活；学生只有观察生活、体验生活、思考生活的基础上才能表现生活，只有在像生活一样的环境中才“易于表达，乐于表达”。一句话：文无定法。
小学语文教学案例分析——赞赏鼓励的魅力
——邓凌伟
《语文课程标准》（实验稿）指出：实施评价时，应注意教师的评价、学生的自我评价与学生间互相评价相结合。在新理念的指导下，教师在强化阅读教学的同时，还要注重对学生的评价，及时调动起学生学习的积极性。我在教学中逐步地实施师生之间互动评价，通过丰富的课堂阅读教学形式，引导学生在学习过程中正确地关注自我，认识自我。经过一段时间的实践，收到了一定的效果。
例： 我在上《生命 生命》时，在阅读教学过程中有这样一个片段：
师：小朋友，现在请你们把第二段中自己认为最美的句子读给大家听，把快乐与大家分享，好吗？
生 1 ：我认为“冲破坚硬的外壳，在没有阳光……茁壮成长”这句话最令我感动！
师：为什么呢？
生 1 ：我从“不屈向上，茁壮成长”可以感受到香瓜子对生命的渴望和顽强拼搏，所以我很感动！
生 2 ：你说得真好，我同意你的意见，香瓜子在艰苦的环境下不屈不挠、茁壮成长，的确令我们感动。
生 3 ：你们都说得有理，但我要给你们补充一点，“那小小的种子里包含着一种多么强的生命力啊！”这句话也将香瓜子对生命的渴望表现得淋漓尽致！
师：同学们，你们真聪明，能从不同的角度体会到了生命的珍贵和香瓜子对生命的渴望。哪谁能用朗读的形式来表现香瓜子对生命的渴望呢？（一学生朗读）
生 1 ：你读得真不错，我也想读一读。
师：你们俩读得真好，让老师感受到了香瓜子对生命的渴望！
生 2 ：老师，他们读得语气很美，我仿佛看到了香瓜子在恶劣的环境下屈壮成长的画面，我想和他们比一比。
生 3 ：你的朗读水平进步了许多，把句子中的几个重点词语读出不同语气了。
师：同学们不但读得好，而且评得也很到位，你们都很了不起！还有没有句子令你们感动呢？
生 4 ：“即使它仅仅只活了几天”这句话也写得好。
师：你的眼力不错，我也认为这句话写得好。可好在哪里呢？
生 4 ：我认为“即使”这词用得好。
师：为什么呀？说给大家听听。
生 1 ：我说不清楚，可我就是觉得“即使”用得好。
师：说不清楚是正常的，你能觉察到“即使”用得好，就已经非常了不起了。大家想一想，“即使”字还可以换成别的什么词？
生：即便、虽然、纵使、就算、哪怕 ``````
师：你们的小脑子好灵活呀，词语那么丰富！自己用心读一读，体会一下。你们还觉得写得好的有哪些词呢？
生：“仅仅”这个词也用得好！（就这样你来我往的，下课的铃声响了）
[ 分析与反思 ]
新课程强调：要充分调动学生的积极性，给学生以更多的发展和表达的机会，教学要发扬民主，提倡“群言堂”，倡导多向信息交流。在《生命生命》这一教学片段中，师生之间、学生之间充分地展开了交互式的评价方法。教师给予学生鼓励的眼神，富有激励的话语，如“你读得真棒、你评得很到位、你已经非常了不起了，你的脑子好灵活，词语真丰富！”之类的话语，受到老师真诚的赞赏，学生的积极性大大提高了，学习的空间更加广阔了，学生的主体地位也随之得以更加充分的发挥，学生真正把自己当成了学习的主人。
赞赏是一种由衷的真情的表扬。面对学生的精彩回答，教师应给予出自内心的赞赏，这可能对学生是一次终身难忘的鼓励。学生互评在这一片段中运用的非常频繁，小学生喜欢模仿老师去评价别人，这种互评方式有利于学生互相学习优点，改正不足，也可以锻炼自己的判断是非能力和口语表达能力，不断地发展和完善自己。如在朗读时，学生能对同伴的朗读作一番点评：“你读得真不错，我也想读一读。你读得语气很美，我要和你比一比。你的朗读水平进步了许多。”在评价中学生学会了朗读，学会了竞争，锻炼了自己各方面的能力，促进自己全面发展。
在整个教学片段中，我非常注重每个学生的感受，以激励为主，敏锐地捕捉其中的闪光点，并及时给予肯定和表扬，让学生感受到教师和同伴心诚意切、实事求是的评价，激励学生积极思维，营造一种热烈而又轻松和谐的学习氛围，把学生引导到评价中去，调动所有的学生关注评价、参与评价，使学生在评价中交流，在交流中学习，并且在评价中得到进步，共同提高，全面发展，从而使课堂评价有效地促进学生的发展。
小学语文教学案例分析——抓导语促生成
——邓凌伟
-案例：教师布置一道思考题给学生：“‘春风又绿江南岸’中的‘绿’字，作者在作诗过程中曾改过多次，试想想，作者可能用过哪些字？”学生的答案有“吹”“到”“来”“染”“过”……教师让学生把这些字放到诗中读一读，和原文作比较，然后问他们哪个字用得好。有学生比较完后说自己的字比原文用得好。教师说：“你也变成个诗人了，不过还是‘绿’字用得好。”这样的评价是不能让学生心服口服的。
其实，教师在评价时可以加入这样的导语：“同学们都有自己的见解，这值得赞赏。请把你选择的字放到诗句中，读一读，想一想，再读原文，告诉大家，你仿佛看到了什么，想到了什么？”让学生去读，去比较，去感悟，去发现“绿”字的美妙，也体会自己选择的字的不同凡响，而不必一定非得要学生接受“绿”字就是唯一的好答案。笔者当时就在听课，问了坐在自己身边的学生为什么觉得自己的字用得好。他说：“‘染’字让我想到春天就像一个画家，她把小草染成绿油油的，而让花儿开得五彩缤纷。‘绿’字让我仿佛看到了漫山遍野的绿草，充满春的生机。我觉得自己用的字所描绘的世界很美。”你看，这学生说得多好，不值得肯定吗？
分析：在本案例中，教师没有将隐含教育价值的生成内容转换为学生的学习活动，也就是说教师重知识目标的达成，轻过程体验与经验的积累，轻情感态度和能力的培养，课堂中的生成与预设没有有机的融合，教师即时评价的语言没有给予学生更多的时间和空间，因此就不能达到及时回应、有效回应的效果。
小学语文教学案例分析——抓争论促生成
——邓凌伟
【案例】教学《金色的鱼钩》，老师让学生用一定的速度读课文，完成一道填空题：这是一个＿＿＿＿＿的班长。小组合作讨论之后，学生代表发言。
生：这是一个舍己为人的班长。
生：这是一个诚实守信的班长。
生：老师，我反对。老班长没有做到诚实守信。
生：老师，这篇课文讲的是老班长牺牲自己，成全三个小战士的事情，与“诚实守信”没有什么关系。
……
师：我建议同学们先别急躁，你们都静下心来听听他的理由，好吗？
生：老班长答应过指导员，无论多么艰苦，也要把三个小战士带出草地。而在还有二十多里路就要走出草地的时候，老班长却死了。所以我说他没有实现自己的诺言。而且在老班长奄奄一息的时候，他自己也亲口说“我没有完成党交给我的任务”。
师：老师很喜欢听到你这样的观点，说明你认真看书，认真思考，这个方法值得所有的同学学习。生命诚可贵，难道老班长就不愿意让自己好好活下去吗？请同学们再读课文，一边读一边想，老班长为什么就不喝那救命的鱼汤？（学生读书思考。）
生：我从“奄奄一息”这个词看出来老班长快要死了，他知道自己就算喝了鱼汤也活不下去，所以他就说别浪费东西了。他不喝，是要省下来让给三个小战士喝。
生：文章前面说，老班长四十岁还不到，就“背有点驮，高颧骨，脸上布满皱纹，两鬓都斑白了”，我觉得老班长常时间营养不良，到这时，生命已走到尽头。
生：老班长之所以会变成现在这样子，是因为他总把吃的东西让给了三个小战士。书上说得很清楚，“我从来没见他吃过一点儿鱼”“他坐在那里捧着搪瓷碗，嚼着几根草根和我们吃剩的鱼骨头”。
生：老班长为什么要这样做，他自己也解释得很清楚，他说：“眼看你们的身子一天比一天衰弱，只要哪一天吃不上东西，说不定就会起不来。真有个三长两短，我怎么去向党报告呢？难道我能说，‘指导员，我把同志们留在草地上，我自己克服了困难出来啦。’”
生：这让我想到了《马背上的小红军》这篇课文，小红军和老班长都是那种为别人想得多，为自己想得少的人。
师：现在我们再回到最初的那个话题，老班长是个讲诚信的人吗？
生：我觉得是，他答应指导员要把三个小战士送出草地，事实上三个小战士是平安走出草地了，老班长说到做到了。
生：老班长如果自私一点，每一次做好鱼汤先自己喝的话，死的人就不会是他了。他为了实现自己对指导员的承诺，付出了生命的代价。
生：老班长和《军神》中的刘伯承一样，让人肃然起敬。
……
【分析】把握课堂内与众不同的声音，教师就能让自己的课堂焕发出不能预设的精彩，在这时候，教师的即时评价成了画龙点睛之笔，课堂的亮点在教师即时评价过后出现。当学生有争论的时候，教师不必过早地表明自己的观点，毕竟教师的“权威”在某种程度上始终存在。
学生认真研读文本，悟出了字里行间所蕴涵的前因后果，难能可贵的是，这是学生自发自觉地主动参与，因而生成的教育意义与教师的生硬解释有着天壤之别。在这里，既要求教师对文本的熟知，又要求教师敏锐地发觉问题的价值，而且一旦问题铺展开来，教师对它的动向要把握得不偏不倚，处理得恰到好处。否则，随意把握生发点，目标不定，或指向不明，或方法不当，都有可能导致丧失语文教学的特点，造成无效的生成。在即时评价用得好，生成状况来得妙的课堂里，学生才能“敢于直言”“畅所欲言”，经过这样的锻炼，学生才有可能做到“言者善绘”“闻者有味”，或者“言者善辩”“闻者善断”。
小学语文教学案例分析——抓疑问促生成
【案例1】教学《小英雄雨来》，课堂气氛活跃。在谈到雨来的英勇顽强时，学生情绪都很激动。
这时，教师小结一下，引入下文：听到还乡河传来枪声，乡亲们都以为雨来被鬼子打死了，伤心地往河沿边跑。雨来真的死了吗？（有学生举手，教师以为他要回答问题，让他站起来。）
生：老师，我有一个地方不明白。 （学生的说话让老师意外，但老师还是不假思索示意他说出来。）
生：老师，我在想，日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙，而非把他拉到河沿上去呢？
师：你问得多有意思！给老师的感觉就好像眼前有一道光在闪过。同学们，老师现在请你们就这个问题来谈谈自己的看法。
生：我认为鬼子在多此一举，不过幸亏他们这样，要不然雨来就逃不掉了。
生：我觉得这是鬼子的阴谋，他们是想告诉村子里的人们，如果不跟他们合作，就是雨来这样的下场。
生：这叫杀一儆百。
生：这叫杀鸡儆猴。
生：还有一种可能，我认为鬼子是想引出李大叔。
师：说说你的理由。
生：鬼子根本就不想杀雨来，而只是想乘机引出李大叔。把李大叔抓住，才是鬼子的真正目的。如果李大叔知道雨来被抓之后要被枪毙，一定会奋不顾身跑出来救他。电视里的共产党员都是这样做的。
生：我觉得这是作者故意安排的。如果鬼子不把雨来拉到河沿上去枪毙，就不会有后来雨来死里逃生的事了，这样一来，文章开头写“雨来的游泳技术高”这一部分内容就是多余的了。
……
【案例2】学习《田忌赛马》。学生质疑，孙膑的做法不可取，理由如下：田忌和齐威王进行第二场比赛的时候，孙膑给田忌献了一计，让他用下等马对齐威王的上等马，用上等马对齐威王的中等马，用中等马对齐威王的下等马，结果田忌反败为胜。可书中有交代，田忌和齐威王的赛马规则是“他们把各自的马分成上、中、下三等，比赛的时候，上等马对上等马，中等马对中等马，下等马对下等马。”这样一来，孙膑不遵守比赛规则，手段不光明，赢得不光彩。教师认为学生言之有理，让大家讨论从这里可以看出孙膑是个怎样的人。学生对孙膑的评价是“奸诈”“投机取巧”“没有诚信”……《田忌赛马》这篇课文我们要赞赏的是孙膑善于观察，认真思考，而不是对他进行批判。
【分析】案例2中这样的拓展与文本的价值趋向格格不入，而且破坏了文本原有的人文内涵。因此，教师在即时评价的时候，要对生成点进行判断选择，不能无原则地认同，造成谬误的生成。
有些教学资源确实来自学生的无心插柳，对于案例4中的问题“日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙，而非把他拉到河沿上去呢”，许多教师在备课时可能未曾考虑过，一些教学参考书也不见得提到过。当学生答非所问时，教师惯有的反应是批评指责，或纠正错误，或立即制止。在案例4中，教师发现学生有疑问，这个“疑问”又含有鬼子的目的和作者的目的，大有文章可作，因此才顺其“疑问”拓展开去。学生根据文本由此及彼进行推理，层层递进，对作者的写作思路、写作目的做了一个透彻的分析。这样的生成过程，应是学生学习的高一层境界。
小学语文教学案例分析——抓错误促生成
【案例】在“谈天说地”课上，话题围绕《西游记》展开，从“孙悟空大闹天宫”到“孙悟空三打白骨精”，学生你一言我一语，说得津津有味。后来，教师让学生选择自己感兴趣的人物，谈谈对他（她）的看法。学生说到孙悟空，说到唐僧，说到猪八戒，也有的说到了白骨精。
生：我觉得，孙悟空不是个好徒弟，唐僧一批评他，他就生气，要用金箍棒打唐僧，后来还撇下唐僧不管，回花果山了。
师：可后来孙悟空回到唐僧身边了吗？
生：孙悟空后来不但回到唐僧身边，最终还帮助唐僧取得了真经。要是没有孙悟空，唐僧不能成功的。
师：有句话说得好啊，不怕有错，就怕不改过。
生：老师，我看白骨精也有值得赞赏的地方，她为了吃到唐僧，肯动脑筋，有恒心有毅力。（此言一出，有好多学生竟然都纷纷认同。）
师：老师想请问你，白骨精做的是好事还是坏事？
生：坏事。
师：白骨精坚持不懈地去做坏事，我们应该佩服她吗？
生：不应该。
【分析】“课堂教学活动首先应该被看作师生人生中一段重要的生命经历，是他们生命的有意义的构成部分。”（叶澜）教学，最重要的不是学生是否百分之百地学会了什么，而是学生是否以健康积极的情感态度参与课堂。课堂教学应成为人与人之间心灵沟通、智慧碰撞的对话过程。在多元解读的语文课上，学生的多元反应不一定都是正确的。当学生的表达与一些固有观念发生矛盾的时候，教师就不应做放任自流的旁观者，或是毫无价值趋向的中立者，或是不分青红皂白一棒子打杀的独裁者。
工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。对“贺知章是不良少年”的问题，对“白骨精也值得赞赏”的问题，教师有必要进行说服引导，让学生获得正确的价值取向，形成正确的道德观和人生观。应该说，这样的教学是每一个语文教师必须做到的。
