爱华网相关解答一：什么叫三权分立？
三权分立（checks and balances）亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。
参考资料：baike.baidu.com/view/44932.恭tm
相关解答二：什么是三权分立啊？三权分立有什么好处？
三权分立（checks and balances）亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。
三权分立的好处
首先，从三权分立的目的看，无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲，三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。” “如果同一个人或者是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和制裁私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”而制约权力的终极目的是保障人民的权利。因此，无论对于社会主义国家还是资本主义国家对权力的制约都是一种实在的需要，只是资本主义国家制约权力的本质是维护资产阶级的整体利益，而是社会主义国家制约权力的本质是为了真正保障人民的权利。
其次，从三权分立的内容看，在英国资产阶级与封建贵族分享政权的事实已成为历史以后，按分权理论建立的资本主义的国家机关，都根据国家权力的表现形式将其分为立法、行政、司法机关，这三种国家机关分别行使不同的国家权力，并使之存在相互制约关系。在资本主义国家里，资产阶级掌握国家政权，行使国家权力，很难说这三种权力是分立的，就连代表的代议机关实际上也是有产者的论坛和表决器，但是现代资本主义国家的三权分立仍然是资产阶级为维护其整体利益，为保证国家权力有效、正常运行而采取的一系列方法模式。
再次，从三权分立的功能来看，在国家生活中，它大体发挥了以下几种功能：1、区分功能。现代美国宪法学家柯尔文曾把三权分立总结为四个要点：政府有立法、行政、司法三种固有的独特的职能；这些独特的职能应由三个分别配备人员的政府部门各自行使；三个部门在宪法上应该是平等、互相独立的；立法部门不能把权力委托给他人。此种说明为许多学者所接受，特别在美国这个说明具有一定的权威性。现代大多数国家在实践上都有立法、行政、司法三种国家机关的设置（包括社会主义国家），使得国家职能得到合理的区分和实现，这的确是有目共睹的。2、平衡功能。国家权力在区分的前提下，根据其职能配置不同的权力机制，使得它们中的任何一个部门的权力都是有限的，不致使某一部门因权力过大而导致权力运行失衡。3、制约功能。立法、行政、司法职能的差异，机构的分离，职权的划分，相互间权力运行的牵制，使得三种权力能够达到有效的制约。4、补救功能。当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关可以行使权力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。
相关解答三：三权分立的利弊
利：
防止国家权力滥用，维护公民权利。相互合作、相互制
约。
弊：
一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。
相关解答四：中国三权分立好不好
你可以类比一下现在的菲律宾，菲律宾的宪法、法律全盘照搬美国，但是菲律宾同样贪污腐败同样十分严重。
我个人觉得中国将来的发展方向应该是新加坡，中国的政治法律可能会与新加坡相似，新加坡也是一党专政，但是新加坡却是全世界最廉洁的国家，可见腐败与民不民主没有任何的关系。
现在广东省委书记汪洋就在全面学习新加坡，如果他成功了，那么中国的政治制度将会与新加坡极其相似。
相关解答五：美国是如何做到三权分立呢?
总统是国家元首和政府首脑、军队最高统帅，总统的重大提案或政策必础经过国会的通过才能有效；
国会是立法机构，其包括众议院和参议院，对总统据有弹劾的权利，通过的法案必须经过总统签署才能有效;
最高法院是最高的司法机构，最高法院院长由总统任命，一任命便是终身，可以判定总统或者国会的某项行为违法或违宪
相关解答六：三权分立有什么好处?
.简单阐述下:三权分立主要的是说明古时候三项立法的互相不干涉,但却是相铺相成的.好处呢就是要求各方面都管到却不会相互影响且和不会因一方独裁把其他两方给扼杀!白话意思很简单。在此不做深究。
相关解答七：香港 三权分立
同意
1、三权分立，有助于立法权和司法权压制行政权。
2、三权分立，有助于立法权和行政权压制司法权。
3、三权分立，有助于司法权和行政权压制立法权
3个观点了~
相关解答八：什么事三权分立？中国是三权分立国家吗？三权分立好不好？
三权分立是指：行政、执法、监督各管各的。
中国说起来是，但实际上不是。
相对来说三权分立还是比较好的。
相关解答九：中国为什么要反对三权分立
最近，清华大学公共管理学院 胡联合 胡鞍钢在人民日报刊文称中国绝不能搞"三权分立"，该文章开篇即称：
中共中央宣传部理论局编著的《六个为什么——对几个重大问题的回答》(学习出版社出版)，是一本正本清源的重要理论著作。该书强调一个国家的政治体制要适应国情的需要，强调我国不能搞“三权分立”，同时客观地指出“三权分立”在西方世界实际上只有极少数国家实行，而大多数国家并未实行“三权分立”。这对于澄清人们的模糊甚至是错误的思想认识具有重要作用。
该文最后得出结论，中国是社会主义国家，必须始终坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚持和完善人民代表大会制度，绝不能搞在西方国家也很少采用的“三权分立”。
这篇文章在理论逻辑上，没有超出马克思主义的阶级理论，也没有超出中国官方意识形态的经典表述。在这个时候重申，在我看来，应该是有所指的。也就是说，肯定是在国内，有一些人在鼓吹中国应该实行三权分立，为了抗击这种声音，就需要御用学者站出来驳斥。
显然，现在的官方意识形态官员已经变油了，他们不一定亲自站出来表态，而是让一些高校的学者发言，因为他们自己已经失去公信力，知道老百姓也不相信他们那一套，所以，我们的高层领导人在公众前面言说普适价值，比如高调宣称公平正义比太阳还要光辉，高调宣称没有民主改革，现代化就不可能实现；与此同时，则是国内一帮专家学者大肆论证鼓吹说，中国国情不适合三权分立，不适合多党竞选，不适合把权力管进笼子里，不适合还权于互……这导致的后果是，既然民间都认为中国不适合民主政治，那么，我们为什么要搞什么民主化进程？我们把房价弄高点，把监狱修多点，把政府官邸修气派点，把公务员的工资福利提高点，把妄图颠覆国家的人的刑期判长一点就可以了。
这就是他们的真实逻辑。他们希望手中的权力始终掌握在他们自己手中，希望人民永远接受他们的奴役，希望他们的蛮横逻辑永远不会有反对的声音。
按照他们的逻辑，执政党代表了所有利益，三权分立就会损害执政党的利益，所以这不可以有。
按照他们的逻辑，中国的国情是人民愚蠢，不具备参政议政的能力，所以不能拥有差额选举权，不能拥有弹劾批评的权力，遇到问题要自己忍受，而不是去控告去上访获取网上发帖张扬……
按照该文的逻辑，“一个国家实行什么样的政治体制，不但与其发展的历史、国情密切相关，而且与其阶级特性密切相关。”是不是因为中国的发展历史不够，就不能实行民主政治制度呢？答案肯定不会是这样的，我们知道，美国当年的实行三权分立的政治制度，该国家发展的历史非常短，韩国的发展历史应该没有中国长吧，为什么该国可以推行三权分立的政治制度？
是不是因为中国国情不适合民主的政治体制呢？中国有什么特殊的国情不适合民主呢？是因为中国的人口太多？可印度的人口也不比中国少太多，为什么就可以实行民主制度呢？是因为中国是一个多民族国家？但美国也是多民族国家啊，为什么他们可以实行民主政治？是中国人民普遍愚昧吗?可为什么官方的宣传总是称赞我国人民是勤劳勇敢聪明智慧的人民，而且不少中国人到国外之后，也可以获得诺贝尔奖？是因为中国说的汉语，使用的是方块文字吗，可新加坡台湾不也说汉语使用方块文字啊？是因为中国人普遍不信奉基督教吗？可是印度人信奉基督教的人远远少于信仰印度教，日本信奉基督教的远远少于本土神道教……排除了上述总总可能之后，我们得到的唯一解释是，中国的特殊国情，就是共产党执政。
上述特殊国情是否就是不可变革的呢？他们解释说，该国情是中国人民的历史选择，是通过血腥战争的暴力选......余下全文>>
相关解答十：中国为什么不搞三权分立
答：中国不搞三权分立的原因：
1：不符合中国的国情，中国不是联邦体制的国家。
2：中国是由中国共产党领导的，多党合作协商制度。
3：中国的国家主席和国家总理，两者权力相当。（但国家主席拥有最高决定权。）两者相互制约、制衡。
4：中国是社会主义国家，实行的是“行省制”，各个地方没有独立性，全国各个地方加起来构成了一个整体。
百度搜索“爱华网”,专业资料,生活学习,尽在爱华网
