爱华网有朋友问美国刑事诉讼制度中的辩诉交易是什么个玩意，我就试着说明一下：
简单来说，辩诉交易就是犯罪嫌疑人自愿放弃接受正式审判的权利，直接在法庭外认罪，接受检方提出的指控，从而换取量刑上的从轻处理，并签订“认罪协议”承让自己从事了犯罪行为，该协议能够确保法院会按照双方协商的结果进行量刑。
有朋友说，这叫做“坦白从宽，抗拒从严”，这其实不太准确。事实上，在包括我所在的明尼苏达州在内的大部分州，辩诉交易的达成并不需要被告做任何的“坦白”。
有一种辩诉交易的形式叫做”Alford Plea", Alford 是一个经典盘里中当事人的姓氏。在 Alford Plea 之中，被告可以完全否定自己从事了非法行为，可以不认可检方提出的任何事实主张，甚至可以全盘否定 警方提出的任何证据，但这一切都不影响认罪协议的有效性。
还有一种辩诉交易的形式叫做“Norgaard Plea”，同样也是源自于一个判例，在 Norgaard Plea 之中，被告既不承认也不否认检察官和警方所使用的证据，甚至可以宣称自己完全不知道警方和检方在干什么，但同样地，只要被告在协议上签了字，这份协议依旧有效。
这样说有点抽象，我们来举一些例子。这些例子都基于我亲自参与的案件。
首先，是最为普遍的辩诉交易，嫌疑人承认警方和检方提出的事实基础。例如：
小明利用暑假时间勤工俭学，靠帮助贩毒团伙进行毒品交易来赚零花钱。有一天，小明在街上准备与买家接头，浑然不知警方早已得到消息，蹲点守候在交易现场，在警车里布置好了录像机，完整地拍下了交易过程。正当小明和买家一手交钱一手交货时，警车上警灯一闪，早已埋伏在旁的两名便衣将小明就地擒住。小明心知警方已经有了充分证据，再执意进行庭审的话陪审团也不会手下留情，于是在面临起诉之时签订了认罪协议，从而将一年的牢狱之灾变为五年的缓刑。小明得到了宽大处理，而检方减轻了调查取证开庭审判的负担，双方皆大欢喜，握手签字。
其次，是被告否认事实证据的 Alford Plea。例如：
一日深夜，一辆警车正在巡逻，忽然，有一辆黑色轿车以目测每小时八十英里（超过 130 公里）的速度超过了警车，飞驰而去，而该条道路的限速是每小时 30 英里。车内的警察眼疾手快，记下了这辆车的车牌号，通知在附近的其他警车将此辆车截停。面对警察，该辆车的车主小强断然否认自己超速了，并表示“证据呢？证据呢？”。最初遇到这辆车的警察并没有携带测速设备，因此也没能留下当时的速度记录，只有凭经验估计出来的速度这一条证据。警方只好尽可能寻找目击证人以收集证据。正在双方各执一词之时，检察官出现了，循循善诱道：“强哥啊，若要人不知，除非己莫为”，尽管你否认自己开到了八十英里，尽管你认为警方的说法有误，但等到这个案子真正开庭之时，说不定会有目击证人做出不利于你的陈述，说不定我们可以找到监控录像来测算出你的车速。大兄弟啊，听我一句劝，现在有一个机会摆在你面前，签了这个协议，你还能确保自己能得到缓刑的机会，否则，输掉庭审的话可是要蹲大牢的。小强虽然自始至终否认自己超速，但权衡利弊，觉得万一输掉庭审后果承担不起，于是放弃庭审签下了认罪协议。
最后，是被告根本不知道发生了什么但依然决定认罪的 Norgaard Plea。例如：
小华刚刚丢了工作，到酒吧借酒消愁，伏特加喝了一杯又一杯，酒入愁肠，愁更愁。小华醒来时，赫然发现自己手上是一副冰冷的手铐，面前两位警察，一个 Glock 手枪在手，一个手擎电棍，怒目圆瞪看着自己。几步之外，一名妙龄女子梨花带雨，哭着说，警察叔叔，就是这个坏人要强奸我。面临强奸未遂的指控，小华懵逼了，“我一点都不记得当时发生了什么啊！整个人都断片了！” 尽管什么都不知道，但小华觉得，与其花钱请律师以及花时间准备庭审，不如来个痛快的，就去大牢里潇洒走一回，于是签下了认罪协议。检方认为，小华非常配合检方的工作，因此，尽管法律规定该项指控的刑期最高可达五年，但在通过协议要求法院最多只判一年零一天（法律允许的最低刑期为一年）。
以上，就是辩诉交易的三种形式，那么，到底如何评价这种制度呢？
有人认为，这是实现了总体上的最优结果：检方避免了调查取证以及准备开庭审判的时间和金钱成本，而被告也得到了优厚待遇。正所谓“大炮一响黄金万两”，要组织一场有陪审员的审判，对于当地财政来说的确是不小的负担，政府和纳税人都希望能减少这方面的财政支出。另外，辩诉交易也是一种”筛选“机制，自认为理亏的嫌疑人会选择认罪来换取宽大处理，而只有坚信自己无辜的嫌疑人才会选择坚持到底。这样的一种筛选，也可以让检方和辩护方尽快解决较为简单直接的案子，而将主要精力投入到更具有争议的案件之中。
有人则提出了反驳，认为这种”筛选”极致会导致双方在信息不对等的情况下进行博弈。对于嫌疑人而言，表现得更为强硬，拒绝检方提出的认罪协议，会传达出一种“信号",令检方认为此案另有隐情而踌躇不前。对于检方而言，为了给嫌疑人一个下马威，为了让嫌疑人认为自己胜券在握，也有可能一上来就抛出一大堆指控，甚至做出证据不充分，法律依据不稳固的指控，从而同样传达出自己志在必得的信号。双方都有可能为了自己的利益发出具有诱导性的信号，导致这场谈判成为了互相虚张声势的心理战，这种扯皮也有可能导致不公正的结果。
辩诉交易，叫做 Plea Bargain，而 Bargain 的意思就是谈生意做买卖。到底在卖买什么呢？在我看来，这是一门关于程序正义的买卖。刑事诉讼程序规定了，在审判中，必须由陪审团排除一切“合理怀疑”才能定罪。被告放弃了庭审，也就意味着放弃了程序上的正义，任由自己因为检方的一面之词而获罪。某种程度上，“正义”的确被卖掉了，所获得的补偿，就是量刑上的一个折扣。
这样的制度到底合不合理呢？我也不知道，也许大家各自都有不同的判断。
查看知乎原文
