爱华网从来没有想到，我们的一篇篇文章背后还有这样的故事，因此，当朋友把卢丽君老师的这篇文字转给我时，我非常惊奇，也异常感动。感谢卢老师的支持，也感谢蔡老师的批评。有则改之，无则加勉。他们都是我们生命中的贵人。
突破平庸：一篇稿子的生死故事
河南教育 卢丽君
昨夜，雪花悄悄地来；今晨，雪花悄悄地去。
生活中有很多事像雪花，飘来又化去。若你不给它留一个影像，只怕一切都会被记忆洗得干干净净、了无痕迹，就像夏天的大地之与雪花。
《河南教育》（基教版）2013年第2期已经签过付印，按正常程序，样刊应该送到了。但我还没有见到样刊送来。
这一期，我编的有一篇王开东老师的稿子《教师要警惕平庸无奇的恶》。这篇稿子，已经在我里沉睡了两三个月。不是我舍不得发，本来是要发到2012年第12期的，想要以它给《开东视界》专栏画一个圆满的句号。但12期我做了“特别关注”，别的稿子发的就少了。我想，放到2013年第一期挺好的。后来，领导说第一期要上新栏目。结果呢，这篇稿子一推再推，就在我手里暖了两三个月。若是鸡蛋，这么长时间也该孵出小鸡满地跑着找虫子吃了。我们期刊编辑，不知道多招作者恨呢。
当编辑久了，知道稿子都是有气质的，有那种四平八稳的，像老先生走路，踩不死蚂蚁。这种稿子，你不能说它没讲出道理，它有道理，放之四海皆准，谁看了都觉得没错，谁看了都会点头。它像水中的雨花石，没有棱角，不会刺痛任何人，对于建设和谐社会似乎大有禆益。还有一种稿子就像刺猬了，看着会觉得扎得慌，哟，一不留神就被扎了一下子，心里隐隐作痛！这种稿子，像手里的仙人掌，有点不好拿捏，让你有点担心：这不会成一惹事的火药桶吧？
王开东老师的这篇稿子，我当时一眼看到便说：“是好稿子，我要重点保护。”也算我未卜先知，这篇稿子果然闯了一次生死关。
我们杂志有一位外校蔡老师，业务精湛，文字功夫过硬，看稿子一丝不苟。每次看稿，常常在校样上一笔一画地写上点评、建议，让我们非常感动。俗话说：“物以类聚，人以群分。”蔡老师是那种非常严谨的人，对于王老师洒脱的行文风格常常不能接受。在之前，他曾数次对王老师的文章提出异议，《教师要警惕平庸无奇的恶》一文，理所当然受到他的质疑。
我给这篇文章加了“编者按”，全文如下：
我们很少审视“平庸”，因为“平庸”常常意味着随波逐流，虽然不如“优秀”和“卓越”那么叫人喜欢，但总不至于让人痛恨。王开东对于教师“平庸之恶”的反省，不禁让我们重新思考“平庸”：在那些我们熟视无睹的教育现象和教育行为中，是否隐含着恶呢？教师如何才能摆脱平庸，以自己的教育行为滋养学生的心灵，为学生的幸福人生奠基，完成教书育人的神圣使命呢？本文，也许会成为思考这些问题的出发点。
在2期杂志的校对会上，同事红红还对我说：“我觉得王开东的稿子写得很好，你还是应该给他接着开专栏。”（《开东视界》专栏开了两年。如果太长时间开一位作者的专栏对别的作者也不太公平，所以今年王老师的稿子没有以专栏形式发。）
苏东坡写庐山，留下了千古流传的名句：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”的确，同样一篇文章，在不同人的眼里，它的价值千差万别。比如，我和红红都认为非常好的一篇文章，在外校蔡老师的眼里就完全是另外一回事了。
蔡老师工工整整地写下了一大段评论：
一点建议：王开东先生在本文中的一些论断，令人吃惊。他把我们的教师比做纳粹恶魔艾克曼，说二者所犯的不过是平庸无奇的恶。他说我们的教育是“非人的教育”，“不可能培养出真正大写的人”；说“我们不幸看到，这个教育体制下培养出来的学生，冷漠自私，偏激狭隘，对权力的渴望就像吸血鬼对血的热衷”；“老师们个个成了乌眼鸡，恨不得你吃了我，我吃了你”，等等等等。请注意，王开东先生所描述的这些景象，并不是魔幻小说中的虚构，而是他所认为的我们的教育现状。至于本刊“编者按”中说，王先生的这些话，“也许会成为思考这些问题的出发点”，其实，本文中并没有对如何改变这种“现状”，提出一丁点儿有建设性的建议。我们以前曾多次聆听过王开东先生惊人的高论，给人的印象，总的说来是“缺乏严谨的科学态度，容易信口开河”。文字的华丽和流畅，并不能掩盖其空洞无物、虚张声势的真面貌。建议主编慎重考虑是否发表这样的言论，并为其承担责任。
虽然早有思想准备，但我还是没想到蔡老师会对这篇文章和王老师发起如此猛烈的攻击。
一忽儿间，我有一种堕入时空隧道的感觉。想到遥远的2011年，也是王开东老师的一篇文章《教育，病在何处？——反思“人的教育”与“培养人才”》， 外校张海峰老师用红笔在校样上画了个竖起的大拇指，说它是“多少年没读过的好文章”。那篇文章同样受到蔡老师比较严厉的批评，建议不发。我坚持说是好文章，后来主编找主管书记定夺，最后发了。那篇文章，先是被河南师范大学学报《教育科学文摘》以头题转载，后被《教师博览》全文转载。
类似的意见分歧，类似的情景，让我对未来生出类似的预期：这篇文章，看来是要被转载的。
但在此之前，我先要保证文章见刊。
于是，我写了几点编辑意见：
本文写得有锋芒，文字会刺痛一部分人，但这种文章是有价值的，能促使教师反省自身的工作。蔡伟先生上次认为有问题、建议不发的文章，后被两家杂志转载，并且2011年王开东的多篇文章被转载，这足以证明蔡伟先生的观点是一家之言，并不能代表读者的评判。
作为责编，我承担此文发表后可能引起的后果。
对于文章中个别语句，我可以再推敲斟酌。
然后，我用很拿不出手的字，略有一些歪斜地签上了我的大名。同事琳琳曾说过，我的字歪得越来越厉害，已经呈45度角倾斜了。看来我的字，颇有墙头草的气质，每欲随风倒去。但我这个人，对自己认定的事，还是会坚持自己的意见的。所以，字也未必如人哪！
但是，从那站不稳的字上也能看出，我确实人微言轻，所以虽然自己愿意承担责任，但还不足以承担责任，于是，主编又一次拿着稿子找主管书记定夺。
亲爱的老人家（对书记的爱称）看过稿子后，挥动大笔，改了如下几处：
一是把“这就是阿伦特向我们揭示的真相”改为“这就是阿伦特努力要剖析的人性的弱点”；二是把“一个平庸的恶魔足以毁灭一个世界。那么，这些平庸的恶魔究竟是怎么产生的呢？”一段删去；三是把“每一个真正的教育工作者，读到这些话语，不可能不产生深刻的共鸣”改为“作为一个以教育人为天职的教育工作者，我们从阿伦特的批判中可以获得借鉴，因为”（下文为“很多教师早就堕落到平庸之恶的深渊，并逐渐成为恶的一部分，甚至要从恶中寻找出美来”）；四是把“有文化的奴才”改为“有文化的庸才”；五是把“我们不幸看到，这个教育体制下培养出来的学生，冷漠自私，偏激狭隘，对权力的渴望就像吸血鬼对血的热衷”改为“我们不幸看到，现在培养出来的一些学生，冷漠自私，偏激狭隘，对权力的渴望就像吸血鬼对血的热衷”。
老人家很慈祥地笑着嘱咐我，把他的改动认真合上。
此时，我想到一个词牌名——“定风波”。一场稿子风波，到老人家这里算是完全平息。稿子顺利过关，我的心情呢，用一个词叫“打马扬鞭”，很轻快。
但是，静下心来想想，又觉得很对不起王开东老师。
当编辑很多年了，改作者的稿子也太多太多，没有一篇稿子是编辑不改的，只是改动大小而已。想当初，我在教育博客上找作者，完全是欣赏王老师文笔的辛辣酣畅才约他写稿、给他开专栏的，之前我们素昧平生。但是，把他的稿子约来后，我却不得不在发稿前，把他辛辣酣畅的文风淡化、稀释。说起来，文章署的是王开东的名，人家是在表达自己的教育观点，无论有些人能不能接受，这是人家王开东的看法，人家是有权表达自己的看法的。但是，我们却常常对作者的文字大加修改，把人家鲜明的观点模糊化，把人家尖锐的棱角打磨平。我想，这是纸媒的悲哀！
为什么现在纸媒开始走向衰落？其中一个很重要的原因就是，它有太大的局限性，受到层层束缚，缺乏海纳百川的胸怀，不能包容各种不同的观点。换一个刺眼的字来说，就是它不够“真”。当然，纸媒是有导向性的，它在当今这个思想多元化的时代有一定的净化、引领作用，不像网络那么鱼龙混杂，要在垃圾堆里扒明珠。但我觉得，只要没有什么政治性的错误，对于尖锐的观点，我们不妨多一些宽容。百花园里全是修剪整齐的花也未必有意思，长一两株仙人掌有什么不好？有刺痛才有反思，有反思才有改变。像王老师这篇文章，固然没有提出建议性的意见，但它能引起教师的反思，思想的改变才是最根本的改变，人类社会其实是被思想的力量推动着向前发展的。
王开东老师曾经来给河南的班主任讲过课，他说：“我的讲座肯定能触动一些班主任，让他们的思想受到冲击。”气质儒雅的王老师，讲课时很动情，他的课也受到老师们的高度评价。
那天夜晚，我正在家里忙着家务，接到深圳市的朱正文老师打来的电话。朱老师是我在成都参加第一线教师研修班时认识的。他语速比较快，有些激动地对我说了很多话，讲他的教育理念，讲他对《河南教育》的看法，讲他对我编辑思想的理解。
我插不上话，就安静地听他讲。老师们都是很爱表达自己的，我太需要向他们学习这个优点了。
朱正文老师谈到了王开东。
“我看你经常发王开东的文章，我也是他的粉丝。他的文章写得好，我们一般老师都喜欢看。你能发王开东的文章说明你是很有眼光的，王开东的文章提升了你们杂志的质量，也提升了杂志的吸引力。”
我笑着听着。
“我没见过王老师，你见过吗？”
我说：“见过。”
“应该长得很帅吧？”
我说：“确实比较帅。”
朱正文老师又和我探讨了一下我的编辑思路，我感觉他还是比较理解我的。
“你是不是比较偏重于‘道’的层面？”
看起来朱正文老师应该算是我的知音，他的猜度很正确。
我在编辑班主任板块的稿子时，确实比较注重“道”的层面。我发的很多文章，看上去写的并不是纯粹的班主任工作，可能更多是教育理念、教育思想层面的。我觉得，这是做好班主任工作的根本。一个班主任，最重要的不是掌握一些管理班级的技巧、方法、策略，而是要提升自己的教育理念。我上次约的一篇结合《金刚经》中的教育智慧来谈班主任工作的文章被毙，让我觉得非常可惜，这是我认为很有价值的一篇文章。当一个班主任提升智慧之后，方法会不学而来。教育方法是从教育智慧里生出来的，这个母子关系必须明确。母在子在，母无子亡。没有教育智慧，何来教育方法？
朱老师说：“‘术’的层面的文章，老师拿来就可以用。”
说到这里，我就不得不提到杂志所面临的一种尴尬局面了。
作为一本综合性教育期刊，我们杂志有三大板块，其中一块是教学。让我们编辑觉得很悲哀的是，我们精心约来的好文章在读者中关注度不够，而那种质量平庸的教学文章却受到广泛欢迎。我有一个同学在乡中学任校长，他在一次电话中笑着鼓励我：“你们杂志‘教海拾贝’的文章非常好，老师们都喜欢看！”我听了，心里像打翻了五味瓶，怎么也高兴不起来。《教海拾贝》栏目的文章质量在整本杂志中怎么样，我心里很清楚。我们的一些读者阅读眼光怎么样，我由此也可以略见一斑了。说到底，这就是个“道”与“术”的问题。“术”是功利化的，是短平快，拿来就可以用，像方便面，开水一泡就吃了，就这么简单快捷！而“道”是影响深远的，是要用心去体味、去转变观念、去践行的，它可以从根本上滋养一个人，相对于方便面，它是砂锅排骨面，你得慢慢用“心火”去炖，慢慢去品味，消化吸收。它确实费时费事，但怡养身心，让你慢慢学会享受工作、享受人生。
我敬佩有道的教育者。很多老师在写文章中也会提到，学某某名师，学人家的方法，但总是不管用。其实这还是“道”与“术”的问题。人家是有“道”的，人家的“术”是从“道”生出来的，是依道而行；你去学时，只学了“术”，仅得其形，而未得其神，画虎不成反类犬是自然而然的事。所以学名师，要学“道”，“道”为“术”之本，学习要从根本处着力，才有效果。学皮毛，功夫多半白搭。即使看似收到一些效果，也是虚假的繁荣，没有什么太大的价值。
王开东老师的这篇文章，确实没有“术”，但我以为，它是有“道”的。它会触动一些人，让人感觉到心灵深处的疼痛。这种疼痛，是教育者的良知所在，是教育走向进步、走向更人性化、走向更光明未来的动力。
正在写着这篇文章，有人敲门。
我说：“请进！”
门被推开，一个小伙子把一捆杂志放到屋子里。原来，是印刷厂把第2期的杂志送来了。
我翻开杂志，22页，王开东的《教师要警惕平庸无奇的恶》。
读者朋友，一定想不到这篇稿子背后有这样曲折的生死故事吧？
我希望王老师的这篇文章，能真的触动一些老师，能实现它的价值。虽然文中的有些字句已经不是王老师的本意，就像仙人掌被拔去了五六根刺，但它总还是扎人的。
在忙碌的生活中，我们已经对很多东西失去了感觉，包括平庸。甚至我们每一个人，可能都在随波逐流，一天天重复着过去的生活。
王老师说：“教师要警惕平庸无奇的恶！”
我想：编辑也要警惕平庸无奇的恶！
无论能与不能，我们都要向往优秀，向往卓越，都要去追求更高的人生价值，更美好幸福的生活。唯有向往，才有行动的力量。
做人，是不是也要警惕平庸无奇的恶呢？
感谢王老师这篇文章所带给我的所有思考！
