爱华网写在前面的话：我们生活的世界是一个精确量化的世界（我们总是试图量化世界）。比如，说到某件具体的物体时，我们会想到该物体的大小、重量、价值等，还有做某件事需要花费的时间、距离远近等。特别是带有比赛性质的事件，必须用明确的数字去区分各队的强弱。比如，世界杯、NBA、跳水等。有些是可以用明确的数字去衡量的东西。比如，身高、体重。而有些是不容易用明确的数字去衡量的东西。比如智力（尽管我们总是试图用数字衡量智力高低）。
如果有一种情形必须要求大家明确区分智力高低的话，那就要用量化的方式，即用明确的数字衡量智力的高低。
这种情形就是高考。
用考卷分数的方法区分考生的智力水平，该方法很聪明，也很有效率。比如，一个班级里哪位同学的智力高？谁成绩好？用一张试卷、一个分数就可以区分出来。这是我们通常情况下的理解，这是没有问题的。但是在参加考试人数变多的情况下，该思路就会出现问题，即区分度不够的问题，会存在很多同学都考到同一个一模一样的分数的情况。比如，安徽、河南、山东等高考大省，最多的情况是大约有1200名考生考到同一个分数。像北京、天津这样高考压力比较小的地区，最多的情况也有150名考生考到同一个分数。
该并列人数是怎么得到的，是从官方发布的高考成绩分档表得到的，我称之为“考生密度”（《高考与试卷无关，胜负存在“曲线”里》有详细分析）。
这样的话，分数作为考生的一个属性就不具有唯一性（因为存在很多人考到相同的分数），这样也就不具备精确的区分度。即同一个分数可以出现在不同的排名里面，这是很显眼的情况，但是单单看分数的话是没有办法看出名次的区别的。并不是大家比对分数有什么不对，而是在该模型下，出现了问题，对于高考志愿填报会产生很大的影响。相当于一个标准用的是“米”，另一个标准用的是“厘米”，两者并不冲突，只是精准度不同，而高考志愿填报需要的就是精准度。
这样的话，当我们填报高考志愿时，无论是我们选择学校，还是选择专业，如果只参考分数方面的信息的话，显然这是一个非常糟糕的思路。第一，分数不能区分我们选择学校和专业的排名相关的信息。第二，本身高考分数和高校（包括专业）分数线就是一个比较粗糙的标准，如果再参考分差的话，只能累计这种模糊的区分度。如果说用分数线为标准，查询高校信息存在一定误差的话，那么用分差的方法只能累计这种误差，更有可能对志愿填报产生误导（事实上大部分家长和网站信息都是这样的）。
但是区分考生时，每名考生却有一个唯一的属性，就是高考排名。如果仅仅从该角度讲，抛开所有分数和分数线的概念，每位考生进入大学是以排名的身份进去的，就像考生带着用排名作为标记的“点”被分散录取到高校的专业里，而分数线只是中间的转换步骤，仅仅为了便于把高校和考生进行分类，便于高校录取。
本文强调的还是那句话，如果考生和家长把分数和分数线作为志愿填报参考标准的话，那是大错特错了。分数线和分差会累计误差，特别是非常精细的排名信息是无法用分数显示出来的。如果抛去考生高考分数和分数线，直接用考生的高考排名直接面对高校专业的录取排名，岂不是更准确。
所以，高考就是考排名。分数线仅仅作为参考而已，每年预测高考分数线、批次线的事情完全没有意义。因为不论分数线的高低，最终某所高校这几年的录取排名是稳定的，考生高考成绩是符合正态分布的也是稳定的模型（《高考与试卷无关，胜负存在“曲线”里》有详细分析），所以考生排名稳定且达到录取排名就可以填报，特别是对于本省内高校尤为如此，因为招生人数比较多，专业录取排名比较稳定，是博弈达到均衡的状态。
以下简单分析下北京市高考理科近几年一本分数线、一本分数线排名、一本招生计划相关分析。
从下方第一幅图（分数线）可以看出，近几年北京市高考理科一本分数线没有任何规律可言，呈现不规则的分布。第二幅图（分数线排名）看似也没有什么规则，但是跟第三幅图（各批次招生计划）对比我们可以发现，它们之间是正相关的。即分数线排名与招生计划是正相关的。2014年北京市高考由于实行平行志愿组投档，增加了投档率，保证了一本院校的生源供给，其一本线划线人数的比例适当减小（以后会慢慢分析）。
上述用排名的思路作为参考志愿基准，也是我们圣达信升学规划研究院一直在做的事情，也希望各位家长能够转换观念，做好高考志愿填报的准备工作。
具体批次线的划分是根据招生计划乘以一个大于一的系数得到的，人数肯定大于招生计划数，为了保证该批次供给。比如一本招生计划数为2万人，高校的投档比例不同，有的为105%，有的为120%，有的为100%，所以乘以一个大于一的系数，为了保证一本考生供给，比如为1.1，则一本批次线划到2.2名考生的位置，第2.2万名考生的分数即为一本批次线。
同理，高校的投档线也是按照该学校的招生计划，乘以投档比例得到的。
上面是规则，是家长一定要知道的，这是填报志愿一定要知道的。高考志愿填报的博弈，就像股市一样，了解规则是第一步，也是最基础的工作。
