爱华网你听说过仲裁裁决吗?仲裁裁决是指仲裁庭对当事人之间所争议的事项作出的裁决。根据法律规定，仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。下面由爱华网小编为你详细介绍仲裁裁决的相关法律知识。
仲裁裁决的基本内容仲裁裁决是指仲裁庭对当事人之间所争议的事项进行审理后作出的终局权威性判定。仲裁裁决的作出，标志着当事人之间纠纷的最终解决。
一、仲裁裁决的种类
1、先行裁决。先行裁决是指在仲裁程序进行过程中，仲裁庭就已经查清的部分事实所作出的裁决。仲裁法第55条规定：仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。
2、最终裁决。最终裁决即通常意义上的仲裁裁决，它是指仲裁庭在查明事实，分清责任的基础上，就当事人事情仲裁的全部争议事项作出的终局性判定。
仲裁裁决的基本内容是什么
3、缺席裁决。缺席裁决是指仲裁庭在被申请人无正当理由不到庭或未经许可中途退庭情况下作出的裁决。仲裁法第42条第二款规定：被申请人经过书面通知，无正当理由不到庭或未经许可中途退庭情况下作出的裁决。
4、合意裁决。合意裁决。合意裁决即仲裁庭根据上访当事人达成协议的内容作出的仲裁裁决。它即包括根据当事人自行和解达成的协议而作出的仲裁裁决，也包括根据经仲裁庭调解双方达成的协议而作出的仲裁裁决。
二、仲裁裁决作出的方式
仲裁裁决是由仲裁庭作出的。独任仲裁员作出仲裁裁决;合议仲裁庭作出进行的审理，则由3名仲裁员集体作出仲裁裁决。根据仲裁法的规定，由合议仲裁庭作出仲裁裁决时，根据不同的情况，采取不同的方式：
1、按多数仲裁员的意见作出仲裁裁决。按多数仲裁员的意见作出仲裁裁决是裁决的一项基本原则，即少数服从多数的原则，也是仲裁时间通常适用的方式。
我国仲裁法第53条规定：裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。所谓多数仲裁员的意见是指仲裁庭的3名仲裁员中至少两名仲裁员的意见一致，如果3名仲裁员各执己见，无法形成多数意见时，即无法以此种方式作出仲裁裁决。
2、按首席仲裁员的意见作出仲裁裁决。按首席仲裁员的意见作出仲裁裁决是在仲裁庭无法形成多数意见的情况下所采用的作出仲裁裁决的方式。仲裁法第53条规定：仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当首席仲裁员的意见作出。
三、仲裁裁决的补正
仲裁实行一裁终局制度，裁决一经作出即发生法律效力，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。仲裁裁决的这种终局效力体现在实体方面。由于种种原因，裁决书有可能在形式上产生一些错误，这样，就有必要对裁决书进行补正。
我国《仲裁法》第五十六条规定："对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正。"由上述规定可以看出，法定的补正事项仅限于裁决书中存在文字错误、计算错误、仲裁庭审理过并在裁决书中已提出仲裁庭意见但在裁决主文部分遗漏的事项。除此之外的任何情况，均不构成裁决书进行补正的事由。
仲裁裁决书的补正可以通过以下途径进行：
一是仲裁庭发现裁决书中存在法定的应予补正的情形而自行予以补正，对于这种补正，法律没有时间限制;
二是当事人发现裁决书中存在法定的应予补正的情形而请求仲裁庭予以补正，但是《仲裁法》规定当事人的补正裁决书的请求必须在收到裁决书之日起三十日内提出，否则即丧失补正的请求权。
因此，仲裁裁决作出后，如果当事人发现裁决书中存在上述可以补正仲裁裁决的法定情形的，应自收到裁决书之日起三十日内，请求仲裁庭予以补正。仲裁庭作出的补正裁决是原裁决书的组成部分。除补正部分外，该补正裁决不影响原裁决书中其他部分的效力。
四、仲裁裁决的效力
仲裁裁决书是仲裁审理后，对双方当事人的权利义务所作出的裁判，标志着案件审理的终结。裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁法规定：仲裁实行一裁终局，裁决书一经作出，与终审法院的判处一样，即发生法律效力。裁决的法律后果主要有：
一是“一事不再理”。裁决作出后，除仲裁法另有规定外，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或人民法院不予受理;
二是裁决作出后，对当事人发生法律拘束力，当事人应当履行裁决。如果一方当事人不自动履行，另一方当事人有权向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
相关阅读：
仲裁裁决不予执行的规定
根据《仲裁法》第71条和《民事诉讼法》第237、274条的规定，不予执行仲裁裁决的情形有以下几种：
一、当事人在合同中没有签订仲裁条款或者事后没有达成仲裁协议的
仲裁应当在双方当事人自愿的基础上进行，仲裁协议是当事人双方一致达成的授予仲裁庭审理案件的依据，是仲裁的基础。如果当事人在纠纷发生前没有订立仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，那么仲裁机构就无权受理当事人之间的纠纷，对争议无管辖权，仲裁就没有根据，裁决当然不能执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。
二、裁决的事项不属于仲裁协议对的范围或者仲裁机构无权仲裁的
前者主要是指裁决的事项虽然是法律允许的，但当事人在仲裁协议中未做约定，后者则主要指裁决事项本身就是法律所不允许的，仲裁事项具有不可仲裁性。依照我国《仲裁法》第3条之规定，下列争议不可仲裁：1、婚姻收养、监护、扶养、继承纠纷;2、依法应当由行政机关处理的行政争议。两者的实质都是仲裁机构越权仲裁，因此其裁决不能予以执行。
三、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
仲裁活动作为一种准司法活动，其程序的正当对于实体权利义务的影响同样不可忽视。如果仲裁的开庭裁决过程违反了仲裁法第四章第二节的规定，其裁决结果同样是可以不予执行的。
如仲裁庭由当事人不同意的仲裁员组成，或者仲裁员应当回避而未回避，或者当事人未经合法通知即作缺席裁决等等，当事人就有理由怀疑裁决的公正性，这样的裁决就可以不予执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定，“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
四、认定事实的主要证据不足的
证据是认定事实的基础，而认定事实又是划分责任，确定各方权利或义务的前提。证据不足就不可能做到认定事实清楚，事实不清就不可能正确地划分责任及确定权利义务。仲裁员在没有充分证据证明的情况下，枉下裁断，很可能错误地认定了案情，使当事人的实体权利义务分配与应当出现的情况出现很大的误差。这样的裁决不可能准确、公正，因此可以不予执行。
五、适用法律确有错误的
一个案件，认定事实清楚，但错误地适用了法律，将此性质的争议(如合同)适用关于彼性质争议(如侵权)的法律，或将此一类型的争议(如加工承揽合同纠纷)适用关于彼一类型争议(如买卖合同纠纷)的法律，都会使当事人的权利义务发生很大的变化。如果错误地适用了法律，当然会造成不公正的结果，因而法院也可依法裁定不予执行该仲裁裁决。
六、仲裁员在仲裁案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的
我国仲裁法第34条第(4)项已经规定，如果仲裁员“私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼”，则应当回避。
仲裁员具有上述情形都具有很强的目的性，即企图倾向一方当事人的利益，在参与仲裁的过程中作出有利于这一方的裁决。所以上述行为和索贿受贿行为相表里，而与徇私舞弊、枉法裁决则往往有因果关系。在仲裁员有上述行为的情况下，就难免要偏袒一方，也就很难保持中立、公正无私。因此可以不予执行。
存在上述情形的，经合议庭审查核实，应裁定不予执行该仲裁裁决。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
看过“仲裁裁决的基本内容是什么”的人还看过：
