论曹文轩的文学选择 曹文轩散论

与曹文轩先生素不相识,读了一些资料,才知道他年龄比我略小。猛然看到一篇文章称他“老教授”,在替他抱屈之余,也不由地想到自己更应该归入“老教授”之列,因而生出颇多感慨。其实曹先生一点也不老。他是儿童文学作家,心年轻,也长得年轻,称得上清逸、俊朗。学者大多长相不怎么样,成就往往是与长相成反比的。成就既大,且能像曹先生这样相貌堂堂的实在不多。
曹文轩先生的主要文学作品集有《忧郁的田园》《红葫芦》《蔷薇谷》《大水》《追随永恒》《三角地》等。长篇小说有《山羊不吃天堂草》《草房子》《红瓦》《根鸟》《细米》《天瓢》等。主要学术著作有《中国80年代文学现象研究》《第二世界——对文学艺术的哲学解释》《20世纪末中国文学现象研究》《面对微妙》《小说门》等。作家出版社2003年出版《曹文轩文集》(9卷)。可见其著作之宏富。
在他的作品中,青少年成长的过程是幸福的,美好的世界逐步在他们眼前展现;这个过程也充满了烦恼甚至痛苦,因为他们要面对暂时还无法理解的人和事,因为每进一步都要付出某种代价。这些小说展示了青少年身体与头脑、情感与心灵渐次成熟的历程。读着这些小说,我们仿佛听到了来自生命内部的成长的声音,我们与书中人物的情感融为一体,一起经历着特定人生阶段的烟云风雨①。他的作品之所以被称为“成长小说”, 深受青少年欢迎,大约就是因为重在表现青少年成长、成熟的心路历程,切中了他们的情感和心理。
他的作品被大量译介到国外,《红瓦》《草房子》以及一些短篇小说已翻译为英、法、日、韩等文字。曾获国家图书奖、宋庆龄文学奖金奖、冰心文学奖、金鸡文学奖最佳编剧奖、中国电影华表奖、德黑兰国际电影节评审团特别大奖“金蝴蝶奖”、中国金鸡百花电影节优秀学术论文奖、北京市文学艺术奖、《中国时报》1994年十大优秀读物奖等学术奖和文学奖30余项,2004年获得国际安徒生奖提名,可见影响之广泛。
曹先生是深度介入中小学语文教学的高校教师之一。他曾主编有广泛影响的《新语文读本》、人教版高中语文必修课教材第一册和选修课教材第一册,还曾主编配合新课标的多套丛书,其中有北京大学与江苏文艺出版社联合出版的《语文课程标准课外读物导读丛书》(50册)、北京大学出版社出版的《新人文读本》(12册)、北京出版社出版的《每周阅读计划》(12册)等。
他在语文教育方面的活动,主要是参加各种重要的中小学语文教学与作文教学会议,发表讲话。应许多地方教育部门的邀请,他向中小学语文老师以及广大学生发表演讲,阐述自己有关语文教学与作文教学的新理念。他的作品与文章有多篇被选入中小学语文教材。他的长篇小说《红瓦》第九章,被韩国选入全国高中语文教材。②
他不仅创作了大量优秀的文学作品和学术论著,他对语文、文学教育,对写作和写作学习的理解和指导也特别到位,有自己独到的体验。他对文学和人的关系,文学对人性和诗性培养的重要意义,写作对于人的精神发展的意义,低龄化写作状况、存在的偏向的思考及写作学习所需修养、学养和技术练习的要求等见解,对中学文学和写作教育都有着深刻的启示。
由于他是作家,所以他对青少年写作和写作教育情有独钟,理解得特别深刻细致,特别能说在点子上。例如,他最为关注“叙事”能力和“想象力”的培养,不但能说出自己的感受,还能告诉大家应该怎么做。这可以看作是他的经验之谈。这种经验之谈恰恰是一般教师所缺乏的,因而是很宝贵的,师生们看了会觉得特别亲近、真切。由于他是作家化的学者,所以,他所谈的就不停留于经验,而是能够在某些更深的层面上认识语文、写作的意义与价值。为了解决实践中的问题,他可以不避浅俗,几乎是手把手地教学生怎么写;为了提升学生的言语素养,他可以不畏高雅,让人动心忍性、养气知言。
曹文轩先生的精神意义还在于对青少年业余写作实践的重视。曹先生可以算是高校学者中对青少年写作最为关注的学者之一,被誉为“中国少年写作的积极倡导者、推动者”。他是“新概念作文”的发起者兼评委。他为韩寒、郭敬明的小说作序,对不少少年的写作谈了自己的看法,客观地评价他们的水平,指出了他们的优点与缺陷,既对他们寄予厚望,也使他们保持清醒。他说:“简单地说,低龄写作是件好事,没什么可大惊小怪的,古代的那些大师不是几岁就会写诗了吗?有些写得还很好。现在低龄化写作与未来的作家之间没有任何关系,他们现在的写作与未来的写作也没有任何关系,少年写作就是少年写作,低龄化写作就是低龄化写作。因为能否成为一个作家还牵扯到复杂的经验问题,经验这东西不是你想有就有的,它从某种意义上说是命运的安排,而命运这东西不是你想掌握就能掌握的。”③新概念作文“秋意太重,文章中的绝望、忧伤、悲剧性十分普遍,孩子们把自己的苦难夸大了”。他对越办越火的新概念作文“无节制地鼓励想象力”感到困惑,认为人生也有春夏秋冬,人生各季对生命的感悟是不同的。但是,引起媒体、学校、家庭广泛注意的新概念作文,鲜有那种“阳光的、快乐的”的情绪,青少年作者很有些“为赋新诗强说愁”的味道④。他阐明了低龄写作与未来作家之间的关系,对他们的认知局限与文字缺陷也一语中的,这样透彻明白的见解是不可多得的。
有人评价曹文轩先生:学者化的作家,作家化的学者。诚哉斯言!
在高校中文专业,集作家、学者于一身的教师不多,这主要是因为作家与学者的素养与话语方式是很不同的。前者是虚构、想象的,后者是实证、严谨的。上帝是吝啬的,给予你此天赋就不给你彼天赋。因此,作家不会研究,学者不会创作是很正常的。二者兼而得之,则是很稀罕、很奢侈的。作家、学者,本来是各有所长,然而长期以来,在高校中文专业,创作才能并不被重视,往往被视为雕虫小技,人们对此嗤之以鼻,多搞点创作,会被认为不务正业,创作的成果往往不被认可。在当下中国高校的中文专业中,作家型的教师是十分罕见的,“作家歧视”源远流长。当年的沈从文先生就没少招来白眼,人们看重的是研究,而不是创作。因此,教师的创作优势是得不到鼓励的。创作优势似乎反而成了教师教学的“劣势”,创作成果不能评职称,这无疑是一大偏见。曹先生如果没有学术成果,单凭创作成果——不论多么丰硕,恐怕也没法在北大呆下去。这种荒谬的状况亟待改变,创作型的教师在教学生读写方面有其不可替代的优势,学生对作家的景仰要远远超过对学者的景仰。当然,这并不意味着作家可以歧视学者,而是说明二者至少是同等重要的。对于中文专业来说,只有作家或只有学者,都是不完备的。
在高校,“学者崇拜”的风气本来是无可厚非的,但是一旦走向极端,变成了“作家歧视”、“学者自傲”这就不值得推崇了。而这种观念对学者自身也是有害的,有些学者写了几篇论文便自以为是,终日板着面孔故作深沉状,以为了不起,以搞“学术”自居,从此,好的文章就再也写不出来。写出的文字干瘪瘪的,没有一点生命热度、生活情趣,简直不堪卒读。这样的学者太多了,为了写几篇论文把自己弄得没情没趣、没心没肺,划得来吗?
学者瞧不起作家这是千真万确的,不知作家是否也瞧不起学者。大概也同样吧,“文人相轻,自古而然”,这实在是一种极为恶劣的流俗。而曹先生以其一流的创作和研究成果改变了这一偏见,使人们明白“学者化”作家和“作家化”学者的优势,将作家与学者之间的沟壑填平了。不过,这对多数作家和学者来说,只能成为一道遥远的地平线——可望而不可及。这就尤为显出他的不易。作为一个学者型作家、作家型学者,曹文轩先生有着特殊的精神气质和智能结构,基于这种优势,他特别了解文学教育对人性的意义,了解语文、写作与人的发展的关系。对写作学习智能和非智能因素的作用,对写作学习规律,对成长中的偏差等等问题,他都有自己的独特思考和发现,这对语文教育如何引领文学少年健康成才,有着重要的指导意义。因为他是学者型的作家,所以他对文学和写作教育的理解,也在一般的作家之上。在语文教育研究和语文课改中,学者型作家的参与是不可或缺的。
他有些理论是从写作实践中悟到的,恰是我力求从理论上加以论证的。这便是我对他感兴趣的一个重要原因。
关于作家化或学者化的要求,在中学教师那儿又有所不同,标准可以适当降低些,能写就好。语文老师什么也不会写还能叫作语文老师吗?这给中学语文教师提出了一个专业化要求:能经常写、喜欢写。将自己造就成一个作家或一个学者当然最好,不一定都要成为一个优秀的作家或学者,也不一定都要成为作家兼学者,或学者兼作家。今天语文教师队伍的素质堪忧,绝大多数语文教师既不是作家也不是学者,除了教案,基本上什么都不会写,自然也不写,这就严重影响了教学质量。语文教师应成为一个作者,这是在专业素质上的起码要求。有没有丰富的写作经验,有没有写作上的信念与理想,是衡量语文教师的重要尺度。语文教师会写,热爱写,他给予学生潜在的积极影响是不容置疑的。同样,语文教师不会写、畏惧动笔,他给予学生的消极影响也是不可估量的。现今学生语文程度差、害怕写作,不能说和语文教师不愿写作没有直接的关系。语文教师自身不会读写,怎么能教出喜欢读写的学生呢?一个特级教师的头衔,抵不上教师给学生读自己写的一首诗、一篇散文或一篇评论。
在高校,学者躲在象牙塔里做学问,两耳不闻窗外事,也被视为天经地义。在物欲横流、目迷五色的今天,能不惊不躁、专心致志于学术研究自然算是一种美德。这样的学者已经不多了,着实不应再有什么苛求。但是,在做好学问的同时,走出象牙塔,以学识救济天下、普度众生,无疑更是一种大襟怀、大气度。曹先生就是这么一位走出象牙塔的学者。
从2005年到现在,他在江苏、浙江、四川、湖北、福建、深圳等地,将自己对语文教育的思考播撒在民间。演讲中,他多次表达了这样的见解:“中国高级知识分子很多都生活在非常狭小的空间里。有些人高谈阔论、愤世嫉俗,甚至忧国忧民,但始终在宝塔的尖上,他们的声音是朝向天空的,每一个人都是另一个人的回音壁,来回震荡。这些声音对于他们来说,并没有什么太重要的意义,但对于宝塔下面的社会而言,却是十分珍贵的。”“从前年的下半年开始,我在许多地方,走了许多中小学,进行讲演与阅读情况调查,《中国教育报》曾采访我,为什么去下面走?我说:我有感于中国高级知识分子的作用。一直以来,他们站得比较高,在宝塔尖上,他们的声音是朝向天空的。这些宝贵的声音并没有太重要的意义,你不需要我的声音,我也不需要你的声音。这声音对社会来讲也许是非常珍贵。惊世骇俗的思想犹如云随风飘逝,其实可以化成小雨滋润大地。所以我想到下面来走走,放弃一些世俗的东西,出席不出席一个会,听不听那些声音,也许是无关紧要的。而我走下去,让更多的人得到他所需要的声音,也许是最有意义的。”⑤曹文轩说自己想从那个高处走下来,到下面来走一走,甚至是贫穷的农村。“将一些教育理念、文学理念、语文理念、作文理念以及阅读理念,直接传到中小学的校长、老师以及学生们那里。”⑥
对此,相信大家也深有感触。确实如曹先生所言,高校的学者与社会、民间几乎是隔绝的。学者们的研究成果,多少年来,宁可堆在象牙塔中发霉、糜烂,也从不考虑应用。学术成果只有极少数的“圈内”读者知道。孤芳自赏,仿佛这才是阳春白雪,是大雅。谁要是想应用,走向民间传播知识,那一定是下里巴人,是大俗。备受讥嘲不说,推广研究成果的工作也难以被承认。就拿高师来说,本来就是面向基础教育的,可是高师与中小学是“鸡犬之声相闻,民至老死不相往来”。这一点,从参与基础教育课改的高校教师屈指可数可以看出。偌大一个中国,数来数去,屈指尚且有余。至少在中文这个行当中十分罕见。这种状况显然是很可笑的。有点责任感的,顶多也就是偶尔探出头感慨一番、呼吁几声,能像曹先生这样深入到上百所中小学搞调研的,可谓绝无仅有。而中小学教师又是被牢牢地捆绑在应试的战车上,既没有自由呼吸的空间,也没有多少高校学者愿意深度介入语文教学实践,这就难怪中小学教育老是在低水平徘徊,新课程形同虚设。当然,这也不能怪高校教师,而是宏观的教育观念出问题了,是高校(尤其是高师)的科研、评价机制出问题了,只问文章发表的级别、数量,不问研究的实践效能,压抑了教师走出象牙塔的积极性,使他们失去了眼睛向下的意愿。因此,曹先生的走出去,就显得特别难能可贵。他对底层的关怀,大约和他来自农村、深知民间疾苦有关,也和他作为一个儿童文学作家有关,更重要的自然是因为他的社会责任感。
曹先生的价值在于为高校教师踏出一条走向民间之路。高校教师,尤其是高师中文学科教师的“自闭”由来已久。这不但造成了科研严重脱离实践,也造成了极大的资源浪费。不可否认,不是所有的科研都要联系中小学教育实际,因为研究的对象有不同的层面,但是,也不可否认,有不少的研究是应该联系教育实践的。比如语法研究,可以做纯粹的理论研究,然而,完全不联系言语实践,不经过实践的检验,那也是劳而无功的。中国当代语法学的研究成果始终没能得到人们的承认,很大一部分原因就是照搬英语语法,脱离了汉语实际和汉语实践。即便是本该紧密联系言语创造实际的语用学研究也是如此,只是从某些语言现象中抽取几条规律,没有和整个中学写作教学实践相结合,没能在语文教学和写作实践中发挥出应有的效用,还能称为语用学吗?语文教学居然几乎没有任何语用学的成果介入,这不是很可笑的事吗?部分原因是在于语文教学界本身拒斥理论,但显然也和语用学研究的脱离实践、研究成果难以应用有关。
从另一方面说,有不少成果是可以应用的,比如许多文学研究成果——文本解读的理论与方法等,对于中小学语文教学是很有帮助的,但由于高校教师未能走出象牙塔,以至这些成果被束之高阁。
我想,今后高校教师和中小学教师,要是能从各自的禁锢中走出来,多一些联系、沟通,构成一个“产、学、研”共同体,情况一定会得到很大的改观。这种禁锢,一方面是教师的自我禁锢;另一方面是来自管理体制上的禁锢。相对来说,自我禁锢也许还比较容易打破,因为这主要是教师自身的问题;而体制上的禁锢,就不是单靠教师们自行努力能解决的。体制上的难题,需要由教育行政部门从政策上进行协调、解决,这本来就是他们应该做的事。然而对此,我是没有抱多大信心的。中国的教育存在的问题实在是太多了。
作为一个高校中文专业的教师,我对曹先生的感慨感同身受。我感到像曹先生那样走出象牙塔之不易,这需要极大的勇气才能做到。今天高校教师的生存环境并不好,教学科研的压力巨大,竞争激烈,要应付各方面的评估,唯有疲于奔命。毋庸讳言,特别是科研生态是比较差的。科研能力上的竞争,往往是在能力之外。发表文章、科研课题申报、科研成果评价等等的公平性,受到了其他诸多因素的干预。严重的官本位风气使高校不再成为净土,象牙塔也已是难成安居之所——多数年轻教师都想当官,就是官本位体制下的现实。但是,要走出象牙塔也同样艰难。因为,这类业绩是没有人承认的,你所付出的时间、精力只能算是一种奉献,毕竟“崇高”只有一种精神价值。高校教师在是否走出象牙塔的两难夹缝中求生存。
如果说曹先生的介入语文教育还存在什么遗憾,那就是他的认识大多较为朴拙、零散。他的道理基本上都是从一己的经验中领悟到的,而且往往是点到为止,还没来得及加以理论化、条理化、系统化。他做的大多是一种描述,而不是论述、论证。这大约是因为我们所见到的主要是他演讲的内容,而不是真正学术研究的表现形态。这也许正是他的演说技巧之所在,为了便于学生的接受。当有人问为什么学生喜欢听他的演讲时,他回答说:“无他,不闷。”他追求的就是学生爱听的生动性效果。由于他面对的是中小学生,所以他想尽量讲得感性、易解,这是情有可原的。
在研究曹文轩时,我遇到的最大困难便是搜集资料,我不得不从网络上和报刊书籍中零星地搜集一些,将它们缝缀起来,这使我的写作捉襟见肘。我多么希望曹先生能写一部语文教育专著,而后,再编一套《新语文教程》或《新写作教程》。到那时,再来评说曹先生就从容得多了。
注释:
①《曹文轩和他的“成长小说”》,央视国际2003年10月29日,http://www.aIhUaU.comprogram/dfsc。
② 《曹文轩教授对中小学语文教育教学的深度介入》,http://szsywzm.blog.tom.com。
③《曹文轩的语文教育观》,宜兴小学语文网http://www.aIhUaU.com
④《孩子的苦被放大了》,东方网《劳动报》2005年1月29日,http://ent.sina.com.cn。
⑤ 《儿童文学家曹文轩在省苏教版小学语文教材会上做学术讲座》,泰州市海陵区教育网。
⑥《曹文轩:走下“塔尖”的儿童文学领军者》,见中国台州网 http://www.aIhUaU.com。
[作者通联:福建师大文学院]

论曹文轩的文学选择 曹文轩散论
  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/309451/276734474076.html

更多阅读

小森阳一:帝国的文学/文学的帝国:夏目漱石的《文学论》

摘要:就“学力”而言,阅读英语的能力和阅读汉籍的能力并没有什么不同,但为什么在“好恶”方面,偏偏对汉籍情有独钟,而对用英语写成的“文学”却喜欢不起来呢?――这个问题始终困扰着漱石。*本文是作者在比较现代主义:帝国、美学与历史”国

论蔡智恒的小说 蔡智恒小说改编

通俗的套路现代的爱情*——论蔡智恒的小说周志雄摘要蔡智恒以通俗小说的套路来写现代的爱情,他的小说结构明晰,有纯情意味,也很有情趣,是写给那些正处于青春期的少男少女们看的。对爱情的精致化描摹,对理想的执著寻找,对生活细节的把捉

第三季《中国好声音》歪评十:杨坤的奇葩选择

第三季《中国好声音》歪评十:杨32郎的奇葩选择文/桐城一派相比老那的口无遮拦,汪老夫子的谨慎寡言,我终于领教了杨32郎掌控全局、再掀波澜的功力。随着台湾音乐鬼才、搞怪主持人庾澄庆的离去,好声音三世遭遇空前的审美疲劳危机。后

声明:《论曹文轩的文学选择 曹文轩散论》为网友生命在继续分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除