爱华网有人说，如果没有史前考古，文献、传说的真实性是那么令人怀疑；如果没有文献、传说，史前考古只是挖出一个陌生世界。
通过考古发现，理清上古时代的文化谱系，就可望找出考古遗存与传说所反映的史实的对应关系。这已被夏商周考古学的卓越研究成果所证实。我们发现，后世的文献记载和传说，多半不是后人为了某种目的而杜撰的，而是民族的记忆，是史实的反映。
在文字纪事方面，有“仓颉作书”的说法，有人说仓颉为黄帝臣。事实是，虽然在仰韶文化中发现了相当数量的刻划符号，但不见得是文字。中国最早的成熟文字是商代的甲骨文，龙山时代（尧舜时期）应当已经产生文字，与庙底沟类型还有数百年的间隔。可以说黄帝作为我们的“人文始祖”对中华文明做出了重大贡献。
史前考古资料长埋于地，没有人为篡改增删的可能，其客观真实性毋庸置疑，是传说史料最可靠的参照系。
现在实际上已经有了两个古史系统，一个在传说史料中，一个在史前考古资料中。这就迫切需要一种有效的方法，达成二者之间的互证与互释。
古代先民的原始记事方式大致可分为三类：物件记事、符号记事和图画记事。
所谓“初造书契”有两种解释：一是书、契分开，即仓颉创造了文字和契刻两种记事方法。二是连读，即仓颉创造了“书契”这种方法。青海柳弯原始社会墓地出土的马场类型陶器上，发现了一批刻画符号。大多是用作记事、记数和通讯的，可视为“书”“契”并存的证据。
相传仓颉“始作书契，以代结绳”。仓颉之初作书也，盖依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而寖多也。着于竹帛谓之书。书者，如也。”
仓颉应当是在汉字发展中具有特别重大贡献的人物，他可能是整理汉字的集大成者。
如果说`仓颉初造书契`为传说史料的话，那么青海柳弯原始社会公共墓地出土的马场类型陶器上，发现了一批刻画符号。大多是用作记事、记数和通讯的，也的人说是族徽。都可视为“书”“契”并存的证据。这是史前考古资料。
这两者之间的互证与互释。是要靠物证来说话的，而釜山刻画就是物证。
上面这四张图片分别是釜山刻画，柳弯原始社会公共墓地出土陶器上的刻画符号，釜山刻画与甲骨文对照表，甲骨刻辞。
如果说釜山刻画是表意字的话，甲骨文则是表音字。那么柳弯原始社会公共墓地出土陶器上的刻画符号，应该是表音字，因为那些个出土陶器年代是在4000年左右，那是龙山文化时期。
注意这一个字。 这是甲骨文的``中``字。还有这个字 它应该是一个象形字。但它不是画。应该是一个符号。是什么？
鲁迅先生说，汉字的基础是象形。象形字就是画物像它的形状，以此形状表达它的含义。虽然象形字同图画有相似处，但又有本质的区别。象形字是一种形象符号，它表示语言中的词，从而获得词的读音。而图画则不然，它不表示语言中的词。
其实这一段话也就是否定了`书画同源`的说法。因为仓颉之初作书也，盖依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而寖多也。着于竹帛谓之书。书者，如也。”
古人已经把文，字，书这三者之间的关系分别理顺清楚了。
郭沫若等先生，讲中国古代文字起于陶器符号，是以指事为起源，这种说法当时他是力排众议的，大家都不赞成这个说法。这可能是符号，是不是文字今天还可以讨论，它比较抽象，即使有的是象形，但后来又很快抽象化了。
鸟兽之迹，就是一些线条，它是抽象的 。
釜山刻画就是抽象的线条。
