爱华网优秀学生不愿意到传统制造业，依靠行政化的思维惯性难以改变，更不能用道德绑架学生的职业选择。在指责大学生目光短浅、浮躁之前，要问这个职业，究竟对人才有哪些吸引力？
文/熊丙奇
两会期间，全国人大代表、格力副总裁陈伟才说，重点大学学生应是中国最优秀的学子，国家要成为制造强国，最需要这些人才，但他们并不是流向中国企业，这是很可悲、很可怕的事。他建议重点大学的一些主要学科，在学生毕业去向上应有一定限制，不能占用最优秀的教育资源，又离开了培养你的国家。
优秀学生不愿意到传统制造业，这确实是一个问题。但这不能靠限制学生的选择，规定某些学生必须到某个行业去就业来解决，而必须提高传统行业自身的吸引力。
我国早从1993年就开始推行大学生毕业自主择业，就业市场化，鼓励用人单位和学生“双向选择、择优录用”。政府在大学生就业中可以起宏观调控作用，但主要是以市场化手段，而不是行政手段。为推进招生公平和就业公平，委培招生、定向招生也进一步压缩，就是实行国家扶贫定向招生计划，也没有强制要求毕业学生必须回原籍所在地就业，而给学生自主选择的权利。
并不否认，我国大学毕业生的择业观，有的过于功利，有的学生只在乎薪资待遇，只要另外一个企业、岗位，给出更高的工资，就跳槽，缺乏长远的职业发展规划。这需要加强对学生的职业规划教育、引导，让学生有职业的理想、抱负，不要仅仅追求金钱，而要追求自我价值实现。而与之对应，每个行业，都必须从职业角度，思考如何给人才实现理想、施展抱负、实现自我的空间。
在指责大学生目光短浅、浮躁之前，要问这个职业，究竟对人才有哪些吸引力？假如这个职业给学生的薪酬低，但能对每个员工，提供可以预见的职业发展空间，使其能够在企业中实现自我成长，那么，这也会打动人才；而如果薪酬很低，企业文化死气沉沉，对人才论资排辈，谁会放弃其他薪酬更高的工作到这里来，即便来了，企业又能用什么方法将其留住？另外，如果企业确实急需大学生人才，为何不和大学合作，在大学里设立奖学金，为学生做职业规划教育，把企业建为大学生的实习基地？平时不到大学里去，直到招聘时才行动，这是我国不少企业的做法。而有些外企，则很早就到大学里去做宣讲，招募实习生，与大学合作办学等等。这才是吸引人才“更靠谱”的方式。
当然，如果是国家重点支持的行业，而且靠行业自身的能力，很难招聘到优秀人才，那么，国家可以采取扶持政策。而具体的扶持方式，也不是规定某些学科的学生必须到某单位，而是提高相关岗位的待遇、补贴。比如代偿学费、特别奖励等，至于学生愿不愿意选择，这还是学生的权利。对于少数特别急需人才的特殊行业，政府还可以有专门的人才培养计划，给学生求学上的资助，并对其提出到相关行业就业的要求，但就是如此，也要给这些学生选择退出的权利。
人才的职业选择，现在已经在去道德化，不再把就业去向，选择某一行业、职业，和道德联系起来。诸如，多年前，很多人把留学人才回不回国与爱不爱国联系起来，认为回国就爱国，不回国就不爱国。后来，大家意识到，这不是爱不爱国的问题，而是人才个体的选择问题。还有人把选择到基层、农村工作，视为道德高尚，这无疑是在变相指责选择留在大城市的工作者，就有道德问题。更令人尴尬的是，那些到基层工作的学生，几年后准备离开基层到城市，他们也遭遇“道德困境”。还有教师职业，也一样，以前不少地方、学校以教师是最崇高的职业，来给教师戴高帽，后来发现这顶帽子没多少人愿意带，因为待遇低、非教学压力大，教师职业倦怠感严重。
每个个体会有自己的职业理想和职业道德，需要的是职业去给从业者创造实现职业理想的环境，而不是用道德去绑架。所以，作为用人单位的负责人，不能抱有所谓去中国企业，就是为国家做贡献，留在国内，就是爱国，到外企就是为外国人打工这样过时、陈旧的观念，而应该用现代人力资源管理理念，去改变人才成长的环境，去关注大学生的培养。需要用市场观念，去解决企业经营、人力资源的问题，在市场竞争中提高竞争能力。而不能采用计划思维、行政手段，这也是我国从制造大国，走向制造强国的关键所在。
文章为作者独立观点，不代表新华网立场。
