爱华网【关键词】家族企业；公司治理结构；职业经理人；会计信息质量
一、家族企业公司治理结构与会计信息质量概述
1.家族企业内涵
在国内，很多的研究人员对家族企业的探讨始于20世纪90年代。结合相关研究，本文对家族企业定义为：家族企业是以血缘关系为基础，以控制剩余索取权为最终目标的企业组织形式。
2.治理结构内涵
企业治理结构是指在两权分离基础上，股东会、董事会、监事会及其他利益相关者之间制衡机制、激励约束机制等一套制度安排。家族企业公司治理结构在现实中模式多样，早期主要焦点在于独立董事在家族企业中的权重和位置，还有非家族成员在董事会中的分配决策权。
3.会计信息质量
会计信息是企业财务情况、运营情况、现金资本的综合体现，会计信息质量关乎企业的发展。会计信息是对企业经营信息进行加工改造，该信息并不是原始产生的，而是从企业分析中得出的信息，从经营活动中的各项流程中得出的对企业经营活动有借鉴意义的数据信息，这种信息的表现形式主要体现在资产负债表、损益表、现金流量表三大财务报表。
上交所最新报告显示：A 股国有企业在公司治理方面优于民营企业，家族控制、关键人控制现象十分普遍致使大股东侵占小股东利益的行为频繁发生，其对会计盈余质量的影响也是不容忽视的。
二、家族企业治理现状
《福布斯》报告显示，截至2012年7月，A 股上市公司2400多家，其中民营公司达1400家（家族企业680家），国内资本市场出现了大量家族控股的股权结构。家族企业作为一种企业组织形式，其数量和经济规模都在不断的扩大，但发展过程中其弊端也日益凸显。家庭企业拥有相对集中的所有权，大多数家族企业的所有者即是企业创始人、董事长兼总经理，董事会缺乏独立性，监督控制薄弱，很少设立监事会。家族企业组织结构的核心则是具有血缘关系的家族成员，公司治理架构被赋予了一定的家族成分，譬如家族信任、亲缘关联与长辈权威，与现代企业委托人、企业高管和员工的信任结构不同。
三、引入职业经理人，完善家族企业治理结构，提升会计信息质量
家族企业创业初期，由于大多数是以家族成员为主，因此在这种亲情、血缘的关系上家族企业更倾向于“自家人”，但随着经济发展，原有家族成员的素质很难满足企业未来经营管理需求，这就需要家族企业整合资源，引入职业经理人团队，规范、强化公司董事会与监事会运作模式，完善公司治理结构，提升公司运营管理水平。
职业经理人是指能决定企业发展方向和营运模式的管理者，是具有较高专业技术才能的群体。引进职业经理人团队，调整董事会结构可以提高会计信息质量。从董事会的功能上来讲，其独立性是提高会计信息质量的根本。由于家族企业的股份持有者存在缺乏专业知识的普遍现象，引进具有专业业务能力的外部独立董事，使董事会更加专业、有效。基于两权分离的前提，提高董事会的独立性，且股权激励部分在整个薪酬中占比较大，这样使得家族企业中家族成员的个人意志对公司的影响降至最小，在保证公司有效治理同时确保了会计信息质量。
监事会是监督制约董事会的一个关键组织，但在很多家族企业中，监事会不仅存在监督手段有限的情况，而且在失职情况下也没有任何的惩处机制。引进职业经理人后，通过对重大事项、重大决定、监事会成员构成、监事会职责履行等4个方面强化了监事会职能，确保了公司治理的公正性，提高了会计信息质量。因此，高效率的公司治理是高质量会计信息的保证。同时，高质量的会计信息也有助于实现家族企业公司治理优化。会计信息质量越高，公司治理基础就越扎实，反之，低质量的会计信息无法帮助公司实现有序经营。由于公司经营过程会不断接触新情况，确保公司财务信息准确成为保护潜在利益者的一项关键因素，较高的会计信息质量能保证投资人信心。因此，在会计信息质量提高的前提下，治理结构优化将会更加容易。
改革开放以来，家族企业的迅速发展对我国经济发展起到举足轻重的作用。虽然家族企业发展初期有着先天优势，但随着企业规模及市场的成熟规范，这种优势已不复存在。在大众创业、万众创新的意识形态推动下，市场高风险和不确定性领域不断扩大，家族企业要想生存和发展，决策的准确性变得尤为重要；准确的信息来自于对经济业务的可靠记录和分析，为企业决策提供支持的会计信息越发凸显出其重要性。研究证明，通过引进职业经理人团队改善家族企业公司治理结构，从而提高会计信息质量不失为一�N有效途径。
参考文献：
[1]杜兴强：《公司治理演进与会计信息披露监管――博弈分析与历史证据》，《财经研究》，2004 年第 9 期.
[2]Ahmed Riahi-Belkaoui：《会计理论》，上海财经大学出版社，2004 年，第287 页.
[3]财政部会计准则委员会编：《会计信息质量特征》，大连出版社，2006 年，第 339-340 页.
[4]林钟高、章铁生：《公司治理与公司会计》，经济管理出版社，2003 年 4月.
[5]纂好东：《会计舞弊的经济解释》，《会计研究》，2002 年第 8 期.
[6]沈艺峰、张俊生：《ST 公司董事会治理失败若干成因分析》，《证券市场导报》，2002 年第 3 期.
[7]蔡 宁、梁丽珍：《公司治理与财务舞弊关系的经验分析》，《财经理论与实践》，2003 年第 11 期.
