爱华网压箱底：现代人所说的“压箱底”，一般是指压在箱底的值得珍惜或珍藏的有一定意义的物品。但在古代，压箱底是一种性教育工具，瓷器木制皆有，，外形多作水果状，有盖，内藏一对呈交合状的男女。平时，人们把它放在箱底以辟邪，到了女儿出嫁前，母亲把“压箱底”取出来，揭开盖以示女，让她体会“夫妻之道”。
【满清十大高手】 一、董海川，清代嘉庆年间(1797-1882)。
二、大刀王五。
三、黄飞鸿
四、霍元甲
五、王子平，回族人。
六、杜心武，号称南北大侠。
七、韩慕侠，周恩来恩师（所以其实周总理也是武林高手，只是他的外交能力和文采更加令世人瞩目，这个文武双全真的是世界级的了）。
八、燕子李三。
九、许世友将军，正宗的少林功夫。
十、海灯法师。
【双枪老太婆】赵洪文国，辽宁省岫岩县哨子河乡红旗沟人，抗日战争中，她和儿子们领导了几百次抗日战斗，消灭日军三千余，家族为国捐躯者30余人，蒋中正称她为“抗日游击之母”。1950年，她和25岁的儿子赵连中一起被抓，经中央批准，于当年枪毙，时年70岁。
张献忠屠川 明末张献忠，字秉忠，号敬轩，？？？张敬轩？？？好像有个唱歌的就叫这个名字
屠杀四川人达千万，清朝不得不移湖南、湖北人填充四川
分析张献忠屠蜀是否属实
（1）清兵攻陷大西国是在他死了13年之后（1659年）。假如四川人几乎被张献忠杀光了的话，那就根本不用花如此长的时间。就算张献忠真在四川进行过大屠，那麽可以想象侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地把清兵当作把自己从恶魔中解放出来的王师对待之心了。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。
有网友认为四川百姓抵抗清兵和张无关，因为他们抵抗的是异族入侵。可是好不容易才躲过张献忠的“大屠杀”的四川百姓即使不像北京城的百姓那样欢迎清兵，但也应该明白这些清军是来剿灭曾屠杀过他们的亲人、且还在屠杀他们的恶魔，是把他们从这群恶魔中解救出来的“及时雨”吧。再退一步，即使不把清兵看成“及时雨”，即使处于对夷狄的仇恨，那也应该知道他们面对的是击败了“凶恶的”张献忠，且对抵抗者格杀勿论的强大的清军，因此也很清楚假如抵抗这样的军队的话，无异于以卵击石。何况能活过张献忠的大屠杀（如果真发生过的话）的人早已没有了几个，究竟会有多少人拿起武器才能抵抗清军长达十三年的呢？
（2）四川平定后，满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠，就利用民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天”的口碑，在后面加上七个“杀”字，而且声称这块“七杀碑”就在官署中，以证明其说词可信。
而国内现存两块张献忠“圣谕碑”， 少城公园陈列的碑上，没有一个“杀”字。另一块“圣谕碑”，是1934年由一位英国传教士在四川广汉发现的，后来这块碑被运到广汉公园中展示。而它的碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。 说的是慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天，所以人需要反省。满清的御用文人们，把前段留下，居然把后一句改成了七个“杀”字以宣传张献忠的“残暴”和满清的“正义”！
（3）张献忠是在1644年，即清兵入关的那一年入四川称帝建立“大西国”。而清廷派兵入四川则是在1646年。既然在四川建立了自己的国家，当然是想经营四川，可一建国就在自己的国家内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的国家？建国的意义又何在？
（4）廷所编的史料说张献忠屠杀了六万万男女，即六亿人，这一看就知道是弥天大谎。有人说那是笔误，应该是600万，即使是如此，如上所述，仍然是一个让人怀疑是否渗入了大量水分的数字。在官方的史实记录里都如此夸张，那麽清廷极力丑化张献忠的行为不难想象。而且，清廷早已稳定了全国，张献忠本人及其残部也早被消灭，即使照实记录、甚至稍有夸张，也不至于影响到清廷政权的稳固。那麽为什麽还要这样做呢？答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。
种种证据不仅完全驳斥了清史记录所谓“张献忠屠尽四川人”的说辞，而且还有力的把他们对张献忠污蔑的“记录”打回原形，成为他们自己“供述”清军屠杀四川的罪行！
李自成之所以起义是因为政府让他下岗（他原来是驿卒，类似邮递员），那个时候公务员下岗就等于是全家饿死。
历史上唯一被灭十族的人是明朝的方孝儒 朱棣在攻下南京后，篡得大明皇位。迫令方孝儒为他起草即位昭书。方孝儒反对朱棣篡权，宁死不从，掷笔于地说：“死即死耳，诏书不草！”燕王大声说：“诏不草，灭汝九族！”方孝儒针锋相对的说：“莫说九族，十族何妨！”朱棣又反复劝说方孝儒：“不要自找苦吃，我欲效法周公辅佐成王。”方孝孺依然还是不屈服，他说“好，我写！”他从地上拾起笔来，大书四字“燕贼篡位”。
朱棣大怒，他命人拿刀来从方孝孺的嘴角直割到耳旁，并将他投入监狱。见方孝孺仍不屈服，朱棣就下令把方孝孺在午门内凌迟处死。
方孝孺的妻子郑氏和两个儿子方中宪、方中愈上吊死了，两个女儿投秦淮河而死。家人之后，他的亲戚朋友也都遭了殃。每抓到一个，都带到方孝孺的面前，让他看看，再行千刀万剐，一共杀了七天，八百七十三人。方孝孺镇定自若，不为所动，还忙里偷闲，做了一首绝命诗，古色古香—— “天降乱离兮，孰知其由？奸臣得计兮，谋国用犹。忠臣发愤兮，血泪交流。以此殉君兮，抑又何求？呜呼哀哉兮，孰不我尤！” 平心而论，诗做得很一般。当弟弟方孝友被捆到他的面前时，他罕见地留下了眼泪。方孝友也做了一首七绝告别哥哥：“阿兄何必泪潸潸，取义成仁在此间。华表柱头千载后，旅魂依旧回家山。”看来这弟兄俩还真是一样的驴脾气。八百多人杀完了，轮到方孝孺了，他被五马分尸处死后拆散骨骸弃之。他的学生也是高干子弟，德庆侯、廖永忠的两个孙子廖镛、廖铭，偷偷捡拾他的骨骸葬于聚宝门外山上，随后这两个仗义的学生随即被杀。方孝孺是中国历史上第一个、也是唯一被诛十族的人。
除去杀的人，此案还入狱、充军、流放一千多人。方孝孺的诗文在永乐年间是禁书，谁敢藏有，杀头。方孝孺死了，被用世界上最残酷但是最露脸的杀人法杀死了。在此之前，八百多姓方的、不姓方的，和方有血缘关系、没血缘关系，甚至连面都没见过的人像牲畜一样被杀掉了
明成祖朱棣
中国历史上第一个女皇帝是隋末文佳皇帝陈硕贞而非武则天； 陈硕真(620—653)，女，唐代睦州雉山梓桐源田庄里（今浙江省杭州市淳安县梓桐镇）人，早年丧夫，有些书上又写作陈硕贞，是唐朝永徽四年（公元653年）的起义军的女首领。
唐朝高宗时期的陈硕真，自称文佳皇帝，不过她的起兵坚持了一个月就被镇压下去了。所以历史学界认定，唯一一个正统的女皇帝应该是武则天。
秦朝过早灭亡和秦始皇的张扬跋扈有直接关系 秦始皇每次出行都铺天盖地，气势凛人，项羽和叔进城偶遇，被赶到街边，项羽说：我能取而代之。
行之沛县，刘邦说：大丈夫理应如此。
首先抢劫圆明园的不是英法联军而是中国人 在浏览一些论坛时，不止一次看到有这样一个帖子：《中国的一些真实历史》，其中“在第二次鸦片战争中，首先抢劫圆明园的不是英法联军而是中国人”特别引人注目，我看到很多网民在留言中表露的疑惑，是真的吗？
在中国近代史上，1860年10月发生在北京圆明园的劫难，是中国人民心中永远的痛。这座当时世界上最伟大的古建筑园林、其文史价值决不低于故宫的皇家宫苑，在第二次鸦片战争中毁于一旦。而造成这次大浩劫的祸首，便是英、法侵略联军，至今，他们从圆明园掠夺去的许多珍宝还陈列在伦敦大英博物馆、巴黎的罗浮宫等处，这便是他们充当强盗的证据。
关于这场劫难的责任，历史早已用血的事实书写清晰了，而英、法两国的正直历史学家也都不否认他们国家的这段不光彩的历史。不料，事隔100多年之后，却有中国自己的“研究者”出来为当年的英、法联军强盗洗刷罪名，声称当年最先抢劫圆明园的不是英、法联军，而是中国民众。
题为《1860：以圆明园为证》（刊于2005年5期《上海文化》杂志，作者李天纲），做的是为英法联军抢劫圆明园的翻案文章。此文一开头就以“民众先抢圆明园”作为第一部分的小标题，用了整整一大部分的笔墨来“论证”英、法联军攻陷圆明园后，是中国民众先进去抢劫，然后才引起联军士兵眼馋，“带动”了联军也发生抢劫的“事实”。
还有“铁血论坛”上的《令人诧异 首先抢劫圆明园的不是８国联军？》据王运(1832-1916)说是中国人----北京海淀的满人和老百姓！王当时刚出道，在权臣户部尚书肃顺的幕府中，北京的关系很熟。据他的见证，当英法联军占领北京后，最先进入圆明园盗掠的，不是老外，而是土著，是海淀附近的满汉穷人。王运的《圆明园词》说：“夷人入京，遂至园宫，见陈设巨丽，相戒弗入，云恐以失物索偿也。乃夷人出，而贵族穷者倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还而大掠矣。” ----（洋人入京，到了圆明园，看见里面陈列的富丽堂皇，互相告戒不得进入，说怕丢失了东西以后要被索赔。等洋人一出，那些落泊的满人贵族首先率刁民，借洋人的名， 放火打劫，洋人见状又返回来也跟着大加掠夺。）
王运的《圆明园词》说：“敌兵未至雍门荻，牧童已见骊山火 。”。“论文”作者据这段记载，武断地称：是“西郊一些八旗子弟趁着战火，冒了外国军队的名义，在附近先烧抢起来，随着才有英法士兵瞠乎其后的烧抢。”这里，作者为了诬陷中国人先抢劫，故意曲解了王壬父的原文，明明原记载只说是中国老百姓假冒夷人之名放火，并未说中国人抢劫，而是联军回来后“大掠”，到了作者笔下，中国老百姓“纵火”便变成了抢劫。
《令人诧异 首先抢劫圆明园的不是８国联军？》说：按照英法联军将士的回忆录，他们是10月6日追赶满兵，进入圆明园的。当日，为了战事，在苑囿外围烧了几间房子。来自英法乡下的兵士，住在宫殿里，眼界大开，垂涎三尺，已经在议论抢掠珍宝。但据说第一天还好，只有几个法国士兵拿了几件小东西，作纪念，没有动手，第二天，10月7日，海淀的中国人下手了。不敢抢外国大兵占据的宫殿，就抢那些无人看管的佣人、管家和太监住房。笔者引用随军的英国纪(Ghee)牧师说：“当我们再走近内宫时，遇见了成群打伙的中国人，抢劫他们皇帝的东西。我们检查他们的篮子和包裹，只能找到瓷器、毡毯和粗布的棉衣。他们没有走进最好的宫殿，他们惧怕我们。”因此，外界看起来，是中国人先抢烧圆明园。
关于英法联军的军纪究竟如何，并不是侵略者自己的回忆录说了算，中国人民早在虎门、定海、吴淞、杨村等许多战区“领教”过了，也有历史记载。我感到迷惘的是，文章作者何以迷信侵略者的遁词，何以要曲解古人的记载？难道凭着他的这篇文章，就能为侵略者洗刷焚毁洗劫圆明园的滔天罪行？进行这项研究就为了证明中国人“素质差”是古已有之吗？
圆明园浩劫的悲剧，首先就是英、法侵略者跑到中国的土地上来，把护卫圆明园的清军打散了，由他们占领了圆明园，是他们首先抢劫，这是铁的事实。难道这些一心想到中国来发财的侵略者第一天真的只满足于“拿了一些小东西”？他们抢掠还要什么人的眼色？由中国人为他们“示范”？
具有讽刺意味的是，当我们的专家“研究”得出是中国“民众先抢圆明园”的结论的时候，2003年，法国历史学家伯纳.布立塞却撰写了一本叫《1860：圆明园大劫难》的书，揭露了英法侵略军火烧、劫掠圆明园的大暴行，并对联军的暴行“感到十分哀伤和内疚”。
2005年9月8日国际先驱导报 专访《1860：圆明园大劫难》作者、法国历史学家伯纳·布立赛 ，他说：“2000年，我游览圆明园，看到一片片残留的废墟，感受着那一片空旷和废墟，我真的受不了，这里就是被我们的祖辈烧毁的，心里有种莫名的耻辱和气愤。回国后我找相关资料，但都没有，包括去图书馆，得到的回答都是：抱歉，没有。而我周围的法国人也都不知道这样一个历史事件，我是历史学家，无法容忍历史就这样无声无息地消逝，更何况是这么惨烈的历史。我就想，那就由我来写这本书吧。”
文中写到抢劫：“關于當時掠奪者發瘋般一涌而入的情形，埃里松也有描述，盡管不一定准确，但還是值得提一下。他說：10月7日下午三、四點鍾，法英聯軍委員會在忙著清點從圓明園搶來的戰利品，此時有些勤雜士兵在園里不停地出出進進，他們倒是向值勤的哨兵出示了通行證，然而每個人都帶了些小玩藝儿出來。不用說，如此情景必然會激起那些目睹這樣來來回回往外帶東西的士兵們的貪欲。他們中有英軍和法軍的步兵、輕步兵、炮兵，有法軍中的北非騎兵，英國女王的龍騎兵，英軍中的印度錫克兵；還有些是中國苦力。所有的人都“瞪大了眼睛”，“貪欲中燒”，等待机會進去。“有道是：最珍貴的被拿走了，我們要進去，該輪到我們了。嗨！至少也有我們一杯羹，我們大老遠來的，不是嗎，是馬丁還是迪朗？于是大家笑著，互相推推搡搡……秩序已開始有點儿亂了。”
“法國人堂而皇之地搶，而且都是單個行動。英國人比較有條理，他們能很快就明白應該怎么搶，而且干得很專業。他們都是整班行動，有些人還拿著口袋，都有士官指揮。有個難以置信，但又是千真万确的細節，就是那些士官都帶著試金石。”
“1860年10月7日和8日，素有“万园之园”、“东方凡尔赛宫”之美誉的北京圆明园被英法联军洗劫一空。18日，额尔金特使下令英军焚烧圆明园。”
疯狂抢劫后的焚烧圆明园，不正是掩盖英法联军的丑恶罪行吗？
法国前总统德斯坦在中文版序中也写道：“焚掠圆明园，对中国至为残酷，而英法两国殖民军则极其可耻。但愿这部扣人心弦的著作，有益于世界上仍在相互伤害的国家间的和解。”《
一个外国人有这样的良心发现，能够反思法军士兵的罪恶，我们中国人就能昧着良心，热衷于做翻案专家，误导读者吗？
靠哗众取宠来一鸣惊人，用断章取义来以偏概全，这样来阅读历史，传播历史是一种不负责任，也是一种罪过，有良知的中国人能答应吗?我想不会。
转自好记性博客 http://xry2008xue.blog.hexun.com/9720139_d.html
非洲的乌干达在1994年发生胡图族和图西族的种族仇杀，3个月内死亡100万人，大多数被切香蕉的大砍刀砍死；后被美国拍摄影片《卢旺达饭店》 这种刀自中国进口。（刀和枪并不杀人，杀人的是人）
屈原 姓芈 氏屈 名平 字原 那姓怎么读的啊？
-----------------------------
芈_百度词典
芈[mǐ]
1.羊叫。2.姓。
