出身底层的女孩特点 为什么就这样离开 有些人为什么不喜欢出身底层的人？_为什么就这样离开

谢谢邀请。

我补充一个角度吧。

我相信肯定是有人希望看到这样结论的实证研究的：统计意义上，出身底层的人即便在成年后有了较好的经济环境，在认知能力、决策理性方面仍然难以跟童年经济环境好的人相提并论，他们的品味、道德准则也往往跟上层社会的主流不太相符。

类似结论的实证研究的确有很多，而且都是发在science,nature上的顶级论文，随便列几篇看过的

Mani, A., Mullainathan, S., Shafir, E., & Zhao, J. (2013). Poverty impedes cognitive function. science, 341(6149), 976-980.

Nelson, L. D., & Morrison, E. L. (2005). The Symptoms of Resource Scarcity Judgments of Food and Finances Influence Preferences for Potential Partners. Psychological science, 16(2), 167-173.

Rand, D. G., Greene, J. D., & Nowak, M. A. (2012). Spontaneous giving and calculated greed. Nature, 489(7416), 427-430.

Mittal, C., & Griskevicius, V. (2014). Sense of Control Under Uncertainty Depends on People’s Childhood Environment: A Life History Theory Approach. Journal of Personality and Social Psychology.

有的人看到这里，恐怕已经忍不住想要吁一口气，原来我确实没错嘛，出身底层的人身上那么多缺点，所以我讨厌他们很正常啊，没什么的。顺带还要鄙视一下几个高票答案真是圣母心。

但你是否有想过，为什么这些科研工作者们拿着那么多经费要去用实证研究证明这类结论？是为了合理化上层社会的人对出身底层民众的歧视吗？

恰恰相反，这些结论都是为了要推动社会去消除这种歧视的必要准备，所有研究的最终目的都是指向公共政策朝底层民众的倾斜——我们当然无法保证每个人接受同样水平的教育、医疗，但至少让每个人的童年阶段尽可能的不因为匮乏感而影响他们认知能力的发展，尽可能地让他们的童年处于一个公平的环境而发展起健全的道德观念，尽可能地让他们在有了足够的自信以后再去接受这个社会的不公平。

这样的公共政策，受益的不仅仅是底层的民众，更是怀着优越感讨厌底层出身之人的你们，至少你们将能明显感受到身边治安环境的提升。

当下社会不公平，是实然；一个公平的社会，是应然。

我们都知道心理学上有著名的“皮格玛利翁效应”，我们对某个人的期许往往真的会影响这个人的发展；这个效应用在社会期许上也是一样的，现代文明从来没有放弃过为“应然”的努力，即便明知很遥远，也依然要宣扬“应然”的价值观。

所以，如果你真的讨厌底层出身的人，你现在也确实没有精力帮助他们改善现状，没关系。这不是你的错，这是上一代遗留下来的问题。

但请你为自己的下一代着想，警醒自己的一言一行，不要再让下一代为同样的态度感到为难。

在现代汉语中，唯一一个从男性衍生出来的贬义词汇是“凤凰男”；相比之下，更加恰当的“直男癌”则被嗤之以鼻，无论老婆舌、长舌妇、公主病、圣母心这样的词汇多么的多，无论人们多么需要一个与之对应的、衍生于男性的词汇，“直男癌”依旧不被主流社会接受。但是，主流社会却欣然接受了"凤凰男"，可想而知，这个社会的话语权掌握在谁的手里。

"道德"(注)是个什么东西？所谓舆论道德就是“我欺负你，我有理，你活该”，道德是用来将统治者的压迫行为合理化的工具。它往往是一种循环论证，比如“这个人喜欢独来独往，独来独往是不友善的，我们要孤立和欺负不友善的人。”这就是一种“合理化”的行为，他隐藏了bully真实的原因——因为独来独往者反抗能力比较弱。bullies不会承认自己的真实原因，他只会在受害者身上找一些特征，将其污名化，然后作为施暴的理由。与此同时，努力维持受害者反抗能力弱的状态(孤立)。

道德的另一种方式叫“自我实现的预言”,方法是培养当事人“习得性无助感”，以及限制后天资源的使用。首先，基于某些无法改变的先天条件(性别、肤色、户口)而下预言，预言他们不会成功(或者在某方面不会成功)，培养她们的无助感，无助就不会去尝试，不尝试就不会成功，预言得以自我实现。但这种谎言很容易被拆穿，所以必须伴随着对后天资源使用的限制。

道德和法律是不同的，虽然同样作为统治工具，但是法律由于其自身的特点。他可能异化为对抗统治者的力量。但道德不同，道德可以根据统治者的需要随时变化。举个例子，北京闹雾霾是谁的错？河北农民烧秸秆的错啊！这些不懂的环保理念的乡野村夫，不识大体、不懂大局，破坏了首都的好天气。这件事要在法律框架上说，农村土地集体所有，我的domian里面长出来的东西，我拥有right，我想干什么干什么。你如果因为其他原因着想，让我放弃一部分我的right，那你就应该相应的补偿啊？好空气我也受益，大家都受益，为什么只有我承担代价呢？从法律里权利义务相对等的角度，这个问题显而易见。但从道德上分析，就没办法聊了，“道德低下”的人就应该吃哑巴亏。而道德最牛逼的地方还在后头。如果城里人到乡下办厂子，把耕地污染了。这个时候道德会说什么？道德会说，这是“必然的代价，必经的道路”，你们要识大体、顾大局，不要影响了经济发展。总而言之，在道德面前，不识大体、不顾大局的永远是弱者，这就叫“循环论证”，或者说“自我实现的预言”。

###########Python大法好，我是注释，比原答案还长而且没有原答案干脆利落的注释#########

' ' '

注释：道德，可以简单理解为 @记载 所说的“社会价值观”。

复杂的说，指的是五四运动以前在中国占据主流地位的，以《弟子规》为代表的规范伦理。从更大地域范围讲就是，1903年《伦理学原理》出版之前的，占统治地位的规范伦理学中的“道德意识形态”。是一种以垄断的舆论为主要方式裹挟人心，约束人们行为的东西。现在虽然已经不占主流，但依旧存在，长舌妇和直男癌们就非常擅长以道德之名来干涉别人的自由。因为舆论可以承载很多东西，好的坏的都可以，乃至于自相矛盾的都可以，只要“看起来很美”。而且这种东西场景性很强，无法确定一个小范围占主流的价值观，到了大的范围照样生效。与此同时，法律可以起到相同的作用，而较少有这样的缺点，所以我们干脆就用奥克姆剃刀把道德剃掉，不让他们约束我们的行为，能够约束行为的只有法律。听别人的话，有利有弊，无法保证此情景下的大多数人在彼情景下也是大多数人。而法律以及附属的法律意识，能够代替有利的地方，所以我们就不听别人的话了，就听法律的。

PS点大白话：狭隘的舆论，所制造的教条，从来都是为了维护利益而产生的。舆论的制造者知道这一点，最可怜的是那些舆论的承受者，他们不知道这一点，他们会因此付出代价。比如“农村人难缠”这样的认识，宣扬他的人肯定不会因此而去做什么极端的事情，但药家鑫却为此付出了生命。再比如男宿舍中，那些女生接触不到的直男癌言论，宣扬他的人，他们自己不会照办，他们怂恿你办，到时候在旁边看热闹。你死的很惨的时候，舆论和道德不会因此付出任何代价，这一点跟法律不一样。当然，以上都是一些很明显的例子，但更多的情况是润物细无声的，甚至是以“心灵鸡汤”和“正能量”的方式出现。狭隘的认识，在社会各个层次都存在，并不是只存在于社会底层，只不过上层的狭隘并不会伤害自己。底层不了解上层，可能会很糟糕，上层不了解底层倒是没什么损失，药家鑫的例子是很少见的。

对PS的PS：我觉得原答案说的很清楚，干脆利落。注释并不比原答案清晰，反而有点偏。因为一个名词到底是什么意思，看我怎么用就能感受到了，再用语言去下注释，反而会不准确。

关于习得性无助感的PS：由于中国现有的法律制度是被动执法，不告不理，所以培养老百姓的习得性无助感这种事，黑社会和贪官们一直在做，非常严重。

' ' '

看到这已经有忍不住的反胃感出现。

一边说教不要划分上层下层，一边试图将人划分成两层，同时将作恶划分成两种。

令人作呕的说辞。

罗永浩，大家都认识。

作业本，以很鄙夷的语气嘲讽玩牛仔裤的人。

太多例子，这些人根本不能对自己不了解的人和事有半分的宽容，完全活在自己的价值判断体系里。

而没有敬畏和尊重的价值体系，能有多少“价值”？

诚然，人与人天生拥有的资源并不对等。

但何不食肉糜这种浑话，古往今来的皇二代也就这么一句。

李氏小姐与不厚氏公子自以为公平竞争来的身份，自然也是笑话。

但是，这就能代表一个阶层？

正是最高票答案背后的价值体系，给了这些人作恶更多的底气。

“他们是无奈的。”

“他们是被逼的。”

这些无奈和被逼真的是存在？

为什么作恶的只是少数而不是全民？

呵呵，出身底层的作恶者便不是如此？

杀人，该杀。

超载，该超。

总有人比你有钱，让你觉得自己很穷，于是你们的作恶有理。

就是下一场可能存在的WG的主力军，我深信不疑。

错的都是上面人，都是时代，而不是你们自己。

你们就继续这么以为着吧。

相反，对眼下诱人作恶的制度与逼人作恶的制度大大的反感。

但是将人划分阶层，将恶性划分两种，并为“大多数”的恶开脱。

这和你们反对、讨厌的人，区别在哪？

看了第一名的答案，很反对，但是却又不知道说什么好。

因为，的确从某个角度来看，的确是挺正确的。

不过再回答问题前，先讲点其它的东西吧。

首先，我的家境很不错，但是由于小时候爹妈教育的失败，导致我从小就很自卑，但是阴错阳差地，自卑变成了自傲。

自傲又变成了偏激，变成了那种拼了命要证明自己给别人看的人。

是的，因为不怎么成功的家庭教育，我就是第一名的答案中，第二种人。

心里总憋着一股劲，爷就要要比你强，爷就是要将来强到让你高攀不起，让你将来给我跪舔。

但是，其实，第一名的有一点没有指出来，就是第二种人，特别是一眼就被看出来这种野心，从某个角度来看，也是一种情商很低的表现。

一个人想要成大事，有极大的野心和欲望，这绝对是好事情。

但问题是，这种东西，不应该让别人对你产生反感。

或者说，需要明白，有些人的野心很低，或者说胸无大志，很多时候，你跟他讲野心，目标，往往就是在刺激他。特别是当你用那种，我一定要成事的眼神和表情的时候。对方会感觉受到了极大的打击和冒犯。。

没错，当年我就是这样的人。事实上，现在我已经不会轻易跟同辈的人讲我的野心和目标了。但同时，当碰到那些厉害的前辈的时候，基本上没有机会我也会去创造机会去讲。

至于为什么会这样，答案其实很有趣，你们可以自己把握一下。

但是，实际上，这样的性格。

怎么说吧，不能说很差，特别是在大学毕业之前。

甚至，正式因为这样的性格，反而成就了我们。因为实际上，我对我现在走到这一步都挺惊讶的，因为我的父母虽然能够让我衣食无忧，但是也是那种普通人，没什么野心。照理来说，我做到他们那一步就很不错了。

但是，我在大学快毕业的时候，某些方面的能力，已经开始超过我的爹妈了。当我研究生毕业的时候，我觉得我的能力已经不比我的爹妈差了。而偏激，反而成为了一种源动力，让我超越了我爹妈所在的阶层的限制。

特别在大学之前，目标很简单，拿到好成绩，去到好学校，找到好工作。

所以，正是因为这股拼劲，基本上，我们都不会很差，当然也不会很好。

是的，不是很好，这正是我想说的一点。

为什么，因为偏激。

因为偏激，所以我们的视野很狭窄，因为视野狭窄我们看不清眼前的路，不愿意承认自己的缺陷，所以我们经常花费了很多力气做无用功。

事实上，大学毕业去读研究生的时候，我很愤怒，虽然当时我已经去到了一个非常不错的学校读研究生。

因为，我发现，我大学比很多人都要努力，但是我的回报却依然低的可怜。就是那种，我知道你很努力，吃了很多苦，但是貌似也没什么成就呀。

换句话来讲，别人轻松努力一下，就能够秒杀你。我当然不爽了。

而将来到了工作的时候，目标会更加复杂，这个时候如果依然抱着一种偏激的心态去做事情的话。真的结果不会很好。事实上，这样心态的四十多岁的人我也见过。

真的是非常的拼，但是又能怎么样呢？到了三十岁，四十岁的时候，就不是简单的拼努力，而是拼综合能力。但是，正如我上面所说的，偏激成就了他，也害了他。

事实上，这个叔叔，他现在已经过了很不错的生活。但是，很不幸，偏激导致他做事情付出了比别人多几倍的努力，但是却往往低的可怜。

而这个回报率，随着他的年龄的增加而在不停的降低。。

还有一点，我没有指出来，就是这样活着真的很累。事实上，每次当我实现了一个很大的目标的时候，我都必须要闭关一段时间，因为真的太累了，心累。自己给自己的负面情绪，往往把自己压得快崩溃了。

而在工作了之后，人生就是一个长跑，往往要花费几年，甚至十年来磨一剑。这个时候，你觉得你能够忍下来，十年的负面情绪嘛？

所以，偏激这个性格。

在大学毕业前，还是不错的，至少保证你怎么混都不会很差。

但是，到了后面，还是慢慢的改过来吧，不然你会发现你前面的路越走越窄。

至于本道题的答案。

我现在的态度是包容吧。

其实，在我眼中，第一种人那种整天老婆孩子热炕头，也挺没劲的。但是，做个朋友，大家一团和气，也是不错的。所以，每个人都有自己的路吧，没什么好说的。

当然，第二种人，我之前的情况是，见面聊了几句话，估计就变成表面上大家笑呵呵，内心互相比中指。这就叫做屌丝相轻。

现在的话，心态也好多了吧。估计也就笑一下，看着他，想着当年爷也是这么过来的。如果，这个孩子人品不错，我会花点时间，跟他聊聊，告诉他，前面的路还很长，不要急，慢慢来。你会有个很不错的人生的。

另外说点题外话，不是对题主说的：现在社会、互联网就是没有下限，在这种环境下，你坚持的那些事情只能对与你一样愿意坚持的人用，对于那些没有下限的人来说，你还用那套大道理，是迂腐，是对牛弹琴。

做好自己少管别人吧（这么说其实我这答案也没存在必要，怪我自己嘴欠好为人师）。

把你扔进匪徒圈，你就会做匪徒，把你扔进教授学者家庭，你大多会有很好的教养。那么你就好像一块陶泥被外界随意揉捏。在这个意义上你是谁呢，一个无灵魂的器物？那么好看的陶罐有什么资格嘲笑蹩脚工匠做的残品呢？

偏见让我无法去爱别人,傲慢让别人无法来爱我。——简.奥斯汀《傲慢与偏见》

一百多年前，西学东渐加剧，民族劣根性成为了帝国的重要议题。我思想深刻，透视到了这个民族存在问题，于是我发声了。我认识深刻，你说得好像都对，于是我也发声了，这样我就是这个民族的特例了。

就这样，白人对又一个民族实现了优越感，这对于天朝上国真是破天荒。可是，真的一切不好的东西都能归结于民族劣根性吗？

你说奴才文化？我说宋明君臣各司其职，各担其责，知识分子这个不分血统的群体，她的气节、她的士人精神却也比农奴要高。

白人全世界烧杀抢掠，完了说你们如此劣根性，活该。于是，一百两百三百年后，西方世界的资本积累史，成为了文明传播的盛事。血腥？你们活该。

一百多年前，帝国没落。全世界到处剥削的人终于来到这里，整个民族陷入生死存亡的泥潭，随之丑态尽显，对此：你们就算被我们折腾死，也该死得优雅。

一百多年后，一部分人先富起来了，好像自己也没什么劣根性嘛。于是民族劣根性慢慢不谈了，咱谈谈底层的劣根性吧，这次当然不能怪白人。

民族富起来了，才发现，说好的劣根性很多都不见了。令人悲哀的是，答题区那些曾经是底层的人，得到了发声的能力和地位之后，也附和着底层都不堪的声音。却莫不是努力想与曾经底层的自己割裂开？在所有底层以及曾经是底层的人中，这类人大概是最被人所鄙夷的吧。

知乎日报上，美国一个老师这样向学生解释特权：“你们的任务——作为学生——是要意识到‘受教育’是一项特权。你们要利用这项特权去努力完成一些伟大的事情，并为那些没有机会的人发声。”

我特意去查了下“美国梦”：只要经过努力不懈的奋斗便能获得更好的生活，亦即人们必须通过自己的勤奋、勇气、创意和决心迈向繁荣，而非依赖于特定的社会阶级和他人的援助。

当人家在强调奋斗时，我们却充斥着对底层的偏见，那“中国梦”究竟有什么意义？那些会让你讨厌的底层其实算是幸运的，那些你觉得很淳朴的底层才是最大的不幸。他们甚至没意识到，自己是处在上层之下。而那些不屈于命运，努力学习上层游戏规则的底层，最后却只被撇下一句话：“哼，你不配和我们玩！”其实内心深处却是：“爸爸，你看他啦，把我的蛋糕都抢了！”

当你是小康时，还有中产。当你是中产时，还有上层。当你是上层时，呵呵，西方飘来七个字：跟朝鲜一个鸟样。

“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”尊重每一个奋斗的人，少一些偏见。每个人来到这个世上都是一个自我完善的过程，谁先谁后，谁快谁慢，不要太计较。

以上

欢迎讨论、点赞、关注。

能够说出“不喜欢底层”的人，必然已经不是底层或者自己觉得自己不是底层。

比较安于现状，可能就不会那么维护自己仅有的生存资源，攻击性没有那么强。

而我们的本能，是会惧怕比自己强的存在的。所谓“横的怕楞的楞的怕不要命的”。

动物本性而已啦。不要介意。因为竞争不过吖。

作为一个出身底层，也还没摆脱底层的人来答一下题。首先我觉得这个问题可以参考一下“跟穷酸的人恋爱是一种什么样的感觉？”这个问题。穷不是问题，穷酸才是问题，同样的出身底层不是问题，问题在于出身底层人常有的酸气，或者说是视野低。

结合一下自身吧，我得承认小时候努力的原因特别简单无非是想过更好的生活，从来没想过什么兴趣，乐趣，也是慢慢地大了，见识得多了，书看多了，才懂得知识，生活的乐趣。而在这个过程中，也确确实实有过酸的阶段。所以对这种酸的歧视合不合理，我觉得合理，只要题主不把这种歧视带成对群体的歧视其实没有问题。

而对于底层的我们，该做的不是对这种歧视去反驳，而是好好提升自己，平常努力还是要努力，但同时还有另一种努力要做，就是提升自己的眼界，视野不能低，总是觉得别人歧视你，那才是病态的，见过这样一个聋哑人，总觉得大家在说她坏话，以至于大家说话都不敢看她，但我们好多了，只要没了酸气，即便你是底层，也没人会歧视你的。

说白了就是大家都站在自己的立场上看待问题，这是人类的通病。

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/314951/544104383938.html