爱华网《乌江自刎》描述的是西楚霸王项羽的刚毅品格和浩然之气的故事。据《史记·项羽本纪》记载，楚汉战争中项羽被刘邦打败后，项羽带领八百人马突出重围，来到乌江江畔，这时乌江亭长劝项羽赶快渡江，以图东山再起、报仇雪恨，可是项羽却笑着说：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之！纵彼不言，籍独不愧于心乎！”于是拔剑自刎而死。这种说法出自太史公司马迁之手，距项羽之死年代较为接近，描写得非常慷慨激昂，因而流传最为广泛。下面来看看项羽乌江自刎在哪里。
项羽（公元前232年～公元前202年）是秦末农民起义军领袖，灭秦之后自立为西楚霸王。后为刘邦击败，被围于垓下（今安徽灵壁东南）。四面楚歌声中，项羽与宠姬虞姬诀别，突围南走。据《史记·项羽本纪》记载，项羽自垓下突围后，行至阴陵迷路，为汉军追上，再退至东城，只有二十八骑相随。项羽遂以二十八骑大战汉军数千追兵，击败之。在乌江边，乌江亭长备下小船，劝项羽渡江为王。项羽觉得八千江东子弟无一生还，即使自己逃生，也无颜见江东父老，于是自刎于乌江岸边。项羽自刎于乌江岸边，这本来没有什么异议。问题是司马迁在《项羽本纪》的论赞中，又有“（汉高祖）五年卒亡其国，身死东城”之语。于是产生了疑问：是不是司马迁为了刻意完善英雄人物，将采撷到的民间传说与东城真实的血战情节缝缀弥合了？因此有人提出，项羽真正的殉难地不在乌江，而在距乌江约三百里的东城（今安徽定远东南）。此说的佐证是，在定远县境内，保存着十多处与项羽有关的遗址、遗迹。如相传为霸王迷路处的“霸王寨”、刘邦追及项羽处的“刘公桥”，还有“嗟虞墩”等，总之，可以寻找出项羽在此与汉军周旋的完整路线。
治史谨严的司马迁，会轻易将民间传闻采人史籍？这不免令人起疑。于是有人究诸史籍，提出了如下看法：“自刎乌江”与“身死东城”实为一说。秦汉时期，乌江以亭制隶属于东城县。据《舆地广记》载：“乌江本秦东城县之乌江亭，项羽欲渡乌江即此。”《太平寰宇记》称：“乌江县本秦乌江亭，汉东城县地。项羽败于垓下，东走至乌江，亭长舟待羽处也。”又：“晋太康六年始于东城县界置乌江县。”由于乌江亭曾属东城县，后来乌江县又置于东城县界，后世许多着名诗人，在他们的诗文中都以“东城”旧称代名乌江。可以断定，《史记》所说的“自刎乌江”，是对项羽死地的具体记述；“身死东城”，是对项羽死地的泛指，是“身死东城乌江”的简称。另外，“自刎乌江”不仅见载于史籍，且有史迹为证。今乌江的驻马河，原名驻马塘，因项羽驻马于此而得名。今西楚霸王灵祠，原为乌江亭长在项羽自刎之地埋葬项羽血衣和残骸后所立之亭，名曰“项亭”，时以祀之。唐时扩建为祠，规模宏伟，李白的从叔李阳冰为之篆额“西楚霸王灵祠”，长存至今。历代名人在此多有诗咏，他们对项羽的评价各有所见，但对项羽自刎乌江的史实，都是一致认可的。
“项羽究竟死于何地？”项羽自刎于安徽和县东北乌江浦，即秦汉时九江郡东城县乌江亭，而有的同志言“项羽真正的殉难地不在乌江而是东城，即今安徽定远东南（距乌江约三百华里）。”（见1985年2月13日《光明日报》史学版《项羽究竟死于何地？》）值得商榷。
《史记·项羽本纪》关于项羽自垓下溃围南驰，于东城突破汉军重围，在乌江自刎而死，均有详细记载。项羽自刎乌江后，汉军“相蹂践争项王，”项王尸体被撕裂为五下，吕马童、王翳、杨喜、杨武、吕胜因获其尸体而被封侯等细节，也都一一作了交待。（详见《项羽本纪》。《汉书·项籍》记载与此略同。）
司马迁距楚汉之争仅仅几十年，班固也是汉人。他俩家学渊源，治学严谨，能比较公正地臧否人物，评断事件；他们注重实地调查史迹和广泛采访遗文佚事，并能充分利用国家收藏的图书典籍，对史料认真加以别择去取。同时，司马迁在史实未弄清楚的情况下，常采用“盖……，或言……。”、“或曰……，或曰……”然疑并提的手法，谨慎地将各种说法皆留存史册，待后人探讨，不随意断定。因而《史记·项羽本纪》、《汉书·项籍》关于项羽在乌江“乃自刎而死”的翔实记载是可信的。
《史记》和《汉书》“身死东城”、“斩羽东城”之说乃是泛指。秦汉时，乌江亭属九江郡东城县。如《太平环宇记》卷一百二十四：“乌江县本秦乌江亭，汉东城县地。项羽败于垓下，东走至乌江。亭长舣船待羽处也。”《续通典》记：“晋太康六年，始于东城县界置乌江县。”《直隶和州志》、《历阳典录补》等书也有类似提法。而《史记》和《汉书》中的项羽“身死东城”和“灌婴追斩羽东城”等句是项羽自东城败走至乌江自刎等详细经过的略说，其句中的“东城”是九江郡东城县乌江亭的泛指，并不是实指东城县的故城。《史记》和《汉书》中说项羽在乌江“乃自刎而死”是指地而言，是详叙，具体到自刎地点，“身死东城”是指县而言，是泛指身死东城县境范围，其两种说法含义相同，互不抵牾。这种一详一略的写法，正是司马迁和班固用笔的精到之处，在《史记》、《汉书》中多见，绝不是什么破绽和疏漏，直至今天人们仍常常采用。
项羽自东城突围至乌江途中，也留有史迹。《隋书·地理志》：“江都郡全椒县有‘九斗山’，《史记正义》引《江表传》云：‘项羽败至乌江，汉兵追羽至此，一日九斗，因名。’”《全椒县志》云：“放生池，城南三百步，相传汉将灌婴追羽于此，故一名饮马池。”《直隶和州志》：“阴陵山，州北八十里，上有刺枪坑，为项王立枪地。”
然而，历代《定远县志》皆没有关于项羽死于东城故城附近的记载，但倒有“项羽至阴陵及东城遂引而东”的记述（见《定远历代大事记》）。在定远，关于项羽死于东城故城附近的传闻和遗迹也都未曾有过。定远县境内的虞姬墓、阴陵、东城、霸王寨、刘会桥、下马铺等“史迹”、“遗址遗迹”，仅能说明项羽至乌江自刎经过了这些地点，但证实不了项羽死于东城故城。因而，“项羽真正的殉难地不在乌江而是东城，即今安徽定远东南（距乌江约三百华里）。”的结论是不能成立的。项羽自刎乌江是可信的。
