爱华网自全国首届“翻转课堂”教学观摩会在浙江杭州举行以来，“翻转课堂”便成了教育界热议的话题。有人甚至认为，“翻转课堂”与“慕课”的结合，正在形成一场自班级授课制创建以来基础教育领域的最大革命。其实，“翻转课堂”仅是一个新的教学模式，所谓“翻转”，主要是对学习流程的重构。传统教学模式里，通常是学生先坐在教室里听教师讲，再课后复习、做作业;而在“翻转课堂”模式下，学生先通过教师制作的教学视频自学，然后再在课堂上做练习，教师会在课堂上进行一些指导。无疑，这种教学模式的最大优势是努力实现学生的先学，是教学与信息技术结合的一次探索。
“翻转课堂”在中国实践的时间不长，绝大多数学校是从2011年开始的。最近，笔者有幸观摩了十多节“翻转课堂”模式下的课，在感受这种新教学模式给课堂带来的巨大变化的同时，也产生了一些困惑：
其一，“教学”是否会被“自学”代替?
以语文学科教学为例，“教学”之形成有三个基本要素：学生、教师、文本。教师施教的最佳方式是带领学生走向文本，教师在营造一个良好的学习氛围并指出了路径后，由学生自己去探究学习，构建知识并形成能力。可“翻转课堂”是教师预先录制好所教内容的视频，这似乎是带着处理过的文本(亦即教案)走向学生，是把教师所预设的教学内容通过视频“灌”给学生。拉夫尔·泰勒早就说：“学生的学习取决于他自己想学什么，而不是教师要教什么。”在常规课堂的教学中，教师针对教学目标分步骤进行，待绝大多数学生弄懂第一步的学习内容后，再探究第二步的学习内容。在这样的过程中，教师、学生和文本在同一时空出现，教师会多方面顾及不同层次的学生，了解学生每一步的学习现状，然后再确认下一步该怎样走。在这样的课堂里，学生也可以相互帮助，齐心协力地往下一步走去。但在“翻转课堂”模式下，教学的三个要素总是错位出现，先是教师与文本的对话，即教师对教材文本的处理;再是学生与文本的对话，即学生自学文本，不懂的看视频。在整个教学过程中，教师与学生都无在场感，也无课堂感，似乎在进行远程教学。这样的时空错位——教师讲时，学生不在场;学生学习时，教师不在场——导致教学的三个要素总是出现两个。这是“教学”，还是“自学”?莫非“翻转课堂”模式其实就是学生自主学习模式?
其二，“翻转课堂”有适合每一位学生的视频吗?
一个班级几十位学生，每位学生的知识基础、社会阅历、实践经验等不可能相同，他们的智力因素和非智力因素有着很大的差别。在这样的情况下，教师预录的教学视频能满足每位学生的需要吗?即使教师能够根据不同基础学生的学情预录三四个视频，是否就一定能达到满足每位学生需要的目标?学生在家里观看视频时，如果在某一小环节看不懂而无法往前时，反复多看几遍就一定能解决问题吗?要是第二天有的学生在课堂上几乎不能做练习，教师是在课上针对全班进行讲解，还是在课后进行个别辅导呢?是逐个环节地讲，还是跳跃地提示?教师又通过什么方式去诊断学生观看视频的效果呢?实际上，课堂一旦“翻转”，最大的挑战是如何保证每一位学生能畅通无阻地看懂视频、看完视频。如果这个环节踩不实，所谓“翻转课堂”的课外学习，至多就是传统课堂下的“预习”，而课堂上的“练习”仍就变成了教师的“讲授”。从笔者所观摩的十多节课来看，无不是这样的结果。客观地讲，不可能有适合每一位学生的视频，没有教师在场的课堂是很难适应每位学生的学习需要的，教师绝妙的“导”是在课堂生成过程中产生的，是教学过程中师生智慧火花碰撞的结果，很少看到过没有学生参与其中的课堂还会有精彩出现。叶澜教授提醒：“在一个充斥技术资源和诱惑的时代，我们十分需要在技术工具面前的清醒。”
其三，“翻转课堂”能适合每一门学科吗?
中小学的各门学科，有的似乎只需要教师循循善诱地“讲授”，学生就能够获得知识。但有的学科仅有教师的“讲授”是远远不够的，教师哪怕讲得声嘶力竭，学生也许还是听得云里雾里。比如物理、化学和生物等学科，更多地需要学生与教师的共同参与，学生需要在教师的指导下亲自操作实验才能有观察、体验、分析和收获，学生也只有在亲自操作下才能探寻物质世界的定义、性质、规律。如果学生仅观看视频，仅听教师“讲一讲”某个实验，学生能收获什么呢?这类需要学生大量实验操作的学科课堂怎样“翻转”呢?不可能都让学生在家做实验吧?即使在学校实验室，没有教师的指导，学生能独立完成一个又一个的实验吗?同理，需要学生参与体验、实际操作的艺体课程能“翻转”吗?再如语文学科，解读一些文学类的经典作品时，主要靠学生的阅读积累和生活积淀，靠学生切己体察、诵读涵泳。学生如果占有了多种资料，拥有了开阔的阅读视野，很多文本是可以自己看懂的。教师的教学视频对他们而言价值不大，教师与其花较多的时间准备教学视频，还不如多给学生提供丰富的助读资料。
其四，教师还需要教学风格吗?
教学是一门艺术而不是技术。既然是一门艺术，那就会有教师教学风格的存在。在传统课堂里，教师进行充分的课前预设，在教学内容选取、教学流程设计、教学方法使用、教学结构预制等方面都进行了精心的考虑。在教学实施过程中，由于教师、学生和文本同时同地在场，课堂因为学生的主体参与而千变万化，因为学生的现场生成而丰富多彩;教师也因为课堂的千变万化而随机应变，因为课堂的答疑解惑而妙语连珠。在师生共同参与的过程中，教师的教学艺术和风格得以充分地展示，学生在学习的过程中不仅获取了知识，还得到了教师灵动智慧的熏陶，获取了学习的快乐和幸福。
教师讲课，从前是面对鲜活聪慧的学生，而现在是面对一堆面无表情的机器，教师有讲课的激情吗?缺少了学生的参与，教师讲课无异于自说自话，其心里会是怎样的感受呢?如果有人认为这样的“独角戏”很有价值，那央视的“百家讲坛”节目何必要请些观众坐在下面呢?让那些大师直接面对机器讲不就行了吗?帕尔默在《教学勇气——漫步教师心灵》一书中说：“当我们把某种认定的方法技术捧上天的时候，就使得采用不同教法的老师感到被贬，被迫屈从于不属于他们自己的标准。这时，他们必然会感受到痛苦。”
“翻转”了课堂之后，学生课表上的课程几乎都是作业课，学生上学几乎都是在做作业。这样的上学又有多大的价值呢?学生难道不感到乏味和枯燥吗?一张几乎全是做作业的课表，一个教师不出现在教学现场的课堂，难道就是“翻转课堂”的特色?
参考文献：
[1]杜悦.“翻转课堂”：翻什么转什么坚守什么[N].中国教育报，2014—04—09
[2]叶澜.课堂教学过程再认识：功夫重在论外[J].课程·教材·教法，2013(5)
[3][美]拉夫尔·泰勒.课程与教学的基本原理[M].罗康，张阅译.北京：中国轻工业出版社，2008
[4][美]帕克·帕尔默.教学勇气——漫步教师心灵[M].吴国珍等译.上海：华东师范大学出版社，2014
