爱华网
作者/ 浅言
编辑/瓦力 ⊙ 校对/霜石、丝竹空
I导读：此文来自一次偶然的交流。小编把《乌梅丸治疗“冠心病”案》拿给一位有十余年中西医结合临床经验的医生看，他告诉小编，中医后学很容易被西医知识束缚住头脑，在这种情况下，读名家医案，会有偏颇之处；有时，了解一个西医的诊治思维，反倒是可以给自己提个醒。以下，便简要记叙了他的观点。此中，不涉及中西医之间的矛盾，只有恨铁不成钢，盼望中医好好发展的心意。如果您没看到该医案，请在微信平台回复“乌梅”（不是写评论）。
乌梅丸病案，治的真是冠心病吗
看了《乌梅丸治疗“冠心病”案》，很多中医学子会有所感悟，或者心里还跃跃欲试，想着下次遇见冠心病患者也用乌梅丸试试。其实，这就大错特错了。因为，此病案说的真是治疗冠心病吗？
病案里，这个患者“冠心病”诊断明确，心绞痛频繁发作，用活血化瘀药可暂时缓解。这一切似乎都在渲染：“大夫，我有很严重的冠心病，你治疗吧。”
我们暂且把中医放在一边，换一个西医来分析：
患者有心前区疼痛，伴燥热、汗出、下肢冷、乏力。而患者心前区疼痛缓解时上热下寒症状无明显减轻，实验室检查也没有相关的心肌缺血加重的证据。即使做了冠脉造影证实血管狭窄存在，亦不能认为这些症状与心肌缺血有关。
故西医心内科医生会判断，患者产生这一系列症状的根源不是原发疾病而是其他原因。不会仅仅针对心绞痛加重治疗，而可能会给予一些调节、营养神经的药物来改善症状。病案中，姜建国老师在二诊时也把辨证的重点放在了上热下寒，而非心绞痛上。这一点，中西医的思维是相通的。而且，姜老师给出了“中医诊治冠心病，不应只着眼于活血化瘀”的告诫。透过这个告诫，我们能发现一些年轻中医学子临床中存在的不足：
首先，有些人还没看病就在头脑里给自己画了个“圈”，而且是在不知不觉中的。现代医学的概念和理论是应该为现代中医所用，但不应束缚住中医的手脚。如果放弃自己认识疾病的角度和解决方法，也就不成其为中医了。
其次，存在盲从或懒惰心理。患者“冠心病”的诊断已明确，也被无数权威认定过，应认同。但她此次发病的原因和机理有没有变化，却不敢有自己的见解或懒得认真分析。至少按照患者已经得上的病去治疗，不会有大错。
再次，有些医生缺乏临床经验。看到一些不太典型的症状也不会鉴别，抓不住重点只好眉毛胡子一把抓，什么病都一起治自然没有疗效。
说这些，是因为笔者与姜老师一样，在临床中把自己的心得告诉过很多中医后学，但听得进去还能用的不多，也许，这就是纸上得来终觉浅吧。
笔者曾接手一位患者：老奶奶八十多岁，既往有冠心病、高血压病病史。此次为受凉后出现胸闷胸痛，心慌气短，头晕心烦，惊恐失眠，口干纳差，汗出身冷，夜间寒热往来；测血压180/120毫米汞柱，查心电图无动态改变，一周来经中西药活血化瘀、扩管、降压等治疗，症状均不能缓解，反而愈演愈烈。
在分析病情并和患者仔细沟通后，笔者抓住老奶奶的一句话：“每天夜里不能入睡，睡不着的时候身上就一阵冷战，一阵发热，白天无精打采，不想吃饭。”从西医角度出发考虑，患者有睡眠障碍，存在抑郁可能，于是给了她一粒”劳拉西泮“镇静抗抑郁。一夜无梦，第二天她一身轻松，三天后症状完全消失。
笔者认为这个病例与姜老师的乌梅丸医案有类似之处，虽使用方法不同，但相同的是都抓住了患者的主要症候，不管他的原发病是什么，有针对性地治疗，从而达到“治病有序”霍然而愈的效果。
让我们再次回到病案中，姜老师说，中医治病的思维不能发展成线性思维，等到发展成线性思维，就离中医越来越远了。这话很对！应该说，乌梅丸不专治冠心病，而是治疗符合厥阴病特点的病人；只要合并有上热下寒，不管原发病是冠心病、高血压还是糖尿病等等均可使用。
今天，在此评说读懂乌梅丸病案的目的，不是要嘲笑中医“菜鸟”，而是为了让大家在头脑中打破那个看不见的“圈”，虽然有人从不承认自己站在圈里。
