爱华网网友傻兮兮对[傻兮兮]女性该为自己穿得少招惹了色狼而负一定责任吗？给出的答复：
作为对性犯罪研究有一定学习的人，得说一句，不负责。
作为一个女生，得说一句，穿着保守并不能使你免受骚扰之苦。（同意 @闻佳 的一些看法）
这类问罪受害人的说法并不靠谱。实验研究表明，男性在实行性犯罪（e.g.性骚扰）时，一般并不会对穿着暴露的女性下手，而会选择看起来弱的。
他们选择的地点，也是他们自以为不会被发现罪行的地方。家里（其实亲友熟人犯案不少），拥挤的公共场所，人少或有建筑物遮挡的地方（图书馆，小巷）…
事实上，民风越保守/女性地位越低的国家的性犯罪率远高于那些开放的满街性感女郎的国家。
我学习性别研究的一个原因就是，我就是这样一个弱者。我从十三岁起频繁受到性骚扰，巴士，地铁，图书馆，甚至的士司机不让下车，做义工被辅导员骚扰。那时的我体弱多病，是个文气的乖乖女。只穿校服，裙裤过膝，从不化妆。
十五岁一次在深圳书城看书，被一个男人蹭了好几次，以为是人多不小心。转头发现这一片很空旷。我马上离开，这个男人却一路紧紧跟着我。后来我只能躲在女洗手间，瑟瑟发抖了一个多小时，出来发现他终于走了。
这一个小时，长如一个世纪。
从此我便看了很多这方面的书籍，也选择了心理学研究作为人生目标。后来在剑桥一个人独居，总会打扮得成熟一点，只敢在与人同行时简单随意，情形好了很多。唯一一次被骚扰，是晚上买菜时，穿了军大衣似的外套，扎了头发，戴了眼镜，看上去又回到了十五六的样子。
说来好笑，女人穿高跟鞋明明走不稳，跑不快。但一双黑色细高根，可以震慑很多人。因为英国石路有时不平，加上我穿不了高根，独自旅行时红唇红指甲似乎也挺管用的。
就像动物的花纹一样，你看上去越成熟自立，越不可欺负。他们欺负你，不是因为你美得妖娆，而是你相貌上看的过去，气质上像只小兔子。
但真正要防狼，穿着是太小的一部分。
1. 练习一些拳击跆拳道一类的运动。
2. 随身带胡椒喷雾等工具。
3. 少独自走夜路。少去偏僻的地方。
最后你要凶一点，你的鞋跟和指甲是很锋利的，看附近的环境行事，该跑时要跑，该踩时要踩，该喷他一脸辣椒水就喷他一脸辣椒水。
如果你也学会了过肩摔，那自然是最好了。
（应@孙川要求注：过肩摔的专业术语为背负投。）
—————————————
8月5日更新 （些许离题，可不看）
谢谢那些支持我的知友们，其中有遭遇过相同事的女生，也有很多善良的男生。谢谢你们给我加油。知乎上性别学类的问题很多，但排在第一答案经常是一些传统成见，答者也没有相关的社科背景。所以我已很感动了。
昨天有公交色狼给我评论了。他对自己的行为很得意，言语骚扰了一位女知友。他还说，这些坐公车的女孩一看就没有什么背景。
之前脾气都很好，理解有些质疑的评论者没有了解心理学，对“这些研究都是骗女人”的这样质疑整个社科的评论也接受了。
我都没有提那句著名的“我们一直在教育女孩们不要被侵犯，而不去教育男孩们不要去做这样的事。” 说这话的人，大概是想让家长和老师像对女生那样，坐下来严肃地警告。
因为我知道并不现实，也许也没有太大用处。
但现在心里忍不住觉得难过。
女生被性骚扰和侵害后，留下阴影的不少。有人终身都难以摆脱。男人也同样。比如在军队里受骚扰的男性，受到的心理创伤是很大的。
我有过相关的经历，但很幸运没有创伤。所以我学习也好，写这个答案也好，是希望能提供一些帮助。
也有人给我和其他一些答主扣了“伪女权主义”分子的帽子。
这些“伪女权主义分子”并不是那公交色狼认为的那样，他们不乏含着金钥匙出身的，明明一辈子不用这么辛苦也能过得很好。
我想问几句话：
你们放弃过优越生活，只为了做慈善吗？
你们每年抽时间去穷苦村庄，去非洲，晒得皮开肉绽吗？
你们免费为性侵受害者，为家暴受害者做咨询吗？
你们抓紧过受害幼童的手，看着她稚嫩的脸，忍着告诉自己不能哭吗？
你们愿意为了这些飘渺的理想，明知前路险阻，把整个青春献给学术吗？
我认识这样的人。有些去了国际慈善机构工作，有些读到博士做研究，有些回了祖国，在法律慈善和心理行业都不完善的时候，妄想着能做一点点的改变。
如果你们没有，请不要嘲笑他们。
网友匿名用户对[傻兮兮]女性该为自己穿得少招惹了色狼而负一定责任吗？给出的答复：
看着这么多人没有讨论到点子上，真心拙计，本来一句话能说清楚的事。
@刘婷婷 同学的专栏写的很好，但是篇幅长了点，不太让人读的下去，我来简化并延伸下，各位评论可以无所限制，只不过你说的话没营养，我不会回复你。
讨论之前，需要弄清楚的一个事情是：这类探讨责任的问题，目的到底是什么？
在我看来，责任归属一类的讨论，并不是为了指导生活，而是为了建立我们心中的社会标尺，以及，出事了达成合议，进行追责。
简单点说：女生穿着暴露无责，并不是在指导各位女同胞们平时没事就去使劲暴露。
而是在发生此类事件之后，我们可以迅速的明确责任，解决问题。
即，无论该女生穿的多暴露，在她没有违法或明显引诱的情况下，所有的责任归为男方所有。
这就是我的观点，明确责任为的是把道理理顺，让责任辨析，说白了，是为了保护女性。
换句话说，我并不希望如果我身边的女性受到了骚扰，在我们处理问题的时候，还会受到现场群众关于类似【她穿着太暴露所以活该】之类观点的困扰。
这也是为什么我认可【女生可以自愿的穿着暴露而不用负责任】这个观点，我希望，在女性因穿着暴露而受到侵害的事件发生时，可以【理直气壮】地去追究男方的责任，而不是到了这种时刻，旁边人的心中还充斥着【这女的穿的太暴露，活该被骚扰】这种观点。
很多人可能会说，你说的不是废话么，我当然知道责任在男方，只是提醒女人不要太暴露而已。
是么，在我看来，坚持【女性暴露即为引诱】的观点的人相当多。
否则那些新闻事件下的各种评论，例如【这女的穿这么骚所以活该】之类的评论又是从何而来的呢？
最关键的是，这种观点下隐藏着一个非常危险的逻辑——人为的将骚扰行为分出了轻重，即，穿着保守的女性比穿着暴露的更无辜，受到的侵害更大，那既然如此，我是不是可以生出一个想法，以后万一我想骚扰女性了，我得拣穿着暴露的下手，因为社会舆论不太保护穿着暴露的女性，我也好借此洗白自己，趁机脱身。
这不是强盗逻辑是什么！
各位，公共话题下的讨论，正是为了明确大家心中的标尺，从而在面对此类事件时，可以迅速达成一个合议的结果，而非到那种时刻，还在研究女方的责任。
君子不立危墙之下，你的行为决定你的结果，这句话完全正确。
不过，行为可以自行决定，后果也必须自己承担，但，责任，一定要明确。
是的，如果我有女儿做了一个人走夜路这些危险的举动，我仍然会跟她沟通，告诉她社会的现实一面。
但同时，我也会坚持明确这些责任归属，因为，这两件事，本质上并不矛盾。
网友匿名用户对[傻兮兮]女性该为自己穿得少招惹了色狼而负一定责任吗？给出的答复：
