爱华网文：梁爽丨转载自公众号：Queen主义（ID：Queenzhuyi），本文已获得作者授权
现在有很多作者提出男女相处的道与术，甚至能自成一套学说和体系，当阅读这些爱情理论的时候，我有一种怎样的体验？
拿我最近刚读完的一本书举例说明，王艾的《当我们谈论婚姻时，我们在谈论什么》，书中主要提出2个核心理论：
A:“所有成功的婚姻或男女关系，必定要形成清楚的父女型或者母子型组合关系，任何逃避或挑战这种组合的意图及行为，将导致关系受损或破裂。”
B:”爱必须进入行星和卫星的和谐组合，他们当中，必须一个是行星，一个是卫星，彼此互相吸引。”
然后是大量案例用来证实论点的环节。
我一开始折服于作者高超的归纳概括能力，世间情爱有万千，居然一言以蔽之。紧接着又被案例给我急性短暂性洗脑，书中说的貌似也有几分道理。
但合上书本后，经过消化吸收，取其观点精华，排出代谢废物，继续我的生活。
我不会把我与爱人的相处按照父女型或者母子型去发展，也不会固化自己争当行星或卫星的角色，更不会因为违背其中的幸福前提而惴惴不安。
我有自己壮实的感情观，我觉得相处过程开心舒服就好，不必深陷到哪一种恋爱模式中画地为牢。
书店有太多爱情教程，而我、他以及我们之间，都是独一无二的。
☆尽信书不如无书，感情类书籍更是如此
最近因为情感作家ayawawa染指医学的热点事件，她那套“提高mv降低pu”的理论又火了一把。
Ayawawa的书我早已看过，趁着舆论风波，她的言论和主张再次受到广泛关注，我觉得这很正常。
但真正让我意外的是，我发现一个叫“小仙女”的物种，她们烂熟于心地运用术语，忠心不二地维护偶像，深信不疑地照搬理论。
我甚至看到有些入戏小仙女十分黑色幽默：
step.1：风声鹤唳地拿自己的日常往理论里面套；
step.2：假戏真做地印证心里的悲观预测；
step.3：感恩戴德地给ayawawa留言说亲测有效。
还真有人把这些受限于作者独特经历和心得的感情教程，当作放之四海而皆准的万能模板；把文中那些“必须”、“应该”、“所有”等言之凿凿的字眼，当作天命不可违的最高圣旨。
事后还苦哈哈地感慨，懂得许多道理，仍然爱不好一个人。
任何一本情感教程肯定有可取之处，或能扩充视角，或能获得共鸣，或能发人深思，但是千万不能因为部分正确而全盘买单，更不能不假思索地山寨复制。
在我看来，很多感情教科书里的准则或者干货，就像是超市里的某种营销策略，把最熟悉最日常的产品定价最低，顾客一看爆款青菜和袋装牛奶标价比市场少几毛钱，就觉得超市样样都便宜，恨不得什么都在超市买齐。
同理，你赞同ayawawa说的“坚持提升自己mv，对不合适的人进行短择”等观点。
但是，你真的需要通过男人对自己的宠爱，来间接证明自己的价值吗？
你真的需要好赖不分地照单全收，包括其中有些大男子主义复辟嫌疑的观点吗？
你真的需要给自己宣贯只要落实她的说法，感情就能一帆风顺吗？
情感作家未必也阅人无数、饱经风霜，每个人有权利表达自己、分享体悟，但其他人也有义务在多元化的价值观里去伪存真、择善而从。
盲目照搬感情理论的人啊，连息息相关的爱情，都懒到大脑不想运行复杂的程序，懒到不愿跟随身心的感受去判断和选择，懒到希望直接照抄别人的试错结论。
多少人向往一段刻骨铭心、无与伦比的美好情感，可是照本宣科地扼杀掉自己爱情多样性和独特性的凶手，正是自己。
声称爱得死去活来的人，却往往草率地秉持“拿来主义”来打发对付感情。
☆你的错误理解，可能让作者叫屈
我现在已经快要放弃劝说小姐妹们少想些爱情的努力了。
据我对周遭的观察，不少女人的精力和思维会被爱情控股，热衷于把爱看情感书、爱聊男女事当作学习相处之道的过程。
我的主张是，欢迎生活中各种各样的扩容形式，但一旦尝试，先隆重过脑。正确解读是理性应用的基石。
前几天，有个妹子跟我讲起她与男友争吵的事情，没想到这小姑娘复述吵架经过还来气了，“书上不是说吗，女人爱男人才会对他发脾气”。
我立马炸了，占着这句话撑腰，占着你真心爱他，你就能从他炒菜盐巴放多了，上升到他什么事都做不好，预览到他以后照顾不好家人，引申到他父母的养老金太少？
我按着常识来理解，她看书所说的“脾气”，应该是种增添情绪的小娇嗔和可爱讨喜的小耍宝，拜托，肯定不是脸红脖子粗、大眼瞪小眼的怒发冲冠。
还有一个朋友与我交换读书体会，想不通恋爱中的女人要不要作，她作一次伤一次，但书里的人貌似越作越精彩。
在我眼里，“作”是个多义词，有种女生的作，是种自我进步的折腾主义，一段时间没见面，你从她新增的爱好和技能，仿佛听见她骨节在生长的声音。
这种好奇心蓬勃、感染力旺盛的姑娘，真是看上千遍不厌倦。
而归纳那位朋友理解的作，是下雪天想吃红薯让男友去买的考验，是男友猜不对心中所想就觉得两个人没共同语言，是过节男友准备不充分就是对她不上心。这种擅长以小见大，猛刷存在感的姑娘，持续闹下去怕是要出幺蛾子。
与己斗作出精彩，斗别人作出伤害。
在别人的书里，读着自己的内容，是件有风险的事，断章取义或解读跑偏更容易让人把风险坐实。
对于爱读爱情理论的人，我想语重心长地叮咛两句：
1，不要无视特殊性案例、屏蔽上下文语境。挑出文中最语出惊人、偏激出格的句子当作行动纲领，缺乏思辨，生搬硬套，还散发着有章可循的优越感。
2，不要把别人的爱情总结当作正确答案。拿着评卷标准在自己生活里找采分点和扣分点，不是在自责就是在责他，让人手把手教你恋爱实在太无趣了。
世上没有专门为你量身打造的爱情宝典，甚至根本没有爱情宝典。
——The End——
作者梁爽，转载自公众号：Queen主义（ID：Queenzhuyi）
简介：Queen主义，为数万女孩服务的女神修炼顾问和励志平台。
责任编辑：晨歆
