爱华网这是五年级的一堂公开课，授课的是一位经过选拔的年轻教师。
教师出示了一道题：2升果汁分给3个人，平均每人分到多少升果汁？要求学生独立解答。学生在纸上写写、画画，几分钟后汇报答案。教师把三个答案写在黑板上：A.1/3 B.2/3 C.2/6，让学生把有自己姓名的磁牌贴在答案下面。全班情况很快就呈现在黑板上了：选A的20人，选B（正确答案）的3人，选C的7人。正确率是10%！
显然，这位年轻的教师没有料到是这样的结果，他抿抿嘴，让几个学生解释自己的想法。选A的学生振振有词，并画了示意图展示给其他学生看（画一个大容器表示2升，中间画一竖）。教师面对学生的解释，发现了问题所在，开始旁敲侧击：2/3+2/3+2/3=2，而2/6+2/6+2/6=1；想想看单位“1”是多少？但学生看着老师，再看看选A的学生画的示意图，根本不领老师的情。
学生解释、教师引导的过程耗费了很长的时间。当教师追问学生现在怎么看这三个答案时，一位原来选B的学生走到黑板前，把自己的磁牌揭下，放在了答案A的下方。这位年轻的数学教师把眼睛瞪得更大了，脸上写满了纠结。他让更改答案的学生说说想法，学生根据前面同学画的示意图解释了为什么这道题的答案是1/3。年轻的教师抿抿嘴，皱起了眉头，原先瞪大的眼睛小了，但更显深邃了。学生也看着老师，教室的空气中充满问号的味道。
下课铃声就在这时响了，这一堂课就研究了这一个问题，只是直到此时，绝大部分学生既没有得到正确答案，也不知道自己错在哪里。
这是真实的一堂课，出现在日本的公开课上。案例来自人民教育出版社小学数学编辑室的周小川老师，她在日本学习一年，受曹培英老师之邀来沪作了《日本的小学数学教学改革》的讲座，特意很详细地讲了她亲历的这个案例。
为什么中国公开课不会这样“失败”？
这样“失败”的课，很难出现在中国的公开课上。我们的公开课主要有两个作用：展示与选拨。展示什么呢？自然是成功的经验。所以，为了成功的展示，公开课往往是一磨再磨，确保万无一失才拉开序幕。聚光灯下，老师忘我挥洒，学生有问必答，如果那一声“下课”恰巧踩到下课的铃声，那绝对会引来掌声雷动。至于选拔型的公开课，教师们更是不敢懈怠，一堂课承载着教师、学校、区、市，甚至一个省的希望，这样的一堂公开课怎么能失败呢？！怎么允许失败呢！所以，即便最后的课已经和教师最初的设想相差十万八千里，教师们也会按照诸位“导演”的意愿把课完成。
当公开课变成不允许失败的舞台剧时，种种可能导致失败的因素，早在冒头之前就被杜绝了，或者一冒头就被掐死了。只是，我们始终不能忘记的是，在班级授课制下，二三十个甚至四五十个学生的群体，其课堂的学习行为怎么可能完全如教师所料？当为了公开课的成功，掐灭种种不确定因素的时候，同时掐灭的还有学生个性的差异、多样的思维和精彩的生成，以及教师工作应有的灵活、智慧与挑战性。公开课的成功，从这个意义上说，恰是它的失败，是学生的失败，更是教育的失败。
其实，上一堂成功的公开课比上一堂失败的公开课要容易。笔者在听课时会浮现这样的画面：一条蜿蜒的河流，水面波光粼粼，教师踩着河面上的一个个独木桩，颦颦婷婷从河的这边走到了对岸。在这个画面中，河的对岸是教学要达到的目标，蜿蜒的河流是学生要渡过的最近发展区，而那些独木桩则是一个个好学生的脑袋！课堂上，大部分学生是很乖巧的，他们会配合老师，努力说出教师需要的答案。如果问题太难，教师的一个眼神、一个铺垫或者追问，也能帮助学生说出自己想要的答案。有了正确的答案就好办了！教师以之为线索，自然过渡到下一环节。至于不同的声音，至于那些河面下的木头桩子，对不起，过河要紧。
是公开课这样的形式及背后的功利因素，造成了不能失败的悖论。相信，很多老师在平常的课堂中，不会追求这种表面的顺畅和完美。我的地盘我做主，这是教师应该具有的专业自主权和自主意识。在自主的课堂上，遇到学生不一样的想法，遇到与预设不一样的突发事件，教师会有更多的平常心来应对。从容地、缓缓地，让学生说一说、议一议，让更多的学生欣赏到旁逸斜出的风景，也让更多的学生能紧跟大部队。
所以，公开课上看到的成功，看到的一些忽视学生多样性和主体性的现象，不是授课教师的本意，而是授课教师为了满足台下观众的期望。扪心自问，我们去听公开课，是想听一堂成功的课呢，还是想听一堂上砸了的课？何况，内行看门道，外行看热闹，怎样的一堂课算成功？您是不是自然会要求：至少要流畅地走完教案，至少要学生会解题？所以，对流畅（更确切地说是完整）和正确的追求变成了基本的追求，因为这两点是否完成，是内行、外行都能判断的。
中国公开课需要做哪些改变？
然而，公开课不能和教师的平常课割裂开来。课堂教学的最终目的落在学生的发展上，教学以促进学生的发展为归宿，公开课亦如此。如果我们承认这一点，就不得不正视班级授课制下的学生差异，不得不承认，真正围绕学生已有基础进行的教学，是不能和教师的预案纹丝不差的。实际上，每一堂课，我们只能照顾一部分人的学习需求，只能和一部分学生互动。正因此，课堂中时时刻刻存在着取与舍、进与退、扬与抑，充满着权衡与牺牲。曲折地前行、动态地调控，才是教学的常态。只是，我们有最后的法宝，灌输式的教学、机械的训练、背诵和记忆，靠着这些法宝，我们以往的教学都是“成功”的，我们遂渐渐陌生了失败，不习惯失败，最后甚至不能容忍失败。“我们已走得太远，忘了为什么而出发。”
需要改变的是我们的学生观、教学观和课堂的过程观。而日本公开课的这个案例，我觉得可贵，是因为它展示了对真正以学生发展为本的教学观的深刻理解。这种理解，在这个教师身上恐怕已经深入骨髓。所以，他宁愿花费这么多的时间，也不愿把答案告诉学生，宁愿自己“理屈词穷”地尴尬着，也不强求学生的统一。这需要勇气！如果这些学生在下一堂课明白了自己的错误所在，他们收获的不仅仅是知识，还应该有一种实事求是的精神。这个教师的教是“身教”。
还需要改变的，是我们对公开课的期许。展示型和选拔型的公开课有其存在的价值，但我们还应该倡导另一种公开课，研究型的公开课。在这样的公开课上，把学生的真实状态展示出来，把教师不成熟的想法展示出来，把师生真实的互动展示出来。这样，我们不仅能看到学生的起点，也能看到教师的起点，看到师生共的努力和共同的成长。所谓教学相长，正是是教师正视学生的真实状态，解决一个个不曾预设的问题，在此过程中激发出教学智慧。当然，没有必要刻意去追求公开课的“失败”，只是，上研究型的公开课需要教师有面对失败的勇气，需要有“把公开课当常态课上”的气度。而作为观众的我们，应该以看到这样的公开课为喜。
笔者不想过多地拔高这堂课，中日的语境不同，橘过淮而为枳，何况中日之间隔着海。但彼岸的一方小镜，或许可以正正自己的衣冠，或许能让我们更多地欣赏研究型的公开课、失败的公开课，如此而已。
如果您喜欢这篇文章就把它分享给朋友们吧！
《非常教师》、《同道》、《校园寻宝》栏目长期征稿中，非常教师网期待您的荐稿！
