爱华网陀思妥耶夫斯基说，一个好的作家，即使对自己小说里最卑微的角色也不可以有一点轻视之心。—— 我一直都希望，这种态度，能够通过我们对小说的阅读，被移植到生活当中。
就是说，没有一个生命是可以被轻视的。
譬如巴尔扎克写《高老头》，这么一个冥顽不灵的、吝啬到骨子里的人，如果是在生活里遇到，你简直不想跟他有任何的关系。可是当我们读小说时，了解了这个老头子一生对物质铿吝的原因，心底就会有所触动。如果你的邻居里也有一个小气的老头，大家说门厅的灯坏了，要每户出钱修理，或者要更换电子门铃，也需要每户出钱，他总是会想办法不出钱，让人觉得非常讨厌。但在看过《高老头》后，你可能就不会只是憎恨他讨厌他，而是会产生观察他的兴趣，想要了解他的生活背景，他是怎样长大的？为什么他对物质会有这样的态度呢？——这时，你就具备了一种“文学书写式的宽容”，并不是说，在现实生活里你就会接纳他，但至少有了一个空间，可以让你去转换观察一个人的角度。
还有司汤达尔的《红与黑》。于连·索莱尔的野心与虚伪是那么的显而易见，他人生最大的目标就是不择手段地往上爬，在现实生活里这样的人是难以忍受的，但是读完小说，却很少有人会恨于连，他卓绝的奋斗使他的缺点每每消隐了寒光。当看到瓦勒诺家的晚宴上，贵族们禁止隔壁贫济院的穷人唱歌，尽管于连之前曾有过多次虚伪的经历，“但此时他感觉到一颗大大的泪珠顺着他的脸颊滑落”，此时，你也会从更深的层次理解人了。
如果没有文学阅读，我们只会站在自己的角度，用喜欢和不喜欢去判断一个人；而文学阅读的经历，能帮助我们随时化身，从别人的角度去重新思量。
特别是对那类描写深层人性的文学作品的阅读。我们只要仔细看看每一部文学作品，里面都会有一个不被了解的人，需要社会的重新解读、宽容和接纳。比如卡缪的《局外人》，在现实生活中，他可能是社会新闻版上一个很不堪的事件。——把老母亲丢在养老院，不闻不问，听见妈妈死了也不哭，葬礼一结束就回去跟女友上床做爱，然后带着女友外出旅行，最后又枪杀了一个阿拉伯人……这样的人，你大概觉得他一生都一无是处吧？可是卡缪的书写，是让他在被判死刑、走上刑场的那一刹那，抬头看见天际慢慢隐退的星空，那一段的描写美得无法形容，你会忽然发现连这样一个十恶不赦的生命，都被宇宙宽容了。
人就是这样一种动物。一方面，生活的阅历会让你渐渐明了，和一些人的距离，乃至和多数人的距离——这种距离，并不是说我走到了一个高度而他们还在低处，也不是我在低处他们在高处。——这种距离，只是人生观和价值观的区别，是道不同不相为谋，是虽千万人吾往矣。认清这一点，你会自然地选择孤独，这种孤独让人沉静而有力量。
但另一方面，你必须努力修炼自己的包容之心：永远用清澈之眼观滔滔俗世，胸中有波澜，笔底有起伏，但心中无审判，这正是所有伟大作家的共通点——或者说正是伟大的立足点。那里只有对人类命运的深深同情，那种巨大的悲悯，对任何人，都一视同仁，并无二致。
阅读，有助于建立这种对生命的态度，让人透过文字产生切肤之痛，即使是在不理解的状况下，也绝不轻视任何一个生命。——这也是人类对自己的救赎。
朱永新教师说，“一个人的精神发育史就是他的阅读史。”
苏霍姆林斯基说，“每一个人都应当有这样一份精神的宝藏，那就是他曾经通宵达旦地读过二三百本书。”
高尔基说，“我读书，就像饥饿的人扑在面包上一样。”
费尔巴哈则说，“人就是他所吃的东西。”
古人也最崇尚读书，认为人是有类的，即“谈笑有鸿儒，往来无白丁”、“坐中多是豪英”！
古往今来，大学问家学富五车，哪一个不是皓首穷经？民国时期的北大，哪一个老师不是学贯东西？辜鸿铭，一辈子深谙九个国家的语言，取得十三个博士学位，穿长袍马褂，头戴瓜皮帽，留着小辫子。走进课堂，学生嘲笑他，他说，“我头上的辫子是有形的，可是你们心中的辫子是无形的。”学生都哑然失笑了，不得不佩服了。教师的专业发展，几乎可以和阅读划等号。
我个人以为，老师读书的意义，首先不在于掌握多少知识，我以为是表明一种态度，呈现一种状态。具有一种标杆的意义。试想，校园里教师是不是捧着一本书走过校园，走过教室，走进同学们中间，甚至和同学时不时交流一番，那是什么？那书籍是供奉，是崇拜，对孩子是怎样的影响？我们是可以想象的。
老师有一种读书的情态，校园就增添了一种隐性课程，在很大程度上表达的是课程的意义。今天我们讨论学校的意义，至少表达两种意义，第一层是课程意义，其次是文化意义。
社会越是浮躁功利，教师越要有一点古典的心情，“另类一些”。这个民族没有这样一打群异类，这个民族是没有希望的。从某种程度上说，教师是代表民族文化的。沉静读书，博览群书，优雅生活。一个民族几千万教师“博雅”了，这个国家就博雅了。我们今天最需要的就是这种博雅精神。
如果一个民族的书店教辅资料占据了全部空间，如果教师都不读书了，这个民族距离灭亡就要加速度了。这绝不是危言耸听！
阅读是一种救赎，至少对于我来说是这样的。
