爱华网当前科技创新的重大突破和重大创新成果，大多是多学科交叉、融合和汇聚的结果，这也逐渐成为高校强化自身竞争力的重要凭借，尤其是在带动新兴学科增长、优势学科集群打造和重大创新成果凝练上。以下告以Elsevier科研绩效分析平台Scival为工具，探究我国顶尖大学与世界一流大学在医学（Medline）领域中的跨学科发表的差距（异）。比较对象为北京大学、浙江大学和麻省理工学院。
1.总体发表情况
从表1可看出，北京大学、浙江大学在论文总数上稍有优势，浙江大学论文数增长速率超过了北京大学和麻省理工。但是在篇均被引次数、FWCI、高被引论文百分比、Top期刊论文百分比这些指标上，大陆顶尖高校超过了全球平均水平，但远低于麻省理工。
从图1可以看出，无论是北京大学、浙江大学还是麻省理工学院的医学领域发文都非常活跃，呈逐年增长趋势，并在2014年有陡增现象出现。
2.跨学科竞争优势比较
基于SciVal，分别获取浙江大学医学2013（2009-2013年发表）、2014（2010-2014年发表）、2015（2011-2015年发表）的竞争优势图（图2）及统计数据（表2）。三个统计年段，浙江大学医学竞争优势的个数分别是40、42和60，医学整体竞争力有显著提升。其中，独特竞争优势（DC）从1个上升至6个，潜在竞争优势（EC）从39个升至54个，论文数50篇以上的从3个上升至10个。从图2可以看出，2015年圈中靠近圆心的竞争优势有明显增多的趋势，表明当前医学学科交叉程度较高，学科构成更趋向多样。从主要竞争优势看，医学领域体量较大的竞争优势也是日趋增多，发展状态良好。其中，2014年年体量最大的DC#1竞争优势主要为算法模型（计算机科学、工程学、数学学科交叉）交叉研究，其中与医学交叉的程度尚不高。浙大医学体量较大的竞争优势主要在医学与材料学、工程学、药理学、计算机科学等学科的交叉上。
基于SciVal，分别获取北京大学医学2013（2009-2013年发表）、2014（2010-2014年发表）、2015（2011-2015年发表）的竞争优势图（图3）。3个统计年段，北京大学医学竞争优势的个数分别是54、64和73，医学整体竞争力有显著提升。其中，独特竞争优势（DC）从6个上升至14个，潜在竞争优势（EC）从48个升至59个，论文数50篇以上的从6个上升至16个。从图3可以看出，2014年靠近圆心的相对较多，2015年圈中靠近圆心的竞争优势则有分散趋势，不少竞争优势向边缘游移，说明部分竞争优势在学科交叉上呈单一化趋势。2015年显示体量最大的竞争优势主要在化学、材料科学、物理学和天文学、工程学、化学工程等学科的交叉上，相对而言比浙江大学更为广泛。在三个统计年段中，北大医学领域的竞争优势都比浙大多，每个年段多12-14不等。
基于SciVal，分别获取麻省理工学院（以下简称MIT）医学2013（2009-2013年发表）、2014（2010-2014年发表）、2015（2011-2015年发表）的竞争优势图（图4）。3个统计年段，MIT医学竞争优势的个数分别是30、26和31，医学整体竞争力有所起伏。其中，独特竞争优势（DC）比较稳定，一直在9、10个徘徊，潜在竞争优势（EC）从20个降至2014年的17个，2015又回升至21个，论文数50篇以上的竞争优势也随之变化，在14和17之间起伏。这也从一个侧面说明，MIT医学领域跨学科论文发表状况已经进入了相对稳定的阶段。
从图4可以看出，从2013年到2015年圈中靠近圆心的竞争优势有增多的趋势，表明当前医学学科交叉程度较高，学科构成更趋向多样。原先靠近边缘的竞争优势也逐渐往中心游移。从主要竞争优势看，医学领域体量较大的竞争优势也不再一两个独大，有四处开花、共同发展的趋势，发展状态良好。其中，2013年的DC#2 竞争优势微流体（工程、生物学、生物化学，遗传学和分子生物学、化学工程、材料学、化学、医学等学科交叉），2014年该竞争优势为DC#1，其体量增大。到2015年，该竞争优势为DC#5，体量明显缩小。可见该竞争优势竞争力逐渐减弱。
通过SciVal平台分析，浙江大学在医学学科上的竞争优势主要表现在与材料学、计算机科学、化学、分子生物学等一级学科交叉上。可见，医学、工学、信息学的交叉在一定程度上已经得以体现，但医工信交叉学科发展政策的效果还有待进一步显现。3个统计年段中（2013、2014、2015），浙江大学医学学科竞争优势的个数增加、医学整体竞争力有显著提升，学科交叉程度较高，学科构成更趋向多样。从主要竞争优势看，医学领域体量较大的竞争优势也是日趋增多，发展状态良好。
3个统计年段中，北大医学领域的竞争优势个数都比浙大要多，每个年段多12-14个不等，但部分北大竞争优势在学科交叉上呈单一化趋势。麻省理工虽然医学领域的竞争优势个数每个年段都比浙江大学少，但从主要竞争优势看，麻省理工医学学科是与其他学科之间呈现共同发展的状态，学科构成比浙大和北大更趋多样化。
3.主要竞争优势信息
通过具体分析三个年段三校医学科学体量较大的竞争优势发现，北京大学的这些竞争优势研究领域包括：荧光聚合物（化学、材料学交叉）；硫化氢；胱硫醚γ-裂解（医学和分子生物学交叉）；高磷血症（化学、材料学和分子生物学交叉）；抗体、抗中性粒细胞胞浆（医学、免疫学与微生物学交叉）；自杀、卫生服务（医学、心理学、经济学交叉）；高血压（医学、生物化学，遗传学和分子生物学交叉）；大气污染（环境科学、医学交叉）；整合素（生物化学，遗传学和分子生物学、医学交叉）石墨烯；太阳能电池（化学、材料学、物理和天文学、工程、化学工程）；内皮抑素（医学、生物化学、遗传学和分子生物学）等。
北京大学医学竞争优势涉及的二级学科上有基础化学、聚合物和塑料学和肿瘤学交叉，生物化学、药物发现和药理学交叉；基础医学、精神病学和公共卫生、环境与职业卫生学交叉；基础医学、肾脏病学和内分泌、糖尿病及代谢学交叉；基础化学、化学材料学和凝聚态物理学交叉；基础环境学、大气科学和环境化学交叉等。
可见，北京大学在医学的竞争优势主要表现在与材料学、化学、分子生物学等传统学科交叉上，而在心理学、经济学、环境学等一级学科也开始有交叉出现。
浙江大学的竞争优势研究领域包括：动画、大脑控制（计算机科学、工程学、数学、医学交叉）；算法、模型、像素（计算机科学、工程学、数学学科交叉）；聚合物（材料科学、化学、化学工程、生物化学学科交叉）；脊柱融合（分子生物学、医学交叉）；故障检测、过程监测、模型（材料学、工程学、计算机科学）；葡萄糖传感器（工程学、分子生物学）；间充质干细胞（医学、分子生物学）；组织细胞增多症、核糖核苷酸还原酶（医学、分子生物学）；紫癜（医学、分子生物学）等。
独特竞争优势表现在二级学科上有软件、生物工程、电子电气工程和外科交叉研究；计算机图形学、软件和计算机视觉和模式识别交叉研究；聚合物、材料科学、外科和药理学交叉研究；自动化、计算机科学应用、内分泌、糖尿病和新陈代谢学交叉研究；电子电气工程、生物工程、生物技术和药理学交叉研究等。
可见，浙江大学在医学的竞争优势主要表现在与材料学、计算机科学、化学、分子生物学等一级学科交叉上。
MIT的这些竞争优势研究领域包括：算法；优化（计算机科学、工程学、数学）；微流体（工程学、材料学、生物化学、遗传学和分子生物学）；光刺激（神经科学、心理学、计算机科学、医学）；蛋白；朊病毒（生物化学、遗传学和分子生物学、医学）；基因调控网络（生物化学、遗传学和分子生物学、医学、计算机科学）；相机算法（计算机科学、物理学和天文学）；突触（神经科学、医学）涡虫基因（生物化学、遗传学和分子生物学、医学）；神经元（神经科学、医学、生物化学，遗传学和分子生物学）；模块化机器人（计算机科学、工程学、数学、物理学和天文学、医学）；诱导多能干细胞（生物化学，遗传学和分子生物学、医学、工程学）。
MIT医学的独特竞争优势表现在二级学科上有控制和系统工程、人工智能、计算机网络和通信等和基础医学交叉；凝聚态物理、生物医学工程、生物化学等和医学工程等交叉；控制和系统工程、电气和电子工程、人工智能等和基础医学交叉；神经科学、原子和分子物理、光学、生物医学工程等和医学工程等交叉。
可见，MIT在医学的竞争优势主要表现在与计算机科学、工程学、神经科学、化学、分子生物学等一级学科交叉上。值得注意的是，MIT医学的竞争优势比较有延续性，主要表现在算法优化、微流体、光刺激等与计算机学科、工程学等跨学科方向。
（作者：吴伟，浙江大学中国科教战略研究院；余敏杰，浙江大学图书馆）
百度搜索“爱华网”,专业资料,生活学习,尽在爱华网!
