本案折射出的关键问题是普遍性的制度困境。如果不解决进口药价格虚高问题,不能拓宽医保统筹的适用范围,很可能还会产生类似情法冲突。
博得舆论广泛同情的抗癌药“代购第一人”陆勇,在被检察机关以“妨害信用卡管理”和“销售假药罪”提起公诉后,于近日获释。其代理律师表示沅江市检察院已撤回对陆勇的起诉,法院也对“撤回起诉”做出准许裁定。按照法定程序,如果没有新的事实和证据,检察机关就将对陆勇做出不起诉的决定。
这样的结局,或许体现出司法机关化解情法冲突的善意,也契合了公共舆论的期许。因为在普通民众的道德评判标准中,无偿帮助病友代购廉价抗癌药,不失为救苦救难的慈悲行为。如此善举却遭到刑事起诉,无怪乎300多名白血病患者会联名写信,请求司法机关免予刑事处罚。
其实从本质上看,该案的情法冲突并没有舆论渲染得那么强烈。所谓国法不外乎人情,良法本身体现着生活中的常识、常理、常情,只要从立法目的和法律规范的整体进行把握,很多看似情法冲突的个案,在法律的框架内都不难找到化解之道。本案中,对于代购行为的违法性,即便是同情者也心中有数。根据刑法第141条和《药品管理法》的相关规定,通过非正规渠道购买未经批准进口的药品,涉嫌构成销售假药罪,而无需产生对人体健康造成严重危害的后果。如果仅限于刑法这一条文,便很可能得出构成犯罪的结论。
但是,行为违法并不意味着司法机关一定要定罪科刑。代购是否构成“销售”本身存疑,何况本案中嫌疑人并无谋利证据。即便构成销售,我国刑法在总则第13条还规定,“情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”。这样的条文,对分则的各个罪名都有效力。去年两高发布的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》,明确规定销售少量未经批准进口的国外、境外药品,没有造成他人伤害后果或者延误诊治,情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。据此,司法机关不难在综合适用法律规范的基础上,作出与人情伦理相一致的判断。
所以,本案折射出的关键问题,并非个案司法中的情法冲突,而是一种普遍性的制度困境。在整个事件的讨论中,我们不该忽略那300多名联名写信的白血病患者,不是根据他们的意见去影响司法认定,而是他们本身的生存境遇。如果不能从制度层面为他们提供救助渠道,那么陆勇的获释依然无法纾解他们的困境。据称陆勇被捕后,很多人就断药了;但陆勇获释后,他们的药就能续上吗?说到底,如果不解决进口药的价格虚高问题,不能拓宽医保统筹的适用范围,很可能还会产生类似的情法冲突。
延伸阅读:糖尿病药物的免疫抗癌作用癌患者吃苦杏仁抗癌却毙命 苦杏仁须熟吃巧克力能饿死癌细胞 6种零食解馋还抗癌患者呼吁高价抗癌药纳入医保代购印度抗癌药风险不小澳大利亚 烟草中竟发现抗癌成分