爱华网一般来说普通电影爱好者可以用什么软件剪辑短片？ ?各有特点，看你偏重于什么。
ed剪辑上手快，合成速度快，质量好，能够导入各类流行地格式，占用资源小，不适合制作图片和画面特效，适合快速剪辑。
pr剪辑上手较快，合成速度一般，质量一般（不通过插件），可导入较多格式，特技丰富，可调节性强。
Avid剪辑合成速度较好，画质好，可导入一般格式。
不建议其他软件
我在pc平台用Edius或premiere,在mac平台用Final Cut Pro.
不过电影剪辑行业一般用Avid Media Cpmosser 或 Final Cut Pro 为标准的。
我们从几大方面入手来做细致的分析：
首先我要解释一个这行通用的说法：横编软件与纵编软件
横编软件：一两个小时为结果的编辑，主要就是一些剪接加字幕 音乐 初级特效。时间线拉的很长，我们形象的叫他横向编辑软件，比如EDIUS PREMIERE ?AVID VEGAS 都是这种横编软件。
纵编软件：几秒 几十秒为结果的编辑，着重加特效，作出美丽眩目视频的软件，每一秒都有很多层级，各种各样的特效设置，这些层级竖着排列，也就是纵向排列的很长，我们形象的叫他纵向编辑软件，也叫它和后期合成软件，比如 AE DF combustion 都是这种纵编软件。
下面比较的都是最新版本，PR是2.0版，ED是4.1版。都同样无卡测试，我想这样比能合理一些。
第一，窗口布局--------合理的窗口布局直接决定软件的速度和舒适度
现在软件的小窗口很多 屏幕大小有限 ?看看这两软件是怎么解决这个难题的
1. PR的解决方式是采用新的布局。标签化小窗口，点一下上面的标签，需要的窗口就出来了，不需要的隐藏在下面，需要别的直接点一下。还有双击时间线上的视频文件，视频小窗口自动露出，双击音频文件，音频调解的小窗口露出。一个窗口拉大会影响其他的变小，这点我用得很舒服，包括AE7用的都是这种窗口方式，可以随意把需要的窗口放大，也许你们说，ED也可以，但是PR.2.0的窗子是一拖搞定。
2. ED的解决方式是覆盖是叠加把小窗口叠加到时间线上，当然你可以调节到你想要的地方，但是你要总揽全局 就不得不关掉它们 这里很是麻烦 关掉一个窗 需要按一下鼠标 恢复它要按一下快捷键，我用
了很多次，发现关掉它很容易。恢复它，只按一下快捷键，80%时候都没恢复成功 .
结论：PR的布局更快捷更合理 还有很多例子能说明，自己慢慢体会。
第二，剪接与特效----好的剪接与特效执行方式方法直接决定软件的速度和舒适度
我们比较几种常用的剪接习惯
一。 在时间线上剪开素材
1. pr的方法：按快捷键 C 把鼠标变成剪刀 可以在任何地方剪开视频。不过要想精确的剪开 必须拖时间线到精确的位置 在剪开剪好之后还要按快捷键V转回到鼠标箭头方式继续下一步操作 .
2. ED 比较简单：拖动时间线到精确的位置 直接按快捷键C 直接可以剪开 不用换工具 .
[pagebreak]
二。 ?PR提供了单轨道素材集体拖动工具 多轨道素材集体拖动工具 这些工具都是比较常用的 省时间的。相比之下ED做得就有点马虎，没啥像样的工具。
三。 ?在双窗口模式下，用左窗口选材剪接。
这种取材方式相信大家都比较常用 ?两个软件表面上看差不多 pr在这里面是有优势的
1.首先谁都难免犯错。比如你定了入点 , 接着再出点 , 之后你觉得 ,出点定得不妥 ,改个地方又定了个出点。可是实际拖到时间线上一看 感觉还是最开始定的出点更妥一些 ,在PR里你只要 Ctrl+z 恢复到最开始定的出点就好了 ,可是在ED里按 Ctrl+z ?你会发现你之前在时间线上选好的素材改变了 ,仔细一看 ,原来是Ctrl+z 只能恢复时间线上的操作 ,你只能在重新找出点，可能你找到的已经不是原来的那点了。这种情况我常遇到。个人认为PR的恢复步骤才是真的恢复步骤。这毛病要是放在三维软件里 软件怕是没人敢用了。这可真是一大败笔。
四。特效比较
1.随着人们欣赏口味的提高， 本来不特别重视特效的横编软件都拼命的多加特效 .也许有人说用不着，可是在编辑手法一定条件下 ,终是特效多一点的 花哨一点 总能得到人家肯定 .所以横编软件特效也是很重要的。
2.就特效来说，PR一家独强，这点ED绝对比不了。 PR无论从视频特效的样式丰富 设置的方便快捷 自由度之高 是我见过的 横向编辑软件里做的最好， 这点无可辩论 . 有人不这样认为 ?.我且问他“ 用过 AE 没有？pr2.0的特效方式简直就是个小AE ?,而 AE是公认最方便的视频特效纵编软件” 跟它比较特效 ,看出你肯定不是高手 . 哈哈
3.两外。对于要作出更好画面效果而言，PR显然有ADOBE公司的一沓子软件通存通兑， 图象处理更是强项 ,用这些软件配合，你可以作出一些花哨的片子来， 这方面好像没人反驳吧 .
这点PE胜出。
第三。轨道设置与字幕
两个软件的轨道看起来差不多，快捷键也差不多。
ED看起来多了一样字幕轨 ,看来说ED比pr生成快是有道理的。可能与这字幕轨设置有关吧 . 做好的字幕自动头尾加上淡入淡出（可以根据自己需要改）
看起来这方面PR确实不如ED了 .这是很多人认为ED比PR方便的足够的理由 ,我也是这样看。要是有一种工作 :需要大量字幕 简单的编辑 我一定会用ED来做的。 ?不过还有个小问题 -- 就是游动字幕的问题 . 有些活里需要在画面边缘上大量加入游动的字幕 ,在没有卡的情况下， PR在1.5之前和ED一样是游动字幕抖动 ,但是在1.5以后解决了 . 而现在我正在找ED游动字幕抖动的解决之道 .如果在没有卡的情况下 ,ED游动字幕不抖动， ED会更有价值。
PR虽然没有专有的字幕轨道， 但是它的字幕却可以与视频一样添加特效。
结论，就目前来看，ED的字幕要大大强于PR的。
第四。 音乐方面
我们常用的调节声音强弱
ED打开声音大控制面板直接调节合适就行 ,直接生成或输出都行 ,很是方便。
PR里你最好设关键帧，否则声音不准的，这也没办法， PR AE处理声音都是弱项。
这一点， ED胜出。
第 五。输入输出
1. ?输入
ED这方面有狠招 .ED的软件可以实现在 ,一个时间线上编辑多种格式的文件 （说不能的人是你插件没安装好 或者是你电脑太弱了）。
PR据说也能 . 可是他认得的文件 ,显然不如ED那么多，你硬要用也行，可是自己转来用， 费时费力又损效果 ?.
2. ?输出
ED这方面也有狠招。生成的文件可以通过插件直接刻到dvd上！这是多少人梦寐以求的！如果不刻碟，输到电脑保存的话，康能普世的dv格式要比普通的PR用的DV格式清晰。这点本人经过多次测试。
PR据说也能 . 可是我自认为是个行内老鸟，说什么也做不到，一步刻DVD.
很显然这点ED也是胜出的。
以上总总，可以看到，PR比较适合一些有挑战的工作，而ED比较适合一些重复工作。
如果你有稳定的长期的大量的不复杂的，多次用到字幕的工作，请选择ED.
而你对你的工作没有预见结果，需要做得尽可能的好，每天工作都要稍有创新，请选择PR.
其实，对两款软件全都特别精通的人极少，大家都在找适合自己的软件，我在很忙的工作中，占用一晚上时间。用两个软件实践对比，怕有疏漏，对于老鸟就算了，他们不会被这个问题困扰，对于新人有个更好的选择，少走弯路，相信能有帮助。
