爱华网
美国美容外科学会(AACS)前会长倾述学会发展“斗争”史
美国美容外科学会（AACS）发展至今已历半百，一路走来，颇多坎坷。本文作者，美国美容外科学会（AACS）前会长E. Gaylon McCollough，站在个人立场上，向我们详细描述了AACS的发展历程。早期的坎坷发展、客观条件的制约、同行的“斗争”，这些并没有阻止AACS的发展壮大。有多少付出就有多少回报，这其中艰辛值得玩味。
AACS早期的坎坷发展
20世纪60年代中期，并没有协会或学会传授美容外科医师操作技巧，在此基础上，Jack Anderson联合其他医师成立了两个协会。一个是美国美容外科医师协会（American Association of Cosmetic Surgeons），本文简称美容协会；另一个是美国面部整形与修复外科医师学院，简称AAFPRS（American Academy of Facial Plastic and Reconstructive Surgery），本文简称面部整形学院。AACS的起源与发展均离不开这两个协会，其中美容协会最终发展成AACS（merican Academy of Cosmetic Surgery），但过程却是相当坎坷。
创办者的意图是逐步有策略地建立服务于美容外科专业的协会，一旦倾向美容治疗的医师证明这种做法合理，两个姐妹协会的创办人希望以多学科协会的方式取而代之，多学科协会由精英外科医师组成，均拥有公认的面部提升术资格证书，效仿美国外科学院，简称ACS（American College of Surgeons）的入会资格。
1964年加勒比大会（Caribbean meeting）后不久，一名年轻的整形医师成为创办人中的一员，他就是Richard Corliss Webster，著名牙科、口腔、整形外科医师V. J. Kazanjian的学生。从个人经验讲，尽管Webster对成立多学科协会有浓厚兴趣，但整形外科领导们拒绝了交叉学科教学的意见，多学科协会暂告一段落。不过，美容协会和面部整形学院却认可这个提议。
10年之后，面部整形学院成员发展到1000人，成员包括耳鼻喉医师、皮肤科医师、眼整形外科医师、口腔颌面外科医师及部分整形外科医师。不久，一场预想不到的改革发生了。在学院派眼整形外科学会推动下，一批新的面部整形外科医师加入了面部整形学院，从中谋利。屈从于高校外科医师和美国医学专业委员会内部其他成员的压力，面部整形学院调整了入会标准，将皮肤科医师和口腔外科医师排除出去。
在此基础上，Webster（面部整形学院院长之一）威胁辞职，80年代初，部分前任或现任官员共商对策，寻找替代方案，那就是成立一个联合协会，就这样，美容协会成立了。这并不是精英学会，而是美容外科医师的大熔炉（Big Tent），这样可融合多专业，达到信息共享的目的。换言之，面部整形学院就可以成为耳鼻喉整形和修复外科得力助手。不久，Webster和世界著名头颈外科医师John Conley联名发信给面部整形医师们，邀请他们加入美容协会。Webster顺理成章地当选为第一任会长，Blu Stough、Trent Smith 、Robert Wood分别为继任会长。
37岁时，我成为的第五任会长，上任之初第一件事便是创办一本美容外科学杂志。杂志收到了很好的效果，两年后因为编委时间不足、广告赞助和拨款很难到位等原因停刊了，但美容外科专业在美国医学领域闯出了一片天。不久，美国美容外科学学会也采用此法，通过创办杂志来宣传专业的影响力。
此起彼伏的“内战”
早些年，面部整形和美容外科医师饱受其他整形外科组织批评和诽谤。为回应对整形外科医师资格证书的质疑，Richard Aronsohn和Robert Franklin医师领导一批加州整形外科医师合并了美国美容外科委员会（American Board of Cosmetic Surgery）。另一战线上，我说服面部整形学会和美容外科协会协助我组织成立国家医学、外科学和牙科学委员会。当委员会选举主席时，我与其他专家获得了联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）对ASPRS（ American Society of Plastic and Reconstructive Surgeons ）反竞争行为的调查材料。然而这只是行业内斗的开始，事件愈演愈烈，“冷战”逐渐演变成一场激烈的战斗，除了FTC外，国会也卷入其中，并在国会听证会之前召集了各方。听证会就一批面部整形和美容外科医师起诉美容协会反竞争和非法治疗进行了听证。Frank Kamer, Ted Cook, Robert Simons, Regan Thomas和我进行辩护，在法律专家的协助下，Al Walter, Jack和我详细说明了协会更名的合情合法。随后，我和Jack Anderson医生一篇名为An Old Specialty Puts on a New Face…… and Head…… and Neck的文章又成为了攻击对象。这篇文章发表在Journal of The Southern Medical Association上，署名是Jack的，文章主旨是耳鼻喉学不单单指“耳朵、鼻子和喉咙”，还包括头颈外科学。后来，我将原文整理成1页摘要发表在Medical Journal of the State of Alabama杂志上，将我的简要观点致信给美国重要人物，请他们将各自的观点发表在州立医学杂志上。这篇文章很快激怒了佐治亚州整形外科学会的成员们，首先回应的是亚特兰大的Bill Silver医生，，他迅速在同一杂志上发表了一篇争锋相对的文章。署名为“Things Are Never What They Seem, Skim Milk Masquerades as Cream”，这篇激烈的檄文把一般整形医师比喻是“Cream”，而将Jack Anderson（面部整形学院和美容协会成员）比喻是“Skim Milk”，这起诽谤案在佐治亚州立案。最终，判处面部整形学院赔偿3名原告所有费用：Anderson医师、AAFPS（American Academy of Facial Plastic Surgery）、美容协会。
作为面部整形学院的秘书和美容协会的前任会长，我在庭审时向法官和陪审团解释，Anderson医师遭受的控诉是多么的荒谬，Bill Beeson，学院的前任院长和我持同样的观点。发起者的恶意企图被陪审团看穿了，他们试图搞臭我们两个专业在同行中的声誉，收回对整形医师有罪判决。但陪审团显然不是这么简单，这起案件被称之为史上最大的针对医学协会的案例，最终判处佐治亚州整形外科医师协会，尤其是两名发表“Skim Milk”文章的当地医生150万美元的罚款，AAFPS和AACS各得一千美元，其余都归Anderson医师。但Anderson医师并不想把这笔钱留给自己，他迅速改变了意见，将部分罚款捐给面部整形学院教育基金（Education Foundation of the Facial Academy），用于建立面部整形外科学的资格认证。
不只是钱的事情，这次判决也向全世界传达出一种声音：仅仅一群有才能、知识丰富的医师行面部提升术，不仅是不当的、骗人的，还是非法的。这起诉讼还表明面部整形医师和美容外科医师将不再忍受同行们对其称呼的恶意攻击，而且任何个人或组织参与这般恶毒的事件都将付出沉重的代价。这起案件在面部整形医师和美容外科医师中热度渐退，整形医师们也停止了恶毒的攻击和激烈的对抗。但是“冷战”在亚特兰大法庭并没有结束，围绕外科医师的自身定位和性质分类的斗争却并未停止。
吸脂术的推动
20世纪70年代中期，一项重要的发明诞生了，那便是吸脂术（Liposuction），一项全新的美容外科治疗发明，在欧洲拥有广泛的影响力，尽管在亚特兰大，极少有外科医师知道。在费城，整形美容外科医师Dolski,和一名法国妇科医生，Yves-Gerard Illouz，开始采用辅助吸力技法进行人工去脂，这项技术是Fred Berkowitz医师到巴黎旅行时，看到Illouz, Fournier, 和Ottei 3位欧洲先驱操作后学到的。回到美国后，Dolski、Michael Elam和Ottei医师在费城大学生医院（Graduate Hospital）成立了吸脂工作站，Dolski亲身示范得第一次组织的美国外科医师吸脂教学很有特色。不久之后，Dolski及其同事Julius Newman创立了吸脂术协会（Liposuction Society），广泛吸收其他整形医师加入进来，这其中，Webster成为了该协会的一员。为了避免派系有别和工作性质的重叠，Webster和Newman着手对协会进行合并，1985年，美容外科医师协会、美国美容外科学学会和吸脂术协会合并，这样，AACS便诞生了。
与此同时，一个独立却相关联的协会—美国美容外科学委员会（American Board of Cosmetic Surgery），却在不断发展壮大中，美容外科各协会之间的关系就由此协会维系。
Richard Webster将余生都致力于AACS的发展，也认同“大熔炉”政策。学院不会忘记他，我也如此，我认识Webster，他不仅是我的老师、同事，还是我的朋友。他是一位聪明的战略家和冷酷的对手，要么和他同仇敌忾，要么对薄公堂。至今，仍有许多人相信Webster的洞察力，他认为，终有一天，所有从事面部提升术的专业都将感谢我们的遗产，并将意识到彼此有许多相通点。
两点反思
面部提升术较以往更加流行，这也给美容外科学院及其成员提供了机遇和挑战。来菲尼克斯之前，我在反思，其他初出茅庐的组织是如何发展成为令人生畏的对手的。冒着得罪他人的风险，我愿分享一些协会成长策略和发展观点与读者，与各种美容外科协会斗争，我已经积累了一定经验，权当是哲学上的思索。
21世纪，消费者说出口的品牌与商标有重大关系，一个品牌或商标影响患者的抉择，我们以潜在消费者的身份，从外而内来分析美容外科。如果一批自我标榜“外科”医师，却从事“非手术”治疗，大众肯定是不会接受的。更为重要的是，该协会如此做法，削弱了与其他历史悠久的外科专业平等对话的话语权。
ACS是世界最悠久的外科专业协会之一，为保持其品牌，ACS的会员资格仅限于外科医师，我了解到该学会取消了既从事外科又从事药物治疗的医师的会员资格。ACS将其定位为“专科医生”，一名医生必须专注于他本质工作，多做或少做，只会使其成为一名通才。
还有一个问题需要反思。一过性的注射治疗和表皮打磨能否界定为“美容外科”，或者这些治疗都归于“美容非手术类”？在大众和医学同行的眼中，标榜自己“外科医师”同事从事“非手术”治疗，只会起到相反的效果。同理，一个自我标榜“外科”的协会，却从事“非手术”教学和研究，也只会起到相反的效果。没有一个专业或教学课程能够垄断外科技巧及临床判断力，引用Edmund Burke一句名言：和我们搏斗的人锻炼了我们的勇气，磨练了我们的技能。因此，我们的对手是我们的帮手。我们对自己的对手不应憎恨，反而应该报以感谢，正是他们对本专业和出版的杂志高度负责。同样是他们关注学院、基金会、资格委员会和研究生院的发展，代表了本专业的利益，推动了专业的发展。
有多少付出就有多少回报
马丁路德金（Martin Luther King）曾梦想有一天，可以根据人的性格来判断其为人。这应该也是每一个外科医师的梦想：他或她的性格、关心病人的方式、经他或他手的工作的质量来判断，而并非他人往他或她身上贴的标签。
当我们站在学院历史新纪元的悬崖边时，我们可以通过一幕古希腊史诗场景来反思，该史诗名为“内战”：希腊将军Didacus Stella焦虑地看着地平线上待命的敌方军队，对手下的一名上尉说道，将矮小的士兵架在高个士兵的肩上，这样，矮小士兵就会比高个士兵看见前方更远的地方。故事放到今天，如果我们对专业未来看得更远更清晰，不是因为专业规模的大小，也不是我们眼光的独到之处，而是能从前人身上汲取多少的知识与智慧。
我的大学足球教练是传奇教练Paul Bryant，当他退休时，他带的队伍比史上任何一支队伍赢得的比赛都多。 Bryant教练将其成功归结于以下格言：如果你信任自己，乐于奉献，很强的自尊心，从不退却，那么你就是胜者，有多少付出就有多少回报。
“分庭抗礼”路漫长
在美容外科领域，许多人为斗争的胜利付出了沉重的代价，我们今天才有权利与其他历史悠久的专业平起平坐。AACS已经成为AMA（American Medical Association）正式会员，在AMA中，AACS有资格对整形和口腔颌面提出劝告，与ASPS、AAFPRS是平等关系，当AMA意识到AACS为美国民众带来好处，便没有AACS“二等公民”之说了。
然而“冷战”依然存在，那就是美容医师联盟（Physicians Aesthetic Coalition ）包括了多家协会：ASAPS、AAFPRS、美国眼整形与修复外科学会（ASOPRS）、美国皮肤外科学会（ASDS），却并没有将AACS囊括进去。从我亲眼所见来看，我确信AACS对患者安全的关心不亚于美国其他医学协会。如果美容医师联盟的创办者（上述协会）是真的在乎患者安全，那么联系所有美容治疗和手术的协会才是智者之举，否则，这样的首创行为只能视为自我服务和带有政治动机，并不是为了保护消费者。
后话
我了解美国美容外科医师协会及其领导们，他们定会竭尽全能来博得公众的信任和同行的尊重。原因在于：有多少付出就有多少回报。面部整形学院和ABFPRS之前的历程是这样，我想AACS也定会如此。
【推荐阅读】
Cosmetic Surgery: The Genesis and Evolution of a Specialty
作者：E. Gaylon McCollough, MD, FACS
期刊：The American Journal of Cosmetic Surgery
登录ymq.net.cn 或下载医美圈APP，这里有很多你知道或不知道的医美故事。
公 告
关于“医美圈”标识、网站、APP及社交媒体账号的澄清声明 >>
爱华网www.aIhUaU.com网友整理上传,为您提供最全的知识大全,期待您的分享，转载请注明出处。
