爱华网哲学就是这么简单——我的三元论哲学（原创）
作者：王宇星，转载请注明
哲学就是这么简单，可是我要写下来就不那么简单了。希望想要驳斥我的人全部看完再下笔。诚恳的希望真诚的驳斥意见越多越好，这样我才能完善我的思想。
1，模型化分析以往哲学家在世界本原问题上的观点
2，提出自己的模型，并做理论上的解释
3，用模型解释几个学科
哲学思想好像有很多对立的东西，比如：１，无神论还是有神论；２，一元论还是二元论，还是多元论；３，唯物主义还是唯心主义；４，机械主义还是辩证法；５，可知论还是不可知论，等等，不胜枚举
哲学家们又在各个问题上持各种观点，好像在各个观点上没有任何联系一样，随机挑选观点。比如，有机械唯物主义，又有辩证法唯心主义（指黑格尔，其实不是）。那样就把问题看割裂了。其实每个哲学家的思想都是自成体系的，他们中的有些人可能是有两面性，在中间摇摆不定（比如笛卡尔）。但这种摇摆不定也是一种体系，也是有原因的。我们要把他们整体上看清楚。而且整体上哲学史的发展是有逻辑的。
为了在整体上看清楚，首先我们必须先找切入点，其次我们必须建立起一个模型。哲学中的某些问题不过是将所有现象抽象起来的研究学科，既然研究具体现象的时候可以建立模型。研究这些哲学问题也是可以的。
世界的本原问题是个很好的切入点。其实也是推导出其他观点的源头，后面我们可以清楚地看到这一点。世界的本原问题，简单说就是世界由什么构成。为什么要研究这个问题，其实是想找到影响世界的因素有哪些。那么，它同世界的起源是什么是不同的。世界起源是什么，并不意味着起源的东西是能够影响到现在的。我们必须要把它们看作两个问题，影响世界的因素是世界本原问题，而世界起源是另一个问题。但是，在很多时候它们又是同一个问题，在以前的某些哲学家看来。
模型不可能非常复杂，也不需要也不可能定量分析，只要能定性就行了。定量的研究不是我们这个时代能完成的。
－，西方哲学史的模型解释
１，哲学家们的本原问题观点
让我们在历史的长河中寻找那些哲学家吧，看看他们对世界的本原问题是怎么论述的。当然我们只看西方哲学史，原因有几点：１，记载比较真实可信，中国哲学往往被政治家错误解读；２，延续性好；３，中国哲学有的地方很超前，都让人有外星人的感觉了。不过也可以认为是从另外一个原点出发的世界观。
赫拉克利特：他认为火是根本的实质。世界是统一的，但它是一种由对立面的结合而形成的统一。“一切产生于一，而一产生于一切"；然而多所具有的实在性远不如一，一就是神。
巴门尼德：没有事物是变化的。实体不可毁灭。
柏拉图：灵魂既是永恒的，所以它就善于观照永恒的事物，也就是本质。
笛卡尔：１，完成了精神、物质二元论。２，提出来精神界和物质界两个平行而彼此独立的世界，研究其中之一能够不牵涉另一个。精神不推动肉体。３，人的灵魂和肉体之间起相互作用。（这就是具有两面性的笛卡尔）
休谟：从经验主义出发，导致了怀疑主义。怀疑主义其实也是一种对世界本原的观点。
黑格尔：１，辩证法是由正题、反题与合题组成的。照黑格尔讲，过程对理解结果来说是必不可少的。辩证法的每个在后的阶段仿佛在溶液里似的包含着在前的所有阶段；这些阶段没有一个被·完·全取代，而是作为全体中的一个因素而赋予它适当的位置。所以不历经辩证法的所有阶段，便不可能到达真理。２，《逻辑学》末尾讲的“绝对理念”，是一种像亚里士多德的“神”似的东西。绝对理念是思维着自身的思想。 费尔巴哈：他认为人是认识的主体，主体和客体通过感觉直接联系达到统一，自然是可以被认识的，主张直观的反映论。在批判黑格尔的唯心主义时，抛弃了黑格尔的辩证法 。
尼采：非理性主义和个人主义者，这其实也是因为世界本原问题观点产生的结果。
以上汲取了八位哲学家的一些观点。休谟和尼采对本原问题的态度其实也是观点。费尔巴哈叙述来自百度百科，其他均摘自罗素的《西方哲学史》。这八位其实就是各派的代表人物，至于其他人，不过是继承或者沿袭他们的观点而已。比如马克思只是辩证法一派的，其辨证唯物主义只是对辩证法的实际运用做了个规定。至于康德，其实只有认识论，没有本体论。
2，建立数学模型
我们知道在世界本原问题上产生的观点，被人总结成一元论，二元论和多元论。那么元是什么呢？在中文意思上，元有起始的意思。那么世界本原问题就是起源问题吗？我不认为。我们为什么要研究世界本原问题呢？难道是找寻世界的起源。世界的起源和我们有什么关系呢？我们是要通过找寻世界起源来找到我们世界的决定因素吧。那么与其说本原是起源，不如说是现实因素。如果现实因素同起源相关，那么我们就把两个问题合一了；如果不相关，那么我们就应该先找现实因素，然后在找起源，起源问题就是另外一个问题了。元或者原在这儿完全可以解作因素。
一元，二元，多元让你联想到什么呢？对，是方程。如果世界所有的规律都能看作是一个方程式，里面的未知数就是世界的因素，那不是一个很简单的模型吗？
于是问题变简单了。我们先把各个哲学家的世界表示成方程式，然后再看他们的观点，不就是不同的表示式和理解吗？我们马上就能看到。
值得注意的是，如果使用这个模型，就表示你是认为世界是有规律地，规律是可认知的（可知论）。只有站在可知论的立场上，才能做此分析。而休谟和尼采的观点其实就是对方程是无解的解释。他们的出发点还是可知论的，最后的结果才导致他们走向不可知论。
